歷史研究的根本原則和根本方法是從歷史史實(shí)出發(fā),，以歷史史料為依據(jù)，實(shí)事求是,。唯物史觀是科學(xué)的歷史觀和方法論的統(tǒng)一。習(xí)近平總書(shū)記在中共中央政治局第二十五次集體學(xué)習(xí)時(shí)強(qiáng)調(diào),，讓歷史說(shuō)話,、用史實(shí)發(fā)言。要做好親歷者頭腦中活資料的收集工作,，抓緊組織開(kāi)展實(shí)地考察和尋訪,，盡量掌握第一手材料。

       作為文獻(xiàn)史料的重要補(bǔ)充,，口述史料最大價(jià)值是能夠反映一些鮮為人知的歷史事實(shí),，尤其是對(duì)于近現(xiàn)代、當(dāng)代人物或事件的研究,，可以補(bǔ)充文獻(xiàn)資料的不足,，讓歷史更生動(dòng)、更鮮活,、更有情感,，是大眾更易于,、更樂(lè)于接受的史料形式之一。但是,，口述史料也有其主觀性,、局限性一面。歷史虛無(wú)主義對(duì)待歷史的態(tài)度,，違背實(shí)事求是的歷史研究準(zhǔn)則,，不尊重歷史，孤立,、片面引用史料,，任意打扮歷史、假設(shè)歷史,，打著“反思?xì)v史”“還原歷史”“重寫(xiě)歷史”旗號(hào),，偏好口述史料，正是夸大利用口述史料這種主觀性,、局限性一面,，慣以某某人物談歷史事件、歷史人物,，某某人告訴你不一樣的歷史等呈現(xiàn)形式,，隨意曲解歷史、甚至篡改歷史,，企圖消解主流意識(shí)形態(tài),。

       一、歷史虛無(wú)主義唯心主義的研究方法及其對(duì)口述史料的“利用”

       對(duì)于歷史史料的利用,、取舍和把握的方法和態(tài)度,，也就是歷史觀，對(duì)史料運(yùn)用起決定性作用,，也是決定歷史認(rèn)知科學(xué)與否,、正確與否的關(guān)鍵。有什么樣的歷史觀就會(huì)有什么樣的方法論,，一定的歷史觀也是通過(guò)它的研究方法表現(xiàn)出來(lái)的,。對(duì)待歷史事實(shí)的態(tài)度，是尊重史實(shí)的客觀性,，還是任意為我所用,，把歷史變成“任人打扮的小姑娘”，這是嚴(yán)肅的歷史研究和歷史虛無(wú)主義相區(qū)別的一個(gè)分水嶺,。

       歷史虛無(wú)主義采用唯心主義研究方法,，不僅拋棄已有歷史研究成果，積極鼓噪重新撰寫(xiě)所謂“真實(shí)”“客觀”的歷史,，而且采用所謂微觀實(shí)證,、新史料公布的“碎片化”手段“孤立,、靜止地對(duì)待歷史”，“混淆歷史邏輯”,，“為其所用地切換歷史場(chǎng)景”,，來(lái)質(zhì)疑社會(huì)歷史共識(shí)。歷史虛無(wú)主義的研究方法具有反唯物史觀,、反科學(xué)的特征,，主要采用否定和放棄階級(jí)分析法、否定和放棄全面客觀的史料分析法,、夸大心理分析法等研究方法孤立,、片面地利用口述史料。

       1.鼓吹所謂純粹客觀主義,、“超階級(jí)”“超黨派”,，否定和放棄階級(jí)分析法。

       恩格斯在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》一文中指出：“以往的全部歷史,，除原始狀態(tài)外,，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史?！保ā恶R克思恩格斯選集》第3卷,，人民出版社1995年版，第739頁(yè)）歷史虛無(wú)主義基于唯心史觀,，在探索中國(guó)近現(xiàn)代歷史時(shí),，把“客觀公允”理解為“超階級(jí)”“超黨派”地分析研究歷史現(xiàn)象和歷史事件，不僅攻擊馬克思主義階級(jí)分析法,，而且把歷史過(guò)程歸結(jié)于人性的影響,，歸結(jié)為人的觀念、視野,、心理甚至性格等主觀因素的作用,，結(jié)果離歷史真實(shí)越來(lái)越遠(yuǎn)。如,，有的以所謂“口述史”和個(gè)人“回憶”的方式，否定黨領(lǐng)導(dǎo)的“一化三改”,，看不到它在奠定社會(huì)主義制度與開(kāi)創(chuàng)人類(lèi)歷史新紀(jì)元的重大歷史意義,。

       事實(shí)上，純粹的客觀主義是根本不存在的,，在階級(jí)社會(huì)里,，人不是抽象的人，而是處在一定社會(huì)關(guān)系中的具體的人,，是具有一定的世界觀,、歷史觀,、人生觀和價(jià)值觀的。任何歷史口述者,、研究者都是站在一定的立場(chǎng)上,、自覺(jué)或不自覺(jué)地以一定的世界觀、歷史觀為指導(dǎo)來(lái)記錄,、說(shuō)明,、研究歷史?？谑稣?、研究者的立場(chǎng)和政治態(tài)度必然會(huì)影響到總體歷史觀，而且還直接影響到研究者在具體的歷史過(guò)程,、事件,、人物的研究中的觀察視野。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代,，想超然于唯心史觀和唯物史觀兩大歷史觀之外是一種不切實(shí)際的幻想,。只有以科學(xué)的唯物史觀為指導(dǎo)，才能循著正確的認(rèn)識(shí)路線不斷還原,、不斷接近客觀的歷史真相,，得出更加接近客觀歷史實(shí)際的結(jié)論。

       2.鼓吹所謂微觀實(shí)證研究,，搞歷史“碎片化”,，否定和放棄全面、客觀的史料分析法,。

       歷史研究需要在充分占有歷史材料的基礎(chǔ)上,，對(duì)歷史材料進(jìn)行分析篩選，去偽存真,，然后才能從正確地（近似正確地）反映客觀歷史史實(shí)的真實(shí)材料出發(fā),，進(jìn)一步深入下去，向著歷史的真理接近,。歷史虛無(wú)主義在研究中,，雖然采用史料分析法，卻存在三種錯(cuò)誤,。

       其一,，不是“靠大量的、批判地審查過(guò)的,、充分地掌握了的歷史資料”得出結(jié)論,，而是片面地、選擇性地、按圖索驥地發(fā)掘史料,。通常是以所謂“口述”“回憶”“揭秘”“重評(píng)”等形式,，根據(jù)一兩個(gè)“碎片化”材料，對(duì)史料不辨析,、不考證,、不甄別，往往違背孤證不立的原則,，以點(diǎn)概面,、以偏概全。如英國(guó)出版的《中國(guó)季刊》曾刊載一篇研究性長(zhǎng)文,，根據(jù)蔣介石自己的言論就荒謬地認(rèn)定在四一二反革命政變后,，“蔣介石國(guó)民黨占統(tǒng)治地位的領(lǐng)導(dǎo)是反資本家的”。

       其二,，“經(jīng)常把文獻(xiàn)的歷史和現(xiàn)實(shí)的歷史當(dāng)作意義相同的東西而混淆起來(lái)”,，（《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1966年版,，第551頁(yè)）往往根據(jù)所用史料的真實(shí)性,，判斷所陳述的歷史的真實(shí)性。史料的真實(shí)只是為說(shuō)明歷史的真實(shí)提供了必要條件,，但僅此不夠,。即使根據(jù)史料把握了歷史某個(gè)或者某些細(xì)節(jié)的真實(shí)，未必就能把握全局的真實(shí),。歷史學(xué)的主要任務(wù)不僅是史料的收集,、整理與考證，還要從史料中找出各種史實(shí)之間的互相聯(lián)系,，發(fā)現(xiàn)歷史的規(guī)律性,，從而達(dá)到對(duì)歷史整體真實(shí)的把握。如,，關(guān)于國(guó)史中三年困難時(shí)期非正常死亡人數(shù)的問(wèn)題,，《毛澤東的大饑荒》的作者不僅臆測(cè)出所謂“大躍進(jìn)”時(shí)期全國(guó)受饑餓而死的總?cè)藬?shù)，為了歸罪于毛澤東,，竟將上海會(huì)議上毛澤東1959年3月26日關(guān)于安排第二季度工業(yè)計(jì)劃,、3月28日關(guān)于糧食購(gòu)銷(xiāo)問(wèn)題，與3月25日關(guān)于人民公社問(wèn)題的這三個(gè)談話相混淆,，將針對(duì)削減基建項(xiàng)目的內(nèi)容“移花接木”為吃飯問(wèn)題,，從而炮制出毛澤東曾說(shuō)過(guò)“不夠吃會(huì)餓死人，最好餓死一半,，讓另一半人能吃飽”的謊言。

       其三，斷章取義和篡改,、偽造史料,。偽造政治領(lǐng)導(dǎo)人物的日記，編造歷史,，傳播謠言,，是近年互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下歷史虛無(wú)主義者的一大慣用伎倆。如,，近年來(lái)網(wǎng)上流傳“某領(lǐng)導(dǎo)日記啟封”一文,，所謂的日記后來(lái)被機(jī)構(gòu)或個(gè)人證實(shí)都是偽造的。但是,，歷史虛無(wú)主義者并不死心,，又接連炮制“胡績(jī)偉談某領(lǐng)導(dǎo)日記”等互作偽證，編造出許多抹黑攻擊胡耀邦,、鄧小平等領(lǐng)導(dǎo)人的邪惡說(shuō)法,。又比如，有的利用所謂口述和回憶錄,，極力渲染甚至編造“大躍進(jìn)”期間發(fā)生的失誤,，以證明中國(guó)共產(chǎn)黨不懂經(jīng)濟(jì)，根本沒(méi)有抓經(jīng)濟(jì)建設(shè)的能力,；有的無(wú)限夸大某些歷史事件的“細(xì)節(jié)”和感受,，涂黑歷史，欺騙善良人們的感情,，甚至捏造出“餓死幾千萬(wàn)人”的謊言,，企圖煽起對(duì)黨的領(lǐng)導(dǎo)的不滿；有的以批判“文化大革命”為名,，把黨和新中國(guó)的歷史說(shuō)成是一系列“左”的錯(cuò)誤的延續(xù)和疊加,，以此否定中國(guó)共產(chǎn)黨的執(zhí)政能力。

       3.鼓吹還原論,，夸大心理分析法作用,。

       近些年來(lái)，歷史虛無(wú)主義追隨西方心理史學(xué),，搞研究方法的創(chuàng)新,，在歷史人物的分析研究上日益采用心理分析法，尤其是針對(duì)口述史料,，較檔案文獻(xiàn)資料的嚴(yán)肅,、刻板，具有生動(dòng)的細(xì)節(jié),、豐富的情感和強(qiáng)烈的歷史帶入感,，更是被解讀得“繪聲繪色”“像模像樣”。特別是在評(píng)價(jià)毛澤東上，一些研究通過(guò)對(duì)毛澤東幼年,、少年活動(dòng)的分析,，毫無(wú)根據(jù)地得出其“心理陰暗”的結(jié)論；根據(jù)毛澤東的詩(shī)詞,、言行,、文章等等，把心理分析的模式生搬硬套,，牽強(qiáng)附會(huì)地歸納出其有偏執(zhí)型人格等結(jié)論,，對(duì)毛澤東進(jìn)行多個(gè)方面的污名化。在歷史研究中可以使用心理分析方法,，但必須結(jié)合其他科學(xué)研究方法,，特別是階級(jí)分析方法?？谑鍪妨献鳛闅v史史料之一,，具有口述者參與的局限性、情感的個(gè)體性,、認(rèn)知的差異性,。因此，心理分析法只能作為補(bǔ)充,、輔助的方法,，而不應(yīng)成為主要方法。
【1】【2】【3】下一頁(yè)