2015年夏天,，深受貧窮,、戰(zhàn)亂困擾的中東、北非難民鋌而走險(xiǎn),，一路顛沛流離,、風(fēng)餐露宿，前往歐洲謀生,，形成二戰(zhàn)以來最大規(guī)模的難民潮,。歐盟統(tǒng)計(jì)局最近發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，申請避難者的三大來源地分別是敘利亞,、阿富汗和伊拉克,。 “這些國家具有一個(gè)相同的特點(diǎn)，它們是以美國為首的西方國家的政權(quán)顛覆目標(biāo)”,。美國凱托學(xué)會防務(wù)與外交問題高級研究員特德·卡彭特指出：“美國領(lǐng)導(dǎo)下的西方國家的政策打亂了這些國家的社會秩序,，引發(fā)了當(dāng)下的難民潮亂局?！倍砹_斯總統(tǒng)普京也深刻指出,，歐洲難民危機(jī)是以美國為首的西方國家在中東和北非推行錯(cuò)誤外交政策的必然結(jié)果，這種外交政策的錯(cuò)誤在于要把自己的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給別國,，而不顧當(dāng)?shù)氐臍v史,、宗教、文化特征和國情,。

       一,、以美國為首的西方國家多年來強(qiáng)行向中東、北非地區(qū)輸出西式民主,，導(dǎo)致一些國家內(nèi)亂不斷,、沖突綿延

       美國是最熱衷于向外輸出自己的民主價(jià)值觀的國家,，自建國開始，美國歷屆總統(tǒng),，從華盛頓,、杰斐遜、威爾遜,、到羅斯福,，都將輸出民主價(jià)值觀當(dāng)成自己的使命。冷戰(zhàn)之后,，美國統(tǒng)治階層更是雄心勃勃誓將美國民主推向世界每個(gè)角落,。時(shí)任總統(tǒng)克林頓言之鑿鑿：“我們最重要的目標(biāo)必須是擴(kuò)大和加強(qiáng)世界上以市場為基礎(chǔ)的民主國家的共同體?！毕Ｍ⒁粋€(gè)從波蘭到厄立特里亞,，從危地馬拉到韓國，“民主國家茁壯成長,，各國互幫互助,，和平相處”的世界。小布什宣稱,，要在中東地區(qū)打造一個(gè)“民主的樣板”,，進(jìn)而向整個(gè)阿拉伯世界實(shí)行民主輻射，為建立一個(gè)美國治下的世界新秩序開辟道路,。

       關(guān)于對中東地區(qū)的民主滲透,，著名的蘭德公司2008年向美國國防部提交了一份報(bào)告，這個(gè)報(bào)告反映了奧巴馬新政府對中東民主化的興趣和策略,。該報(bào)告稱：“美國表現(xiàn)出對阿拉伯世界更加民主化的興趣,，特別是9·11事件以后”，“美國充分利用各種手段推進(jìn)中東的民主化進(jìn)程,，包括使用各種借口進(jìn)行軍事干涉,，最終目的之一就是建立一個(gè)民主的政府?！辈⒎Q,，“美國政府應(yīng)該支持非政府組織向變革者提供培訓(xùn)，包括在民主改革的進(jìn)程中如何建立聯(lián)合戰(zhàn)線及如何處理內(nèi)部分歧,?！?br/>
       9·11之后，美國在中東的民主輸出造成了嚴(yán)重的武裝沖突,，特別是發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭,、煽動(dòng)并參與了敘利亞內(nèi)亂等，直接導(dǎo)致了這些國家分崩離析、動(dòng)蕩不休,、難民如潮涌向歐洲。

       美國及其盟友舉著打擊恐怖主義的大旗,，發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭,。推翻了塔利班政權(quán)后，美國聲稱要打造一個(gè)民主,、透明的聯(lián)合政府,，卻開啟了部落與宗族斗爭的潘多拉盒子，阿富汗自此國無寧日,。在大多數(shù)歷史記載中,，阿富汗各部落和教派不斷交戰(zhàn)，只是偶爾團(tuán)結(jié)起來抵抗外來侵略,，或者聯(lián)手對鄰國發(fā)動(dòng)劫掠,。雖然以美國為首的西方國家意圖打造一個(gè)透明、民主,、在安全環(huán)境下運(yùn)行的中央政府,，但政令不出喀布爾，古老的部落準(zhǔn)則依然大行其道,。按照美國前國務(wù)卿亨利·基辛格的說法,，美國所做的不過是抬高一個(gè)宗族、壓低其他宗族,，以武力或援助物資（或者二者兼而用之）號令全國,。而強(qiáng)行實(shí)施這些制度不可避免地破壞了阿富汗歷史上形成的脆弱平衡，打亂了原來的部落聯(lián)盟,。同時(shí),，美國一再宣布撤軍，也給各派系間的明爭暗斗創(chuàng)造了新的空間,。因此,，阿富汗雖然在西方國家的幫助下實(shí)施了選舉制度，但并沒有變成一個(gè)人民安居樂業(yè)的民主國家,，反而陷入了兩難：沒有參加民主架構(gòu)的人被認(rèn)為有恐怖分子傾向,，而參加民主架構(gòu)的人則受到了塔利班發(fā)出的死亡威脅。無所適從的人們在自己的家園難以生存,，越來越多的阿富汗人淪為難民,，踏上去往他國的避難之途。

       此后,，美國同樣不遺余力地在“中東最不自由的國家”伊拉克推行民主,，試圖將這個(gè)沒有民主歷史根基的國家強(qiáng)行建成多黨制民主國家，“進(jìn)而激勵(lì)整個(gè)地區(qū)的民主轉(zhuǎn)型”,。2002年美國《國家安全戰(zhàn)略》指出,，“20世紀(jì)的偉大斗爭”已經(jīng)展示了“唯一可持續(xù)的國家成功模式便是自由,、民主”，“伊拉克的民主將會成功,。這一成功將傳遞明確的信息,，從大馬士革到德黑蘭，自由將屬于每個(gè)國家的未來”,。為此,，他們把推翻薩達(dá)姆政權(quán)的行動(dòng)宣傳為對民主和自由的傳播——為了“普世性”的自由民主價(jià)值，終結(jié)世界各地的暴政,。在西方人看來,，只要推翻薩達(dá)姆獨(dú)裁政權(quán)，就可以在伊拉克建立起民主政權(quán),，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)地區(qū)的民主轉(zhuǎn)型,。然而，薩達(dá)姆政權(quán)倒臺后,，伊拉克民眾非但沒有迎來民主,，甚至連之前薩達(dá)姆執(zhí)政時(shí)國家的穩(wěn)定與統(tǒng)一也失去了，陷入長期的戰(zhàn)亂與紛爭,，不少人為逃離動(dòng)蕩與苦難,，紛紛遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)，淪為難民,。

       最大的難民來源國敘利亞也同樣如此,。敘利亞依靠石油和糧食出口，曾經(jīng)是中東地區(qū)最為穩(wěn)定,、富庶的國家之一,。2011年內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，美國等西方國家借內(nèi)亂武裝支持?jǐn)⒗麃唭?nèi)部反對派,，以推翻巴沙爾政權(quán),，導(dǎo)致敘利亞沖突全面升級。曾經(jīng)的沙漠綠洲變成了熱戰(zhàn)中心,，敘利亞經(jīng)濟(jì)倒退40年,，民不聊生， 700多萬民眾離開家園,，其中300多萬逃到鄰國土耳其,、黎巴嫩、伊拉克和約旦,，數(shù)十萬難民逃往歐洲,。

       其他受到“阿拉伯之春”沖擊的國家，如利比亞、埃及,、突尼斯,、也門等，也面臨類似的結(jié)局,。以美國為首的西方國家操縱民意,、引發(fā)暴亂，推翻當(dāng)?shù)貜?qiáng)人,，破壞了教派和部族間原有的平衡，最終演變成無休無止的內(nèi)亂,，恐怖主義滋生蔓延,。這些國家的傳統(tǒng)和文化提供不出西式民主生長的土壤，美國人奉為蜜果的民主,，對于他們卻如奪命的砒霜,。

       可以看到，在這些國家的戰(zhàn)亂中,，美國雖然沒有直接占領(lǐng)他們的領(lǐng)土,，但其推行強(qiáng)權(quán)政治的行為帶有濃厚的帝國主義色彩。在民主輸出的旗號下,，大搞幕后陰謀,、蓄意顛覆、金錢收買,，甚至不惜發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭來影響別國正常的政治發(fā)展進(jìn)程,。這種粗暴干涉別國內(nèi)政和在價(jià)值觀、意識形態(tài)上順我者昌,、逆我者亡的思維方式,，本質(zhì)上與帝國主義并無二致。

       二,、西方國家推行西式民主的實(shí)質(zhì)是干涉主義,，其行為恰恰背離了民主的真義

       長期以來，支撐美國大搞民主輸出的就是著名的“民主和平論”,，宣稱西式民主能給世界帶來和平,。但事實(shí)怎樣呢？拋開西式民主自身的基因缺陷不談,，就看美國民主輸出行為的虛偽性和欺騙性,，足以推翻其自我標(biāo)榜的那套說辭。

       1.西式民主推進(jìn)的雙重標(biāo)準(zhǔn),。雖然以美國為首的西方國家在中東,、北非極力推行民主，但事實(shí)上它們并不希望民主制度在這一地區(qū)真正扎下根來。

       2010年末,，在“阿拉伯之春”前夕,，西方民調(diào)機(jī)構(gòu)在阿拉伯世界做了調(diào)查，結(jié)果顯示,，相當(dāng)多的人反對美國的政策,，大多數(shù)人將美國視為威脅，在埃及,，持有這種觀點(diǎn)的甚至達(dá)到80%,。可以想見,，在這種情況下,，這些國家如果真的實(shí)現(xiàn)了民主，那么民眾的意見就會對政策造成較大影響,。華盛頓,、倫敦、巴黎無論如何不會允許這種局面出現(xiàn),。

       于是,，就出現(xiàn)了這樣的情況：那些立場親西方的阿拉伯國家，不論其政治體制怎樣,，也不管它有沒有實(shí)行民主政治,，都能夠得到美國及其盟友的支持，反之則遭到美國的橫加指責(zé),、粗暴干涉,。巴林國王在暴動(dòng)發(fā)生時(shí)使用武力迅速鎮(zhèn)壓，沙特阿拉伯東部的什葉派人口一直受到殘酷的壓迫,，卻鮮少受到美國政府及媒體的批評,。而敘利亞發(fā)生抗議活動(dòng)之后，即便巴沙爾政權(quán)起草新憲法,、舉行公投,，也換不來西方國家的支持與認(rèn)可。

       以美國為首的西方國家打著“避免人道主義災(zāi)難”的旗號,，卻絲毫沒有對平息敘利亞國內(nèi)的動(dòng)亂起到建設(shè)性作用,，反而是火上澆油，不僅承認(rèn)敘利亞反對派的合法性,，緊鑼密鼓地向其提供武器裝備,，同時(shí)大肆歪曲、抹黑中國,、俄羅斯等國為降低傷害所做出的斡旋與努力,。這種行為顯然與其促進(jìn)阿拉伯地區(qū)民主和平的標(biāo)榜是自相矛盾的,。西方媒體把一些信奉伊斯蘭教極端主義的恐怖分子冠以“自由的抗戰(zhàn)者”，僅僅是因?yàn)檫@些“抗戰(zhàn)者”對抗政府,，“呼吁自由和民主”,，而絲毫沒有考慮他們暴虐的極端主義思想與行為。針對西方國家的這種做法,，美國著名學(xué)者諾姆·喬姆斯基尖銳指出：美國是在“盡其所能地破壞‘阿拉伯之春’中的民主要素”,。可謂一語中的,。

       事實(shí)上,，美國的民主輸出一貫秉持著雙重標(biāo)準(zhǔn)，一方面,，在發(fā)動(dòng)伊拉克戰(zhàn)爭時(shí),，打著消滅大規(guī)模殺傷性武器的借口，繞開聯(lián)合國和安理會擅自行事,，另一方面，卻支持印度擁有核武器,。冷戰(zhàn)期間,，美國就是一面大力輸出民主，一面又支持獨(dú)裁政權(quán),。杜魯門總統(tǒng)1947年對世界喊話：“美國的政策必須是支持自由使命”,，而緊接著美國就與西班牙獨(dú)裁者弗朗哥勾結(jié)在一起。冷戰(zhàn)后,，這種雙重標(biāo)準(zhǔn)更是顯得赤裸裸,。1991年阿爾及利亞民主選舉，伊斯蘭傾向較強(qiáng)的政黨獲勝,，但在美國的干預(yù)下,，這次選舉被迫流產(chǎn)。在中東國家,，伊朗的選舉制度和程序都是較為完善的,，但美國卻稱伊朗為“流氓國家”“暴政前哨”，而不是民主國家,。美國在民主輸出問題上的雙重標(biāo)準(zhǔn),，說明其本意并不是要推動(dòng)相關(guān)國家的民主進(jìn)程，而只是以此作幌子,，目的是為了控制他國進(jìn)而獲得自身的霸權(quán)利益,。

       2.通過非民主方式“輸出民主”。仔細(xì)觀察就會發(fā)現(xiàn),，美國歷史上的 “民主輸出”往往都采用的是非民主的手段,。在美國的決策者看來,，非民主國家的民主、自治無法靠本國社會的政治運(yùn)行和經(jīng)濟(jì)發(fā)展來實(shí)現(xiàn),，必須靠外力推動(dòng),，這些國家只能是被動(dòng)的承受者，對美國要做到無條件服從,，否則美國將采取一切手段迫使這些國家接受美國的安排,。于是就出現(xiàn)了槍口下的選舉，壓力下的政體變更,，直接出兵的武力干涉,，等等。這些方法無一不是對民主本身的莫大諷刺,。

       美國政府宣稱的“目標(biāo)”與實(shí)際的“結(jié)果”大相徑庭的現(xiàn)實(shí),，使美國式的民主概念受到廣泛質(zhì)疑和抵制。美國學(xué)者卡爾曼·西爾弗特這樣闡釋：美國傳播的民主已“象征著偽善,，民主只是那些能夠提供它的人享受”,，“對世界上貧窮地區(qū)來說，它只是剩余價(jià)值的盤剝者,，是殖民主義的強(qiáng)加者,，是本地精英的收買者，是世界混亂的制造者”,。

       顯而易見的是,，美國對所謂民主、專政國家的界定,，從來都是從自己的價(jià)值觀念,、全球戰(zhàn)略、經(jīng)濟(jì)利益和國家安全的角度來劃分的,。美國依仗其在國際社會的強(qiáng)勢地位,，掌握著民主的界定權(quán)、話語權(quán),，而眾多的非西方民主國家則成為其指手畫腳,、予取予奪、肆意干涉的對象,。

       3.表面“利他”,，實(shí)際“利己”。大批難民從敘利亞,、伊拉克等國出逃,，他們悲慘的境況引起了全世界的同情。而作為始作俑者的西方國家不但沒有反思自己的行為,，對最需要人道主義救援的難民要么袖手旁觀,、置之不理,，要么推諉扯皮、不愿接受,，其利己表現(xiàn)和他們宣揚(yáng)的自由,、民主、人權(quán)差距是如此明顯,。

       作為肇事者之首的美國的表現(xiàn)最令人失望,。幾年來，美國一共只接收了數(shù)千名難民,，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒達(dá)到國際組織所要求的接收數(shù)量,。奧巴馬政府在難民問題上消極應(yīng)對無所作為，而新上任的特朗普政府更是以美國國內(nèi)白人利益為執(zhí)政旨?xì)w,，仇視外來移民,，連著頒布了兩道令世界嘩然的禁令，絲毫沒有為自己國家所犯錯(cuò)誤承擔(dān)責(zé)任的意思,，其民主的虛偽性暴露無遺,。

       對于已經(jīng)進(jìn)入歐洲的難民來說，歐洲并不是避風(fēng)港,。歐洲人對難民的排斥隨處可見,，甚至有新聞報(bào)道德國慕尼黑附近的小鎮(zhèn)建起了隔離墻，“政府希望以此隔開當(dāng)?shù)鼐用窈碗y民營”,。安置難民也讓本地居民和難民之間的關(guān)系日趨緊張。德國各地將難民安置在帳篷營地和體育館,，由于本地居民的排外情緒,，襲擊難民的情況不斷發(fā)生。有人將爆竹扔進(jìn)難民居住的小旅館,，有些地方的居民發(fā)起游行,，抗議將難民安置在本地區(qū)。國際組織指出,，難民營區(qū)缺乏糧食和毛毯,。奧地利也出現(xiàn)了難民吃不飽穿不暖的問題，奧地利當(dāng)局縮短避難流程的承諾也未兌現(xiàn),。歐美國家一直引以為豪的自由,、民主、包容的西方文明在這一刻扯落了原本遮在頭上的面紗,，露出其蒼白的真容,。

       三、西式民主具有明顯的虛偽性,，淪為了一種強(qiáng)盜邏輯,，從一定意義上說,，遏制西式民主才能消除難民潮等災(zāi)難之源

       民主，依據(jù)常識性的意義,，在一個(gè)社會里,，只要人民能夠以有意義的方式參與自己事務(wù)的管理，這個(gè)社會即為民主社會,。但實(shí)際上,，我們看到的西式民主并非這樣。諾姆·喬姆斯基指出,，西方的民主只是工商業(yè)界及相關(guān)精英制定游戲規(guī)則的一種體制,。公眾就像“茫然失措的羊群”，他們只是“行動(dòng)的旁觀者”,，而不是“參與者”,。美國輿論學(xué)者沃爾特·李普曼也指出，公眾可以批準(zhǔn)地位高于他們的人制定的決策,，支持他們中的一方或另一方,，但不得干預(yù)這些決策，這些問題與他們無關(guān),。曾在里根政府時(shí)期負(fù)責(zé)所謂的“民主援助項(xiàng)目”的托馬斯·卡瑟羅斯也曾說,，美國努力創(chuàng)造一種自上而下的民主。它使傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)（主要是法人團(tuán)體及其盟友）實(shí)施有效的控制,。任何形式的民主,，只要不對傳統(tǒng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)造成實(shí)質(zhì)性的挑戰(zhàn)，均可接受,。任何形式的民主,，一旦瓦解其權(quán)力，就照例不可忍受,。應(yīng)該說,，無論是被美國政府視為“異見者”的喬姆斯基，還是執(zhí)行美國政策的“體制內(nèi)者”托馬斯·卡瑟羅斯,，都明白而直接地指出了西方社會所推崇的民主的“服從性”,。當(dāng)然，這種服從性在國內(nèi)如此,，在國際上也是如此,。

       西方國家口口聲聲宣稱要推進(jìn)“民主”，卻從來不問對象國的人民是否需要這樣的民主,，更不會給他們參與決策的機(jī)會,，甚至沒有給他們選擇的機(jī)會，只是強(qiáng)迫他們接受自己的決策,，而這些決策關(guān)乎他們的生命,、財(cái)產(chǎn)與安全,。在西方國家那里，民主就意味著,，不需要你發(fā)表意見,，不需要你參與，甚至不需要你選擇,，而只需要你服從,。從這個(gè)意義上來說，民主變成了服從,，不服從即是不遵從民主,。很明顯，這已經(jīng)淪為了一種強(qiáng)盜邏輯,。

       西方國家統(tǒng)治階層一廂情愿地認(rèn)定,，全世界人民都應(yīng)該信奉他們的那套價(jià)值觀，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這是包含了人類最高級,、最進(jìn)步,、最自由、最理性,、最現(xiàn)代和最文明的思想,。如果有哪個(gè)國家拒絕接受，而只是想堅(jiān)持自己的傳統(tǒng)文化與制度,，那么他們便會成為“錯(cuò)誤意識”的犧牲品,。基辛格在《論中國》一書中寫道：“美國自建國以來篤信自己的理想具有普世價(jià)值,，聲稱自己有義務(wù)傳播這些理想,。這一信念常常成為美國的驅(qū)動(dòng)力?！边@一論述深刻道出了美國通過輸出民主來“重塑世界面貌”，“演變”非西方價(jià)值觀國家的原始沖動(dòng),。喬姆斯基在其《遏制民主》一書中將美國人的行動(dòng)總結(jié)為一種“解放者的姿態(tài)”,。但姿態(tài)畢竟是姿態(tài)，它只是一種表象,。綜觀二戰(zhàn)以后以美國為首的西方國家對其他地區(qū)與國家的干預(yù),，從尼加拉瓜到阿富汗，從巴拿馬到利比亞,，無一不是打著解放者的旗幟來謀取自己想要的利益,，把當(dāng)?shù)亍安环芙獭钡恼茩?quán)者換成對自己俯首帖耳的人，把其國家變成自己的附庸,，以此號稱推進(jìn)“民主化進(jìn)程”,。

       近年來中東與北非的現(xiàn)實(shí)表明,，民主和自由只有在和平與穩(wěn)定的前提下才有意義。號稱“在海外倡導(dǎo)自由和民主,，建立世界秩序”的美國,，因?yàn)椤巴茝V自己的價(jià)值觀”，伙同西方國家要么直接出兵捕殺當(dāng)?shù)卣?quán),，要么挑起爭端,、扶持代理人與當(dāng)?shù)卣?quán)對壘拼爭。原本相對穩(wěn)定的伊拉克,、利比亞,、敘利亞等國，因西方國家的干預(yù)而紛爭迭起,，各方勢力撕扯斗爭,，槍炮與彈藥齊飛，禍亂與慘劇共發(fā),，更有伊斯蘭國等恐怖主義組織乘機(jī)做大,、為害四方。人民流離失所,，苦不堪言,，人類賴以生存的最基本的環(huán)境都被破壞殆盡，還談何自由與民主,！

       美國打著“民主改造中東”的旗號,，以“救世主”的身份悍然發(fā)動(dòng)了阿富汗戰(zhàn)爭和伊拉克戰(zhàn)爭，又在被西方冠名為“阿拉伯之春”的大規(guī)模民眾暴亂中煽風(fēng)點(diǎn)火,，助推了利比亞和敘利亞的戰(zhàn)亂,。西方的干預(yù)，不但沒讓這些國家迎來“民主改造”的“春天”,，反而令它們陷入了失序與混亂的寒冬,，政局動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)惡化,、教派和部族之間激烈沖突,，最終引發(fā)了大規(guī)模難民潮。煽風(fēng)點(diǎn)火時(shí)不遺余力,，收拾攤子時(shí)卻懈怠躲避,。我們看到，“世界警察”無心也無意對中東的和平與發(fā)展問題做出某些建設(shè)性的貢獻(xiàn),，也對自己親手造成的難民潮無動(dòng)于衷,、冷漠以對，這不由讓人詰問：如此“民主”，有何輸出價(jià)值,？如此看來,，遏制“西式民主”，才能遏制災(zāi)難,。