編者按：新世紀(jì)以來,，中國文化“走出去”引人關(guān)注,。在中國文化“走出去”的實際過程中,，需要我們不斷地探索,、實踐和總結(jié),。本期關(guān)注組約三篇文章,，分別從電影和網(wǎng)絡(luò)文學(xué)角度談?wù)勚袊幕绾巍白叱鋈ァ薄?br/>
       “走出去”：歷史十字路口的中國電影

       孫佳山

       關(guān)于我國當(dāng)代文化“走出去”,，如果選擇一個最具代表性的領(lǐng)域,，顯然非電影產(chǎn)業(yè)莫屬。

       1.中國電影資本的海外進擊,。自從2010年中國電影票房沖過100億門檻之后,，在接下來的6年里，實現(xiàn)了近5倍的增長,，這在世界電影史上都是濃墨重彩的一筆,。與之相對應(yīng)的是，在過去幾年,，中國電影產(chǎn)業(yè)在海外也不斷開疆拓土,。僅在2016年，中國資本在文化娛樂領(lǐng)域的對外并購,、投資總額就達到了75.7億美元,，電影產(chǎn)業(yè)則以63.9億美元獨占鰲頭。

       在這場資本的饕餮中,，最引人矚目的顯然是萬達,。截至目前，萬達在全球范圍已擁有美國的AMC院線,、卡麥克院線,，澳大利亞的赫伊斯院線，歐洲的歐典,、北歐院線等15個國家的1470家影城,、15000余塊屏幕，約占全球票房份額的15%,。萬達已經(jīng)事實上成為了世界電影史上前所未有的第一個橫跨多個大洲的院線集團,。不僅如此，其還計劃在2020年實現(xiàn)占據(jù)全球電影票房20%份額的“小目標(biāo)”,，這在整個人類歷史上都將是史無前例的壯舉,。2016年1月12日，萬達宣布以不超過35億美元的現(xiàn)金收購曾出品《哥斯拉》《侏羅紀(jì)世界》等大片的美國傳奇影業(yè),，這是迄今為止中國文化企業(yè)在海外最大的一筆文化投資,。在此基礎(chǔ)上，2016年萬達還一度險些收購維亞康姆集團旗下著名的派拉蒙影業(yè)的49%股份,。作為好萊塢六大制片公司之一,，派拉蒙影業(yè)推出過《教父》《奪寶奇兵》《阿甘正傳》《碟中諜》《拯救大兵瑞恩》《怪物史萊克》《變形金剛》等諸多具有世界影響的經(jīng)典大片?？梢姡f達實際上是要通過院線渠道的積累,，逐步進軍內(nèi)容生產(chǎn)等電影產(chǎn)業(yè)鏈的上游,，最終完成對電影領(lǐng)域全產(chǎn)業(yè)鏈的整合。

       萬達的大舉進軍海外并不是這個領(lǐng)域的個案，近年來受到全社會廣泛關(guān)注的以騰訊,、阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)同樣在電影領(lǐng)域不斷發(fā)力,。2016年，騰訊旗下的騰訊影業(yè)直接投資了電影《魔獸》和《金剛：骷髏島》,，騰訊投資的影視公司STX,，購買了好萊塢影視制片公司IM Global的控股權(quán)。阿里也與斯皮爾伯格旗下的安布林公司簽訂了投資協(xié)議,，還參與投資了2016年上映的《碟中諜5》,，并享受其全球票房分賬?？梢哉f,，以騰訊、阿里為代表的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在為其自身平臺的影視自制內(nèi)容提前布局,。

       而且,，不僅僅是萬達這種房地產(chǎn)企業(yè)在訴諸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型,，也不只是互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)試圖對電影這一傳統(tǒng)行業(yè)進行“降維打擊”,，更不只是民營資本在不斷構(gòu)建自身的資本版圖，我國電影產(chǎn)業(yè)的國有資本也正在以前所未有的姿態(tài)積極投身于這場盛宴,。今年票房達20多億的《速度與激情8》,，背后就有中影等多方資本的涌入，上影集團今年也發(fā)布公告稱,，將與華樺傳媒向美國派拉蒙影業(yè)注資10億美元,，未來三年在派拉蒙的每部電影中，都至少提供25％的資金,，并有權(quán)選擇延長合作期限,。

       2.“走出去”的“內(nèi)憂外困”。毫無疑問,，引入以好萊塢為代表的海外電影產(chǎn)業(yè)的優(yōu)質(zhì)版權(quán),、人才隊伍、制作技術(shù)等相關(guān)文化工業(yè)資源,，無論是對于國有,、民營資本，還是對于轉(zhuǎn)型企業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)而言,，都是他們現(xiàn)階段的不二選擇,。而且優(yōu)質(zhì)版權(quán)的開發(fā)，還會延伸到主題公園,、衍生品等相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的下游環(huán)節(jié),，這將不僅有助于實現(xiàn)上市公司的業(yè)績增長,，在資本市場上還將進一步拓展想象空間。

       然而,，僅僅因為這些原因還遠不足以使萬達,、騰訊、阿里和中影,、上影這些巨頭在進擊海外市場上付出如此的熱忱和精力,，這其中還有著更為復(fù)雜、更為直接的歷史和現(xiàn)實多重原因,。

       眾所周知,，2012年2月中美兩國政府簽署了《中美關(guān)于用于影院放映之電影的諒解備忘錄》，該備忘錄已于今年2月到期,，這意味著中美雙方早晚將就分賬大片的配額問題展開重新談判,。早在2007年4月，也就是整整十年前,，美國就向WTO就中國政府對電影,、錄音制品等產(chǎn)品的某些限制措施進行了上訴，也就是著名的“中美出版物案”,。2009年12月,，WTO的爭端解決機構(gòu)最終通過了該案的上訴報告，裁定我國政府頒布的《電影管理條例》第30條和《電影企業(yè)經(jīng)營資格準(zhǔn)入暫行規(guī)定》第16條違反了我國《加入議定書》和《入世工作組報告》中的相關(guān)條款,。于是2012年的《中美關(guān)于用于影院放映之電影的諒解備忘錄》將原來每年引進美國大片的20部配額,，再增加14部3D或巨幕（IMAX）的大片配額，票房分賬比例也從原來的13%升至25%,；同時增加中國民營企業(yè)發(fā)布進口片的機會,，中美合拍片也將享受中港合拍片的同等待遇。之后又經(jīng)過3年,，2015年9月,，中影集團與美國電影協(xié)會簽署了具有正式商業(yè)合同效應(yīng)的《分賬影片進口發(fā)行合作協(xié)議》，進一步在法律上保障了相關(guān)條款的落實,。

       不僅如此,，今年2月，新一輪的中美分賬大片配額問題談判,，還有著更為實際的背景。為了避免票房下滑的不利局面,，2016年的分賬大片數(shù)量多達39部,，事實上已經(jīng)超過了2012年《中美關(guān)于用于影院放映之電影的諒解備忘錄》中規(guī)定的34部的份額，在今后這一份額勢必還會進一步增加,。在2016年,，已經(jīng)狂飆突進近10年的中國電影票房在以看似猝不及防的方式戛然而止之后,，由各個領(lǐng)域投資過熱所疊加的演員天價薪酬,、院線擴張產(chǎn)能過剩，國產(chǎn)影片盈利低下等種種結(jié)構(gòu)性問題開始集中爆發(fā),，并且在中短期內(nèi)沒有扭轉(zhuǎn)的跡象,。在這個意義上，“走出去”,，尤其是選擇合拍片的模式,，從商業(yè)角度而言，成為當(dāng)前中美相關(guān)電影企業(yè)的最現(xiàn)實選擇,。不僅好萊塢藉此規(guī)避了分賬大片的配額限制順利進入中國市場，并獲得更多票房回報,；中國電影企業(yè)也通過這種方式,，開始真實地觸碰到好萊塢世界商業(yè)版圖的各個環(huán)節(jié),。

       于是,，最近幾年來合拍片的立項審核數(shù)量大幅激增，2016年更是達到96部,，其中71部通過了審核,；而在10年前中美紛爭初起的年代，合拍片則長期維持在二三十部的規(guī)模,，通過審核的影片也僅僅十余部而已,。毋庸多言，這些積弊甚深的“內(nèi)憂”,，在即將或者說已經(jīng)到來的“外困”面前,，還將被進一步放大，來自政策和市場的多重挑戰(zhàn)正在以疾風(fēng)暴雨的方式迅猛襲來,。

       3.軟實力如何變“硬”。需要強調(diào)的是,，今天的合拍片現(xiàn)狀早已不是上世紀(jì)90年代,、新世紀(jì)初外方投資份額占多數(shù)的那個階段，中外的投資比例已然發(fā)生了翻轉(zhuǎn),。除了與好萊塢六大制片公司合作的少數(shù)大片之外,，在大多數(shù)情況下，中方的投資份額都占據(jù)了主導(dǎo)地位,，從這個角度也特別能夠看到中國電影在今天存在的突出問題,。

       我們就以《長城》為例?！堕L城》是迄今為止,，合拍片領(lǐng)域第一部由中國導(dǎo)演拍攝的、在全球市場發(fā)行的英語電影,，按照中國電影產(chǎn)業(yè)“借船出?！钡乃悸罚湟坏┇@得成功,，在未來就還會有更多中國導(dǎo)演,、編劇等參與到好萊塢電影的拍攝、制作環(huán)節(jié)中,。

       因此,，《長城》上映之后，國內(nèi)電影產(chǎn)業(yè)界多次強調(diào),，《長城》作為一部高概念,、高卡斯、大制作影片,，是國內(nèi)電影在文化工業(yè)意義上與好萊塢接軌并展開深度合作的代表,。我們的確不能輕視這種技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)意義上的文化工業(yè)體系，例如我國的電影版《三體》,，在資金充裕的情況下遲遲不能面世,，就是因為還沒有相應(yīng)的文化工業(yè)能力來呈現(xiàn)預(yù)期的視覺特效，所以上述理由確實也存在相當(dāng)?shù)暮侠硇浴?br/>
       《長城》充分揭示了中國電影在資本擴張和內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域的深度分裂,。盡管中國資本近年來高歌猛進,，在北美、西歐這些資本主義的中心區(qū)域大快朵頤,；但到目前為止,，中國資本對于中國電影的內(nèi)容生產(chǎn)，還沒有做出實質(zhì)性的,、原創(chuàng)性的貢獻,。中國電影合拍片并沒有因此而獲得真正意義上的平等待遇。

       《長城》還反映出一個最值得關(guān)注的問題：好萊塢的成熟的敘事套路,、故事模式,，不僅早已經(jīng)滲透到了中國商業(yè)片的拍攝、制作過程中,，也內(nèi)在的塑造,、定義了中國電影觀眾的觀影習(xí)慣和審美范式。畢竟中國電影曾經(jīng)具備過自身的民族風(fēng)格，那也曾是中國電影立身于世界電影舞臺的最為鮮明的標(biāo)識,。而在《長城》中,，除了美工環(huán)節(jié)，中國電影曾經(jīng)引以為傲的民族風(fēng)格也基本消失殆盡,。按照目前的發(fā)展勢頭,，雖然中國資本在未來，可能還會有更大手筆的“攻城略地”,，但我們可能還要清醒地認(rèn)識到,，在歷史上，法國,、日本甚至印度資本,，也一樣曾大肆進軍好萊塢,，結(jié)局也都顯而易見，它們本國的電影自身并沒有獲得相應(yīng)的實質(zhì)性提升——一國資本的“走出去”,，并不意味著該國電影內(nèi)容生產(chǎn)水平就一定會伴隨著“走出去”的步伐而大幅提高,，這中間并沒有等號。

       其實,，無論是近期的《血戰(zhàn)鋼鋸嶺》還是早些時候的《太陽的后裔》等,，在這些得到廣泛好評的海外影視作品的背后，中國資本都是其主要推動力量,。問題在于,，這些作品在幫助中國資本賺得真金白銀之后，也塑造了相關(guān)國家的正面國家形象和英雄形象,，這既不是簡單的文藝創(chuàng)作上的傾向性問題,，也不是文化資本的盈利問題，而是直接關(guān)系到我國的文化安全問題,。

       目前,我國已經(jīng)與加拿大,、意大利、澳大利亞,、法國,、英國等14個國家和地區(qū)簽署了電影合拍協(xié)議,這些國家與中國聯(lián)合制作的合拍片不僅可以不受分賬大片的配額限制和享受國產(chǎn)電影的分賬比例，同時還有機會從雙方政府獲得包括稅收減免在內(nèi)的一系列政策扶持,；而且與以往和香港地區(qū),、美國合拍的相對單一的模式不同，我國的合拍片類型還將進一步多樣化,，一些不在傳統(tǒng)視野之中的更為復(fù)雜的文化問題也將持續(xù)浮現(xiàn)出表面,。

       發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)，提高文化軟實力,，這是當(dāng)今世界各國文化發(fā)展的基本路徑,。隨著中國資本進一步深度參與到以好萊塢為代表的全球性文化商業(yè)協(xié)作體系,，能否在實現(xiàn)資本的保值、增值之后,，也生產(chǎn),、創(chuàng)作出能夠正面講述中國故事，正面提升我國國家形象的文藝作品,，將是在“走出去”的歷史進程中,，中國電影全行業(yè)面臨的殘酷洗禮。

       （作者單位：中國藝術(shù)研究院）
【1】【2】【3】下一頁