原標題：朱仁顯 彭豐民：公益型社會組織孵化的廈門模式——基于對“新廈門人社會組織孵化基地”的研究
       新世紀以來,，隨著工業(yè)化,、城鎮(zhèn)化步伐的加快，中國已進入人口流動遷移最為活躍的時期,，2015年底中國城鎮(zhèn)化率達到了56.1%,。城鎮(zhèn)化的核心和本質(zhì)是人口城鎮(zhèn)化,。在這個過程中，人口的流動遷移日益引發(fā)出社會發(fā)展的潛在矛盾：流入易,、融合難,，入鄉(xiāng)易、隨俗難,。城市社區(qū)作為城市的微型單元面臨巨大的治理壓力,。廈門市海滄區(qū)新陽街道在流動人口管理與服務(wù)中，以“新廈門人社會組織孵化基地”為載體,，通過社會化方式,，培育公益型社會組織，廣泛吸收社會力量推動新老廈門人的互動共治與和諧共融,，是頗具廈門特色的社會融合機制創(chuàng)新,。

       一、新廈門人社會組織孵化基地及其運行特點

       所謂公益孵化器,，又稱社會組織孵化器或非營利組織孵化器,，是指占據(jù)一定的物理空間，為初創(chuàng)期或成長期的社會組織提供資源,、平臺和能力培訓(xùn)的集中支持系統(tǒng),。［1］公益孵化器的主要目標是孵化公益型社會組織，是支持型社會組織的一種重要類型,。理論上,，公益孵化器作為一種解決流動人口城市社區(qū)融合的載體，具備搭建平臺,，整合資源,，聯(lián)結(jié)多方主體，引領(lǐng),、孵化,、培育大批量的融合型社會組織，可以形成規(guī)模化,、整體化功能效應(yīng),。本文以“新廈門人社會組織孵化基地”（以下簡稱“孵化基地”）為案例，通過對其融合功能結(jié)構(gòu)的事實評價與定量測評,，試圖檢驗公益孵化器在推動流動人口城市社區(qū)融合中的實際效果,。

       （一）流動人口劇增與社會組織孵化基地的建立

       新世紀以來，隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和城市軟硬件條件的改善,，廈門市的流動人口數(shù)量隨之迅速增加,。據(jù)統(tǒng)計，廈門市2003年底流動人口約為70.2萬人,，2014年底達到220萬,，10年間增長了兩倍多，占到全市總?cè)丝谝话胍陨?。有鑒于此,，2014年廈門市成為全國流動人口社會融合示范試點城市，其主要任務(wù)是在推進基本公共服務(wù)均等化重點難點工作上先行先試,，在促進流動人口家庭發(fā)展和社會融合平臺建設(shè)上做好引領(lǐng)示范,。

       海滄區(qū)是廈門快速發(fā)展的新興工業(yè)區(qū)，近年來面臨流動人口劇增的巨大壓力,。該區(qū)現(xiàn)有人口43萬,，其中流動人口就有30萬，特別是轄區(qū)的新陽街道是一個典型的工業(yè)區(qū),，有1400多家企業(yè),，外地到廈門工作、生活的新廈門人15.6萬人,，占到海滄區(qū)全部流動人口的一半以上,，是廈門市流動人口分布最密集的（街）區(qū)。這些新廈門人在為轄區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展做出貢獻的同時,，也帶來了諸如勞動就業(yè),、計劃生育、生活居住,、社會治安等管理與發(fā)展的新難題,。這些難題如果處置不當(dāng)，很有可能成為社會矛盾的激發(fā)點,、爆發(fā)點,。

       在傳統(tǒng)的二元戶籍制度下，對本地和外來人口實行“分治”管理的模式形成了制度隔閡,，直接導(dǎo)致新廈門人物質(zhì)和精神層面的失衡,，容易引發(fā)社會問題。為此，海滄區(qū)積極探索社會融合機制,，著力推動新老廈門人的互動共治與和諧共融?！靶聫B門人社會組織孵化基地”即是在這樣的背景下建立的,。

       新廈門人社會組織孵化基地成立于2013年9月，經(jīng)過半年試運營,，于2014年3月2日正式投入使用,，基地地點位于新陽街道海新陽光公寓之中，占地面積1200平方米,。經(jīng)過一年半的“孵化”,，目前已成功培育興旺社企同駐共建理事會、新廈門人親子關(guān)愛服務(wù)隊,、新陽街道社企志愿服務(wù)隊等34家公益型社會組織,。

       （二）基地合作架構(gòu)與孵化流程

       作為政府與社會合作模式下的新廈門人社會組織孵化基地，通過政府購買服務(wù),，借力專業(yè)孵化機構(gòu),，為入駐社會組織提供政策咨詢、業(yè)務(wù)指導(dǎo),、資源鏈接,、交流培訓(xùn)、社會實踐,、項目支持等一系列成長服務(wù),。其運作過程中涉及到的政府機構(gòu)包括新陽街道街政辦和新陽街道財經(jīng)辦，而社會方面涉及到的機構(gòu)和人員包括第三方運營機構(gòu)“深圳慈善公益網(wǎng)”和社會工作領(lǐng)域的專家學(xué)者,。其中,，新陽街道政街辦為孵化基地的引導(dǎo)和監(jiān)督部門，財經(jīng)辦為孵化基地的資金運作監(jiān)管部門,，第三方運營機構(gòu)（深圳慈善公益網(wǎng)）負責(zé)孵化基地社會組織培育的運營,，專家學(xué)者為入駐組織提供專業(yè)指導(dǎo)服務(wù)，多方主體在孵化基地建設(shè)和運營中各負其責(zé)又相輔相成,，因而能夠相得益彰（詳見圖1）,。

       圖1 “新廈門人社會組織孵化基地”政社合作架構(gòu)（略）

       孵化基地的扶持培育對象主要是能夠促進新老廈門人溝通交流、融合共進,、政治參與,、志愿服務(wù)、組織動員,，又在社會管理,、服務(wù)、公益等領(lǐng)域有較大行業(yè)影響力或發(fā)展?jié)摿Φ纳鐣M織，重點孵化處于孕育,、萌芽,、初創(chuàng)階段的融合型、服務(wù)型和樞紐型社會組織,。孵化的流程采取“入殼→孵化→評估→出殼”的模式（詳見圖2）,，在每一環(huán)節(jié)上均對社會組織進行扶持、評估和監(jiān)管,。

       圖2 “新廈門人社會組織孵化基地”孵化流程（略）

       （三）基地運行特點

       第一,，以服務(wù)為基石，“軟硬兼施”,。提供服務(wù)是公益孵化器最大的職能,。目前，孵化基地的載體服務(wù)主要體現(xiàn)在兩個方面：一是硬件服務(wù)上,，通過基地內(nèi)設(shè)的健身房,、故事小屋、職工書屋,、新廈門人大學(xué)等多樣化功能室,，向轄區(qū)全體新廈門人開放，為轄區(qū)新廈門人提供科,、教,、文、體等服務(wù),。二是軟件服務(wù)上,，以政府購買服務(wù)的方式，引進深圳慈善公益網(wǎng)作為專業(yè)運營機構(gòu),，并聯(lián)合臺灣和本地專業(yè)社工機構(gòu),，大力開展新廈門人社會組織孵化培育工作，為入駐社會組織提供個性化輔導(dǎo)和培訓(xùn),，在項目申報,、項目策劃、活動舉辦,、財務(wù)托管等方面給予協(xié)助,，促進轄區(qū)社會組織蓬勃發(fā)展。

       第二,，以參與為軸心,，“共同締造”。讓不同的社會主體參與進來以實現(xiàn)“共同締造”是孵化基地建設(shè)始終堅持的原則,。在孵化基地建立前期,，新陽街道先后召開座談會60余場,，入戶入企3萬多人次，征集“新廈門人”意見建議10余萬人次,，收集梳理意見建議2.6萬多條,，這些籌備工作有效保證了孵化基地建設(shè)“順民意、接地氣”,，如實反映轄區(qū)居民,、企業(yè)員工的需求。在孵化基地建設(shè)過程中,，廣泛發(fā)動轄區(qū)企業(yè)和員工共同參與基地建設(shè)。目前已有海滄區(qū)城建集團無償提供1200多m2的場地作為基地場所,，大博穎精醫(yī)療器械有限公司出資200萬元設(shè)立慈善基金會,，廈門卷煙廠、新陽紙業(yè),、捷太格特,、特寶生物、威迪亞,、新陽醫(yī)院等轄區(qū)11家企業(yè)和320多名新廈門人紛紛捐資投勞參與基地建設(shè),，捐資投勞金額達263萬元。［2］

       第三,，強化自我管理,，“自治互助”。自我服務(wù),、自我管理,、自我教育、自我監(jiān)督是合作型公益孵化器建設(shè)的重要內(nèi)容,，也是其功能發(fā)揮的重要基礎(chǔ),。目前，孵化基地已初步形成“自治互助”的局面,。一方面,，在社工機構(gòu)的指導(dǎo)下，孵化基地成立了自治管理小組,，輪流無償負責(zé)做好基地功能室和其他設(shè)施的維護與管理,；另一方面，發(fā)動孵化基地社會組織,，開展轄區(qū)企業(yè)和新廈門人互幫互助活動,，解決生產(chǎn)生活中遇到的各種難題，實現(xiàn)群眾事情群眾解決,。如,，引導(dǎo)大博醫(yī)療慈善基金會發(fā)揮基金雄厚優(yōu)勢,，開展困難子女就學(xué)幫扶活動；引導(dǎo)興旺社企同駐共建理事會發(fā)揮環(huán)保,、法律,、投資管理等人才專家多的優(yōu)勢，在綜合體設(shè)立法務(wù)工作室,、環(huán)保工作室等,，為轄區(qū)企業(yè)和新廈門人免費提供法律咨詢等服務(wù)。

       由此可見,，孵化基地建立前后都堅持以服務(wù)流動人口為基石,，以居民社會參與為軸心，加強自我管理,，培養(yǎng)互助意識,，有效帶動了轄區(qū)內(nèi)務(wù)工、經(jīng)商的新廈門人參與到廈門社會治理實踐中去,，取得了較好的社會效益,。因此，2014年孵化基地被評為“福建省社會組織孵化示范單位”,。

       二,、孵化基地主觀融合評價——以興旺社區(qū)的問卷調(diào)研為例

       上文所述大都屬于定性評價和總結(jié)，這里以新陽街道興旺社區(qū)的問卷調(diào)研為例,，進一步考察檢驗孵化基地在流動人口城市社區(qū)融合中的實際效果,。

       （一）評價維度選擇

       主觀評價，并非指評價的主觀隨意性,，而是必須依據(jù)科學(xué)的標準或經(jīng)驗性指標進行評價,。目前國內(nèi)外尚未發(fā)現(xiàn)直接細化到社會組織視角研究流動人口城市社區(qū)融合指標的文獻，但有些研究涉及到社區(qū)融合測量問題,。如黃匡時等（2010）提出了關(guān)于流動人口“社區(qū)融合”的三個子維度：獲取服務(wù)子維度,、自我管理子維度、參與社區(qū)服務(wù)和管理子維度,。［3］陸自榮（2013）選擇“身份認同”,、“地方認同”、“遷移意愿”,、“遇到困難求助對象”,、“參與社區(qū)志愿活動情況”、“參與社區(qū)文娛活動情況”,、“與城市居民交往意愿”,、“與城市居民交往實際情況”、“與生活社區(qū)居民交往是否存在語言障礙”,、“是否能講生活社區(qū)方言”,、“對生活社區(qū)節(jié)慶是否了解”,、“是否習(xí)慣生活社區(qū)飲食習(xí)慣”、“對生活社區(qū)居民休閑娛樂方式的認同”,、“與生活社區(qū)居民一起休閑娛樂機會”,、“對當(dāng)?shù)鼐用竦男湃胃小薄ⅰ笆墚?dāng)?shù)厝说呐懦飧小钡?6個二級指標來考察農(nóng)民工城市社區(qū)融合度,。［4］這些討論,，對本文的評價維度選擇大有啟發(fā)。

       本文結(jié)合社會組織和公益孵化器的載體特征,，對上述所涉指標進行不相關(guān)性排查,，同時考慮到實地調(diào)研的條件，擬擇取“（興旺）社區(qū)居民對孵化基地孵化中或孵化出殼的社區(qū)社會組織的認知度,、活動的參與度,、活動滿意度及其作用的感知”四個維度進行測評，并進行指標細化,，具體如表1所列。

       表1 孵化基地流動人口城市社區(qū)融合評價維度選擇（以興旺社區(qū)為例）（略）

       （二）興旺社區(qū)問卷測評

       興旺社區(qū)與孵化基地同屬新陽街道,，目前常住人口2900人左右,，流動人口12500多人，是廈門市流動人口最為集中,、融合問題最為突出的社區(qū)之一,。近兩年來，孵化基地已為興旺社區(qū)培育,、孵化和發(fā)展了8個草根類社會組織（以興趣類為主）,，成員規(guī)模為147人；形成了“臺胞志工+社工+義工”的三聯(lián)動模式,，帶動公益類社區(qū)義工組織和志愿組織規(guī)?；杏Ａ硗?，社區(qū)公益類社會組織如社企同駐共建理事會,、社區(qū)發(fā)展協(xié)會、社區(qū)同駐共建理事會等積極發(fā)揮了聯(lián)絡(luò)企業(yè),、聚集社情,、反映民情、關(guān)注輿情的作用,，這些為展開問卷調(diào)研都提供了較好的民意基礎(chǔ),。因此，選擇興旺社區(qū)作為問卷的采樣地具有一定的代表性,。

       1.問卷說明及樣本基本信息描述

       結(jié)合調(diào)研條件,、調(diào)研時間成本,、調(diào)研人力成本及不涉及相關(guān)性分析等眾多因素的考量，本問卷采用的抽樣方法為偶遇抽樣,，問卷發(fā)放地點為興旺社區(qū)興旺廣場,。本次調(diào)研共發(fā)放問卷400份，回收400份,，問卷回收率為100%,。其中，有效問卷357份,，無效問卷43份,，問卷有效率為89.25%。根據(jù)對樣本基本信息的統(tǒng)計,，在此特別說明的是：在居民戶籍分布情況中,，本地戶籍為90人，非本地戶籍267人,，驗證了興旺社區(qū)流動人口比重大的人口結(jié)構(gòu)特點,；在年齡段上，21歲-60歲占比84%,，說明興旺社區(qū)居民年齡呈現(xiàn)正態(tài)分布,，符合人口統(tǒng)計學(xué)規(guī)律；在受教育程度上,，近80%的居民具有高中/中專/技校等級以上的學(xué)歷,，說明樣本中興旺社區(qū)居民普遍具有較高的文化素質(zhì)。

       2.問卷統(tǒng)計分析

       如前所述,，本問卷以興旺社區(qū)居民對孵化基地孵化中或孵化出殼的社區(qū)社會組織的認知度,、活動參與度和活動滿意度以及作用的感知四個維度進行調(diào)研，以下也將從這四個維度檢測興旺社區(qū)社會組織對社區(qū)融合的貢獻,。

       第一,，認知度測評。認知社會組織是社區(qū)居民參與的前提,。從問卷統(tǒng)計來看,，在認知范圍上社區(qū)居民的組織知曉程度主要集中于3個以下，占比達樣本總體的41.18%,，說明社區(qū)居民主要接觸的仍是與自己需求切身相關(guān)的社區(qū)社會組織,，不過這也在另外一個層面說明，有多達59.82%的社區(qū)居民至少知曉4個以上的社區(qū)社會組織,，表明孵化出的組織能夠形成對社區(qū)居民的存在感（詳見表2）,。

       表2 興旺社區(qū)居民對社區(qū)社會組織總體認知情況統(tǒng)計表（略）

       從社區(qū)居民對不同性質(zhì)的社區(qū)社會組織舉辦活動的認知情況來看，絕大部分社區(qū)居民對于文娛,、體育和公益性質(zhì)的社區(qū)社會組織都有較高的認知度（詳見圖3）,。說明孵化基地培育出的這三類社區(qū)社會組織都能較好地承擔(dān)起引導(dǎo)社區(qū)居民參與社區(qū)活動,、滿足社區(qū)居民需求的功能。

       圖3 興旺社區(qū)居民對各類性質(zhì)組織舉辦活動認知情況（略）

       第二,，活動參與度測評,。在參與度上，興旺社區(qū)居民參與到各類性質(zhì)社區(qū)社會組織舉辦活動的情況較為優(yōu)良,，曾經(jīng)參與過這三類性質(zhì)活動的比例均超過了52%,，其中公益性質(zhì)的活動參與比例達到68.07%。結(jié)合社區(qū)居民參與活動情況的百分比統(tǒng)計圖來看,，在參加過活動的居民中,，對參與文娛和體育性質(zhì)活動具有較高熱情（一半及以上活動都參加）的居民比例均超過了50%（詳見表3）。表明孵化出殼的社區(qū)社會組織舉辦的活動對居民有較大的吸引力,，在這些組織的帶動下,，社區(qū)居民的活動參與熱情較高，積極性得到提升,?！爱?dāng)組織成員將組織的特征融入自我概念中時，成員就依賴他們的組織了”［5］,。參與度的測評結(jié)果既應(yīng)證了孵化基地“以參與為軸心”邏輯的集體化延伸,，也獲得了較好的群眾依賴。

       表3 興旺社區(qū)居民參與各類性質(zhì)社區(qū)社會組織活動情況統(tǒng)計表（略）

       當(dāng)然,，值得注意的是,，在對“有參與活動的社區(qū)居民中參與積極性結(jié)構(gòu)”統(tǒng)計中,，有超過75%的社區(qū)居民“有參加但不經(jīng)常參加”公益性社會組織的活動（詳見圖4）,，表明興旺社區(qū)孵化出殼的公益性社區(qū)組織在舉辦公益活動中某一環(huán)節(jié)存在問題，無法對社區(qū)居民形成長久的吸引力,，孵化成效有待改進,。

       圖4 有參與活動的社區(qū)居民中參與積極性結(jié)構(gòu)（單位：%）（略）

       第三，活動滿意度測評,。在測量興旺社區(qū)居民參與社區(qū)社會組織舉辦活動的滿意度上,，本研究從活動宣傳、活動場所,、活動器具,、活動內(nèi)容、工作人員的工作態(tài)度和工作人員的工作能力6個方面進行測量,，測量結(jié)果顯示興旺社區(qū)居民參與社區(qū)社會組織舉辦的活動的滿意度較高,，選擇非常滿意和比較滿意的比重，除活動宣傳在63.03%外,，其他五項維度的比重均在80%左右（詳見表4）,，顯示出經(jīng)過孵化的社區(qū)社會組織工作開展已比較成熟,，能夠承接社區(qū)融合的功能。

       表4 興旺社區(qū)居民參與社區(qū)社會組織活動滿意度情況統(tǒng)計表（略）

       第四,，作用感知測評,。通過參與興旺社區(qū)社會組織舉辦的活動，89.08%的社區(qū)居民認為他/她認識了更多本地的朋友,，91.60%的社區(qū)居民認為他/她認識了更多外地的朋友,，91.59%的社區(qū)居民認為他/她與社區(qū)其他居民的關(guān)系變得更好，78.1%的社區(qū)居民認為他/她更加熱愛所住的社區(qū),，而95.8%的社區(qū)居民認為社區(qū)鄰里矛盾減少,，更為和諧安寧（詳見表5）?？傮w而言,，社區(qū)社會組織經(jīng)過培育之后在擴寬居民社交網(wǎng)絡(luò)、改善鄰里關(guān)系,、增進社區(qū)歸屬感及促進社區(qū)和諧上都發(fā)揮了重要的作用,，這恰恰是社區(qū)社會組織發(fā)揮社區(qū)融合的重要體現(xiàn)。

       表5 興旺社區(qū)居民對社區(qū)社會組織作用感知統(tǒng)計表（略）

       三,、公益孵化器的創(chuàng)新實效與未來發(fā)展

       （一）公益孵化器的創(chuàng)新實效

       流動人口融入當(dāng)?shù)爻鞘猩鐓^(qū)普遍面臨參與互動渠道有限和參與積極性不高的問題,。上文的定性評價與主觀融合檢測說明，公益孵化的廈門模式一定程度上破除了這兩大難題,，具有創(chuàng)新性,。

       第一，公益孵化器整合多方資源,，搭建集體平臺,，極大擴寬了參與互動的渠道，形成了社會組織融合功能的規(guī)?；?yīng),。“一個組織……物理空間上的接近會更加容易形成群體,，而空間上的距離可能使群體兩極化,，在不同部門之間產(chǎn)生‘我們’和‘他們’的立場”。［6］孵化基地采取“政府資金扶持,、民間力量運作,、專業(yè)團隊管理、社會公眾監(jiān)督,、公益組織受益”的模式,，基于“物理空間”又超越“物理邊界”，搭建起了推動新老廈門人參與互動的大載體。這一載體之“大”,，不僅體現(xiàn)在孵化基地硬件上為社區(qū)新老廈門人提供的各類服務(wù),，也在軟件上對入駐的社會組織進行專業(yè)化、集體化培育,，更重要的是這一載體的功能延伸發(fā)揮了巨大的社區(qū)融合能量,，即由孵化基地孵化、出殼的大量社區(qū)社會組織成為新老廈門人參與社區(qū)活動和服務(wù)的廣闊舞臺,，極大擴寬了社區(qū)居民,、組織、企業(yè)的參與互動渠道,，突破了僅依靠個別社會組織發(fā)揮價值的局限性,，形成了社區(qū)融合的規(guī)模化效益,。

       第二,，公益孵化器源于社會需求，更細化和回應(yīng)社會需求,，整體調(diào)動了新老市民的參與自主性,，促進了社區(qū)融合資本形成。馬斯洛將人類需求從低到高依次分為生理,、安全,、社交、尊重和自我實現(xiàn)五類需求,。流動人口脫離了原來的支持網(wǎng)絡(luò)進入相對陌生的城市社區(qū)網(wǎng)絡(luò),，各層次的需求都有，社交,、尊重等需求更是十分強烈,。當(dāng)然，搭建孵化基地平臺只是實現(xiàn)了流動人口融入城市社區(qū)過程中參與渠道更加多元化的第一步,，也是對流動人口群體社交,、尊重等需求的政策性回應(yīng),。以往很多以單個融合型社會組織為平臺的實踐表明：平臺搭建起來了,，但流動人口參與的自主性卻并未提高。孵化基地的突破就在于細化服務(wù)項目,，尤其是推動社區(qū)社會組織扎根基層,，了解民意，根據(jù)新廈門人的實際需求,，分門別類,，“對癥下藥”，開展多元化、個性化,、專業(yè)化的服務(wù)和活動,，如興旺社區(qū)的籃球協(xié)會、社區(qū)合唱團,、社區(qū)舞蹈社等興趣類社會組織,，“青年匯”、“火鳳凰俱樂部”等義工組織,，還有環(huán)保協(xié)會,、巡邏隊等社區(qū)志愿組織，都是源于需求,、回應(yīng)需求,。

       帕特南在分析公民參與網(wǎng)絡(luò)時認為，鄰里組織,、合唱團,、合作社、體育俱樂部,、大眾性政黨等構(gòu)成了公民橫向互動的網(wǎng)絡(luò)資本,，“這類網(wǎng)絡(luò)越密，其公民就越有可能進行為了共同利益的合作”［7］,，從而形成和培育一定的互惠互利的規(guī)則體系,，促進信息溝通，建立與維持信任關(guān)系,。研究表明孵化基地自身載體及其孵化,、出殼的各類社會組織的集體載體，確實滿足了新老廈門人參與組織活動或服務(wù)的多元化需求,，整體調(diào)動了參與互動的自主性,，更使參與者在活動或服務(wù)中建立新的網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)信息溝通,，增進交流互信,，推動了城市社區(qū)融合資本的形成。

       由此可見,，廈門人社會組織孵化基地已成為整合,、聯(lián)結(jié)、引領(lǐng)與培育社區(qū)力量集體行動的組織載體,，吸納了新老廈門人及社區(qū)企業(yè)廣泛參與社區(qū)組織活動和社區(qū)公共事務(wù),，促進了城市社區(qū)的互動共治與和諧共融，集中體現(xiàn)了流動人口城市社區(qū)融合的廈門特色,，是值得總結(jié)的廈門模式,。

       （二）公益孵化器的未來發(fā)展

       今后,，這類融合型的公益孵化器要在借鑒國內(nèi)外社會組織建設(shè)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，根據(jù)新老廈門人的需求改進空間布局,，強化“家”的溫馨氛圍,，進一步拓展服務(wù)空間，優(yōu)化服務(wù)功能,，正式開啟社會組織“孵化器2.0”模式,。同時，本文認為還有兩個問題值得進一步思考,。

       第一,，公益孵化器模式在流動人口城市社區(qū)融合乃至社會融合中是否具有推廣應(yīng)用價值，取決于它是否契合流動人口變化的趨勢,，是否順應(yīng)社會歷史發(fā)展的潮流,。隨著我國工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進，流動人口還會增加,，“流動中國”仍是社會發(fā)展的明顯特征,。加強和創(chuàng)新流動人口的管理與服務(wù)也將是今后一段時期內(nèi)社會治理的重要內(nèi)容，特別是當(dāng)前戶籍“分治”模式尚未破除,、個人誠信管理制度嚴重缺位的情況下,，成立類似“新廈門人社會組織孵化基地”的融合型公益孵化器很有必要。從這個意義上看,，在經(jīng)濟發(fā)達,、人口流動較為頻繁的城市地區(qū)，特別是像長三角,、珠三角,、東南沿海的大城鎮(zhèn)，公益孵化器有較強的推廣價值,。

       第二,，公益孵化器如何科學(xué)定位的問題。奧爾森在其代表作《集體行動的邏輯》中曾指出：“在整個人類歷史中,，小集團比大集團顯示出更強大的生命力,。”一是“較小的集團常常能自愿組織起來采取行動支持共同的利益”,，二是“大集團或潛在集團不會組織起來采取合作行動,，盡管作為一個集團它有理由這么做，然而小集團會采取這樣的行動”［8］,。公益孵化器作為一種支持型社會組織同樣面臨“集體行動的邏輯”,。因此,，在制度設(shè)計上,，把公益孵化器定位在城市的區(qū)、街鎮(zhèn)為宜，尤其是以工業(yè)為主的街道或居住社區(qū)最為合適,。這樣才能深入扎根基層,、靈敏反映和回應(yīng)流動人口利益訴求，保持公益孵化器的持久生命力,。

       （朱仁顯,，廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院副院長、教授,、博士生導(dǎo)師,；彭豐民，凱里學(xué)院教師,。）

       廈門大學(xué)公共事務(wù)學(xué)院碩士研究生王佳鑫,、李海飛、劉宜超,、張芬芬,、趙煜、劉喜萍六位同學(xué)在本文調(diào)研環(huán)節(jié)上多有貢獻,，專此致謝,！

       ［參考文獻］

       ［1］譚志福.公益孵化器：正確的診斷與錯誤的藥方——兼論地方政府在社會組織培育中的角色［J］.中國行政管理，2014（8）.

       ［2］海滄區(qū)探索實踐“新廈門人社會組織孵化基地”工作模式［EB/OL］.廈門市民政局,，2014-09-02.

       ［3］黃匡時.流動人口“社會融合度”指標體系構(gòu)建［J］.福建行政學(xué)院學(xué)報,，2010（5）.

       ［4］陸自榮.農(nóng)民工城市社區(qū)融合的因子結(jié)構(gòu)及影響因素分析［J］.中共浙江省委黨校學(xué)報，2013（4）.

       ［5］JANE E.DUTTON,，JANET M.DUKERICH,，CELIA V.HARQUIL. Organizational Images and Member Identification［J］.Administrative Science Quarterly，1994,，39（2）.

       ［6］［英］安東尼·吉登斯著,，［英］西蒙·格里菲斯協(xié)助.李康譯.社會學(xué)（第五版）［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2009：532.

       ［7］［美］帕特南著.王列,，賴海榕譯.使民主運轉(zhuǎn)起來——現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)［M］.南昌：江西人民出版社,，2001：100.

       ［8］［美］曼瑟爾·奧爾森著.陳郁，郭宇峰,，李崇新譯.集體行動的邏輯［M］.上海：三聯(lián)書店上海分店,、上海人民出版社，1995：67,，151,，74.