改革開放以來,，我國社會(huì)科學(xué)獲得了迅速發(fā)展。但是,，與此同時(shí),，我國社會(huì)科學(xué)界也出現(xiàn)了“唯洋是舉”的現(xiàn)象，似乎只有西方社會(huì)科學(xué)大師的理論才是最權(quán)威的理論,，只有在論文中使用西方社會(huì)科學(xué)的概念,、定理、模型才顯得更“學(xué)術(shù)”,，更“創(chuàng)新”,，中國經(jīng)驗(yàn)只有納入西方的理論體系才能被承認(rèn)。那么,，為什么在社會(huì)科學(xué)中出現(xiàn)這種“唯洋是舉”的現(xiàn)象呢,？這里的原因是多方面的。其中,，主要原因在于一些人把社會(huì)科學(xué)理解為與自然科學(xué)一樣的價(jià)值中立的具有普遍性的科學(xué),，否定西方社會(huì)科學(xué)的資產(chǎn)階級意識(shí)形態(tài)屬性，認(rèn)為其具有科學(xué)性并完全適用于中國,。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)既影響了我國學(xué)界對西方社會(huì)科學(xué)的客觀認(rèn)識(shí),，也影響了我國社會(huì)科學(xué)的正確發(fā)展方向,。

       一、警惕西方社會(huì)科學(xué)中的“意識(shí)形態(tài)”陷阱

       任何社會(huì)科學(xué)都與特定的社會(huì)形態(tài)及政治制度相聯(lián)系,，都會(huì)滲透著特定的意識(shí)形態(tài),。社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)不同，它具有雙重維度,。一方面,，它反映著特定的社會(huì)制度、結(jié)構(gòu),、關(guān)系及其運(yùn)行規(guī)律,。另一方面，它也以特定的意識(shí)形態(tài)及價(jià)值觀解釋著它所認(rèn)知的社會(huì),。因而,，任何一個(gè)社會(huì)的主流社會(huì)科學(xué)都滲透著主流意識(shí)形態(tài)。這是因?yàn)?，社?huì)科學(xué)研究的是社會(huì)形態(tài)及制度的運(yùn)行規(guī)律,，反映了經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)。因此,，社會(huì)科學(xué)不是像自然科學(xué)那樣單純地反映認(rèn)識(shí)對象,，它還必須對社會(huì)的矛盾運(yùn)動(dòng)進(jìn)行解釋。在解釋的過程中,，代表統(tǒng)治階級的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)就不可避免地滲透于社會(huì)科學(xué)之中,。

       一般來說，有很多人認(rèn)為,，科學(xué)是價(jià)值中立的,，社會(huì)科學(xué)也是科學(xué)，因此,，它也是價(jià)值中立的,，否則，就會(huì)影響社會(huì)科學(xué)的客觀性,。實(shí)際上,，這是西方實(shí)證主義的社會(huì)科學(xué)觀,，也是西方對社會(huì)科學(xué)的主流看法,。實(shí)證主義認(rèn)為自然科學(xué)是科學(xué)的典范，因而要在社會(huì)科學(xué)中應(yīng)用自然科學(xué)方法,，建立統(tǒng)一的科學(xué),，它強(qiáng)調(diào)任何科學(xué)的描述都要能經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)。后來的邏輯實(shí)證主義進(jìn)一步推進(jìn)這一思想,，以語言分析為工具,，要求構(gòu)建能夠應(yīng)用于一切領(lǐng)域的統(tǒng)一的科學(xué)語言，并把單個(gè)的語句視為語言分析的基本單位。一個(gè)句子就是陳述某一事物的某種狀態(tài),，所謂“真”就是語句陳述表達(dá)的內(nèi)容與所描述的對象一致,。在此基礎(chǔ)上依據(jù)邏輯運(yùn)算構(gòu)建世界的邏輯結(jié)構(gòu)。在邏輯實(shí)證主義看來,，價(jià)值陳述只是在表達(dá)一種情感,、一種祈使命令，都是無意義的,。一句話,，科學(xué)是純粹描述（反映）事物狀態(tài)的，不涉及任何價(jià)值觀念和意識(shí)形態(tài),。

       但是,，在社會(huì)科學(xué)實(shí)踐中，一些社會(huì)科學(xué)家逐漸認(rèn)識(shí)到,，外部觀察并不能真正地反映人類社會(huì)的本質(zhì)和規(guī)律,。這是因?yàn)椋祟愋袨槭怯心康牡?。這種有目的的行為是通過遵守,、運(yùn)用規(guī)則來實(shí)現(xiàn)的，而這種規(guī)則又涉及習(xí)慣,、傳統(tǒng),、制度、文化,。因此,，僅僅靠外部觀察是不能理解人類社會(huì)發(fā)展的本質(zhì)的。文化人類學(xué)家克利福德·格爾茲在他的經(jīng)典論文《深描》中提出：“我們的雙重任務(wù)是揭示使我們的研究對象的活動(dòng)和有關(guān)社會(huì)話語的‘言說’具有意義的那些概念結(jié)構(gòu)”,。社會(huì)科學(xué)不能僅僅對人的活動(dòng)進(jìn)行描述,，還要研究行動(dòng)背后的意義、背景,，只有這樣,，才能真正認(rèn)識(shí)社會(huì)。

       要解釋人的社會(huì)行為,，就必須了解行為者所遵守,、運(yùn)用的社會(huì)規(guī)則及其背后的文化背景，進(jìn)而把人的行為放到一定的社會(huì)規(guī)則體系中定位,。就整體而言,，一個(gè)社會(huì)總有被社會(huì)成員共同承認(rèn)的規(guī)則(包括評價(jià)體系)。但是,，還要看到,，在不同的階級,、階層之間，在不同地位的民族之間,，仍然不可避免地存在著相互沖突的價(jià)值體系,、文化及其行為規(guī)則。因此, 在社會(huì)科學(xué)研究過程中會(huì)出現(xiàn)兩種情況,。在一種情況下,，社會(huì)研究者把自身所具有的一些關(guān)于規(guī)則的知識(shí)作為理所當(dāng)然的東西來解釋人的行為，這樣,，價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)會(huì)不自覺地進(jìn)入社會(huì)科學(xué),。在另一種情況下, 社會(huì)研究者意識(shí)到存在著不同的、甚至沖突的規(guī)則體系,，不得不首先對既存的各種規(guī)則進(jìn)行評價(jià),、選擇。所以,，對規(guī)則進(jìn)行選擇評價(jià),，進(jìn)而以某一規(guī)則解釋人類某種行為，是社會(huì)科學(xué)認(rèn)識(shí)成為可能的前提,。因此,，社會(huì)科學(xué)中不可避免地包含著價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài),。

       西方社會(huì)科學(xué)家是在西方政治制度和文化熏陶下成長起來的,，他們頭腦中會(huì)存在一些理所當(dāng)然的西方價(jià)值觀、意識(shí)形態(tài)和文化觀念,，而且這些觀念已經(jīng)轉(zhuǎn)為文化無意識(shí),，成為一些習(xí)以為常的思維習(xí)慣。在社會(huì)科學(xué)研究中,，這些西方意識(shí)形態(tài)會(huì)自然而然地滲透進(jìn)西方社會(huì)科學(xué),。如果我們把西方社會(huì)科學(xué)作為自然科學(xué)一樣的“科學(xué)”，就會(huì)在不知不覺中陷入西方“意識(shí)形態(tài)”的陷阱,。

       二,、警惕西方社會(huì)科學(xué)中的“西方中心論”陷阱

       社會(huì)科學(xué)并非是對社會(huì)的鏡像反映，它有著建構(gòu)特征,。社會(huì)科學(xué)家的立場及其所關(guān)注的問題會(huì)形成特定的視角,，這個(gè)視角會(huì)決定研究者選取的材料和理論的整體框架，它是社會(huì)科學(xué)研究成為可能的認(rèn)識(shí)前提,，并滲透于整個(gè)社會(huì)科學(xué)研究的過程中,。這就決定了在西方社會(huì)科學(xué)中存在著西方政治制度和意識(shí)形態(tài)視角,，并在一定情況下有轉(zhuǎn)化為西方中心論陷阱的可能,。

       社會(huì)科學(xué)家的視角會(huì)影響理論的建構(gòu),，這是一個(gè)早已被發(fā)現(xiàn)并深入討論的問題。馬克思主義就一直強(qiáng)調(diào)階級性和科學(xué)性相統(tǒng)一,。階級性就是認(rèn)識(shí)的視角,。在西方社會(huì)科學(xué)界有重要影響的馬克斯·韋伯在20世紀(jì)初就深入探討過社會(huì)科學(xué)的“價(jià)值關(guān)聯(lián)”問題。他認(rèn)為,，社會(huì)科學(xué)必然涉及解釋人類行為的目的,，就此而言，它的研究對象本質(zhì)上是一個(gè)文化的世界,，一個(gè)價(jià)值的世界,。人類行為紛繁復(fù)雜，不可能完全成為認(rèn)識(shí)對象,。只有在一定的價(jià)值視野中,，所研究的社會(huì)的事實(shí)才會(huì)呈現(xiàn)出來，成為研究的材料,，而不同的價(jià)值出發(fā)點(diǎn)則會(huì)關(guān)注不同的事實(shí),。社會(huì)科學(xué)家在這些材料的基礎(chǔ)上構(gòu)建理論。

       社會(huì)科學(xué)研究的視角,，或者說價(jià)值前提還決定了社會(huì)科學(xué)的理論構(gòu)建方向,。視角不同，社會(huì)科學(xué)的方法論框架,、理論構(gòu)架也會(huì)不同,。例如, 馬克思和迪爾凱姆是社會(huì)科學(xué)的著名代表人物，兩個(gè)人立場不同,，理論視角不同,，關(guān)于社會(huì)危機(jī)的理論構(gòu)建方向就完全不同。馬克思從被壓迫階級出發(fā), 力求世界革命化,。他的社會(huì)科學(xué)首先是對資本主義批判的社會(huì)科學(xué),。他把資本主義視為人類歷史發(fā)展的一個(gè)特定階段。他的方法是辯證唯物主義和歷史唯物主義的,。他認(rèn)為,，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系之間的矛盾是社會(huì)的基本矛盾，在資本主義社會(huì),，當(dāng)二者不適應(yīng)時(shí),，社會(huì)矛盾就激化，并會(huì)出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī),。在馬克思的理論視野中,，危機(jī)是資本主義社會(huì)結(jié)構(gòu)內(nèi)在矛盾發(fā)展的必然結(jié)果，它為新社會(huì)準(zhǔn)備了條件,。與此相反,，迪爾凱姆則具有保守主義傾向,，力圖維護(hù)歐洲的現(xiàn)存秩序。在他的理論中, 社會(huì)是一個(gè)結(jié)構(gòu)功能主義的有機(jī)體, 各個(gè)部分都是由社會(huì)的需要而產(chǎn)生的, 并發(fā)揮自身的功能,。社會(huì)的各個(gè)部分是和諧的, 危機(jī)是社會(huì)的一種“病態(tài)”,，是社會(huì)的功能失調(diào)。這樣,，迪爾凱姆的理論方向就是要治愈這種功能失調(diào),。馬克思和迪爾凱姆理論視角不同, 隨之構(gòu)建的理論框架也不同, 在理論中呈現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和救治社會(huì)疾病的藥方也自然不同。

       第二次世界大戰(zhàn)前后,，美國社會(huì)科學(xué)的主流意識(shí)形態(tài)發(fā)生了急劇轉(zhuǎn)變,，邏輯實(shí)證主義風(fēng)靡一時(shí)。價(jià)值中立原則成為社會(huì)科學(xué)的基本原則,。社會(huì)科學(xué)的視角問題（價(jià)值前提）被認(rèn)為是一種錯(cuò)誤,，因?yàn)樗煜恕爸R(shí)的語境”與“知識(shí)的內(nèi)容”。邏輯實(shí)證主義認(rèn)為,，視角問題（價(jià)值前提）是科學(xué)活動(dòng)的準(zhǔn)備階段,，科學(xué)研究一旦開始，就要遵循價(jià)值中立原則,。也就是說,，視角問題只是社會(huì)科學(xué)研究真正開始前的準(zhǔn)備階段。這樣一來,，社會(huì)科學(xué)的視角問題及其與理論構(gòu)建的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)問題就被屏蔽了,。

       上世紀(jì)80年代以來，由于西方社會(huì)科學(xué)的大規(guī)模引入,，價(jià)值中立的社會(huì)科學(xué)觀也在我國發(fā)生了重要影響,。這種社會(huì)科學(xué)觀遮蔽了西方社會(huì)科學(xué)價(jià)值觀及意識(shí)形態(tài)問題。如果我們不能堅(jiān)定文化自信,，錯(cuò)把西方社會(huì)科學(xué)視為價(jià)值中立的科學(xué)體系,，那么，就會(huì)忽視西方社會(huì)科學(xué)的西方利益視角,，忽視其中的西方中心主義,，以至于在接受西方社會(huì)科學(xué)時(shí)，不自覺地接受這種視角,，不自覺地接受西方中心主義,，在不知不覺間，站在西方的立場上,，不自覺地用西方的眼光看問題,，從西方的價(jià)值觀和意識(shí)形態(tài)出發(fā)思考問題。

       三、警惕西方社會(huì)科學(xué)中“普遍性”陷阱

       由于實(shí)證主義和邏輯實(shí)證主義在英美社會(huì)科學(xué)界的影響,，社會(huì)科學(xué)被視為具有同自然科學(xué)一樣的普遍性,，至于普遍規(guī)律在具體條件下的應(yīng)用問題，就像數(shù)學(xué)公式代入不同的變量一樣簡單,。但是，實(shí)際上,，社會(huì)科學(xué)的普遍性與歷史的關(guān)系是一個(gè)根本沒有解決的問題,。在西方社會(huì)科學(xué)發(fā)展中，這種爭議一直激烈進(jìn)行著,。最有代表性的就是歷史主義學(xué)派和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭論,。爭論的中心就是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍性問題。

       二者最早的爭論可以追溯到德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德里?！だ钏固貙τ宰杂少Q(mào)易為核心的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判,，他認(rèn)為只存在以國家為對象的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而英國古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的世界主義是建立在不存在的虛構(gòu)前提的基礎(chǔ)上的,。1845年到1849年,，愛爾蘭發(fā)生大饑荒，英國統(tǒng)治者聲稱根據(jù)自由貿(mào)易和自由放任的原則制定政策,，要限制食品救助,，否則，就會(huì)干擾市場對“短缺”的反映,。以約翰·K·英格拉姆和托馬斯·E·克利夫·萊斯利為代表的愛爾蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為,，這些發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理不一定適合愛爾蘭的制度和文化，由此形成了愛爾蘭歷史主義學(xué)派,。

       影響最大的爭論發(fā)生在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初,，一方是以古斯塔夫·施穆勒為代表的德國歷史學(xué)派，另一方是以卡爾·門格爾為代表的奧地利學(xué)派,。奧地利學(xué)派是在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)影響下形成的經(jīng)濟(jì)學(xué)派,。二者就經(jīng)濟(jì)學(xué)是分析的還是歷史的，是描述歷史還是尋求普遍的經(jīng)濟(jì)法則,，是普遍的還是獨(dú)特的等重要問題展開大辯論,。德國歷史主義學(xué)派認(rèn)為，人類社會(huì)總是處于不斷的演變過程中,，不同的民族,、國家處于不同的發(fā)展過程，不存在適用于所有民族的經(jīng)濟(jì)規(guī)律,，所以,，就經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，只存在以個(gè)別國家為研究對象的“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)”,，不能通過抽象邏輯推演,，不能脫離這個(gè)國家經(jīng)濟(jì),、政治、文化的整體歷史進(jìn)行研究,。一般認(rèn)為,，德國歷史主義學(xué)派在辯論中因?yàn)榉穸ㄉ鐣?huì)科學(xué)追求普遍規(guī)律而失敗。實(shí)際上,，這一學(xué)派提出的“歷史”對社會(huì)科學(xué)的限制問題直擊了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的要害,。

       在20世紀(jì)初，以凡勃侖為代表的美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象的經(jīng)濟(jì)人假定,，認(rèn)為人是制度的產(chǎn)物,，制度有一個(gè)演進(jìn)過程，并發(fā)展為美國的制度學(xué)派,。這實(shí)際上也質(zhì)疑了新,、舊古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍性。

       馬克思主義以深刻揭示人類歷史和社會(huì)發(fā)展規(guī)律而著稱,。馬克思堅(jiān)決反對社會(huì)科學(xué)抽象的普遍性,，批判西方古典經(jīng)濟(jì)學(xué)把經(jīng)濟(jì)規(guī)律等同于源于人性的自然規(guī)律的做法。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中寫道：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家所以說現(xiàn)存的關(guān)系（資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系）是天然的,，是想以此說明,，這些關(guān)系正是使生產(chǎn)財(cái)富和發(fā)展得以按照自然規(guī)律進(jìn)行的那些關(guān)系。因此,，這些關(guān)系是不受時(shí)間影響的自然規(guī)律,。這是應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)支配社會(huì)的永恒規(guī)律。于是,，以前是有歷史的,，現(xiàn)在再也沒有歷史了”。（《馬克思恩格斯選集》第1卷,，人民出版社1995年版,，第151頁）在馬克思看來，古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的普遍性實(shí)際上是不存在的,。

       正因?yàn)樯鐣?huì)科學(xué)的普遍性受到制度和文化的制約,，西方社會(huì)科學(xué)在其他國家頻頻“失靈”。如果不能堅(jiān)定文化自信,，忽視本土的經(jīng)驗(yàn)和智慧,，把西方社會(huì)科學(xué)視為普遍適用的科學(xué)，就會(huì)跌入西方社會(huì)科學(xué)抽象的“普遍性”的思想陷阱,，套用西方社會(huì)科學(xué)于中國實(shí)踐,。在國家戰(zhàn)略層面，任何直接移植、套用其他國家社會(huì)科學(xué)的行為都會(huì)產(chǎn)生災(zāi)難性后果,。中國革命時(shí)期教條主義者機(jī)械套用俄國十月革命的經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致慘重教訓(xùn),，蘇聯(lián)解體前政治改革移植西方政治制度，俄羅斯套用新自由主義的休克療法,，這些都產(chǎn)生了災(zāi)難性的后果,。

       總之，改革開放以來,，中國根據(jù)國情,，根據(jù)自己面臨的問題和具體條件，探索自己的路,，取得了舉世矚目的成就,。中國發(fā)展歷程中的中國經(jīng)驗(yàn)為中國社會(huì)科學(xué)積累了豐富的材料,，中國特色社會(huì)主義在新時(shí)代對中國社會(huì)科學(xué)提出了新的使命,。中國學(xué)者要堅(jiān)定文化自信，走出西方社會(huì)科學(xué)中的思想“陷阱”,，立足于中國發(fā)展的實(shí)際需要,，歸納中國經(jīng)驗(yàn)，批判吸收西方社會(huì)科學(xué)中的養(yǎng)料,，構(gòu)建中國特色社會(huì)科學(xué),。

       （作者：中國社會(huì)科學(xué)院中國特色社會(huì)主義理論體系研究中心特約研究員）