中國改革開放近40年來,，人權(quán)事業(yè)取得了舉世公認(rèn)的成就,，特別是黨的十八大以來，中國人權(quán)事業(yè)的發(fā)展更是有目共睹,。今年6月22日,，聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)首次通過中國提出的“發(fā)展對(duì)享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)”決議。這一標(biāo)志性事件,，一方面說明中國人權(quán)話語正以鐵的事實(shí)為依托而影響國際社會(huì),，另一方面也表明建立起一套中國自己的人權(quán)話語和人權(quán)話語體系的任務(wù)迫在眉睫。而要形成完整的人權(quán)話語體系,，必須對(duì)人權(quán)的基本理論有清楚的認(rèn)識(shí),。所以，我們首先需要做的是,，對(duì)人權(quán)概念,、人權(quán)話語以及人權(quán)話語體系予以正確理解,。

       一、關(guān)于人權(quán)概念

       人權(quán)概念是在社會(huì)發(fā)展過程中形成的對(duì)人在經(jīng)濟(jì),、文化,、政治活動(dòng)中的本質(zhì)進(jìn)行抽象化的產(chǎn)物。從完整的意義上講,，對(duì)人權(quán)概念的理解,，必須立足于兩個(gè)要素：一方面，人權(quán)（Human Rights）概念必須基于“人”或“人類”（Human Being）的立場對(duì)人之為人所必需的各項(xiàng)權(quán)利進(jìn)行表達(dá),；另一方面,，人權(quán)必須是以人權(quán)（Human Rights）這樣的語詞形式表達(dá)人權(quán)之精神品質(zhì)、思想理念和具體內(nèi)容,。

       為了把握人權(quán)這一概念,，我們還有必要精準(zhǔn)把握其由來。

       第一,，人權(quán)思想早于人權(quán)概念產(chǎn)生,，中國人權(quán)思想早于西方人權(quán)思想。對(duì)中國來說,，人權(quán)概念是一個(gè)舶來品,，但孔子（前551年—前479年）的“仁者愛人”和“民本”思想已經(jīng)在實(shí)質(zhì)上具有豐富的人權(quán)意蘊(yùn)，強(qiáng)調(diào)人與人之間,、人與社會(huì)之間的理想關(guān)系,，這種人權(quán)思想傳統(tǒng)的形成早于西方。對(duì)于西方而言,，古希臘時(shí)期的普羅泰戈拉（前490年—前420年）提出“人是萬物的尺度”,，強(qiáng)調(diào)人的主體性與尊嚴(yán)，但這是從人與神,、人與自然的關(guān)系中提出的,，并不是現(xiàn)代意義上的人權(quán)概念?？偟恼f來,，遠(yuǎn)古時(shí)期，無論中國還是西方,，都沒有形成明確,、完整的人權(quán)概念。

       第二,，西方一再強(qiáng)調(diào)的三部“人權(quán)文件”中并沒有出現(xiàn)人權(quán)概念。人權(quán)概念在西方的產(chǎn)生是16世紀(jì)以后的事情,。一般認(rèn)為,，英國《大憲章》,、北美《獨(dú)立宣言》和法國《人與公民權(quán)利宣言》是三部最經(jīng)典的人權(quán)文件。但事實(shí)上,，在這三部文件中,，并沒有使用人權(quán)（human rights）概念。例如,，《獨(dú)立宣言》和《人和公民權(quán)利宣言》分別使用的是“權(quán)利”（rights）和“人的權(quán)利”（Rights of Man）,，而非人權(quán)（Human Rights）。而權(quán)利,、人的權(quán)利與人權(quán)是有區(qū)別的,。所以，這三個(gè)“最重要”的人權(quán)文件都只是表達(dá)了封建貴族或新興資產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利主張,，并不是站在“人”的立場對(duì)人權(quán)予以確認(rèn),。

       第三，“人權(quán)”概念的正式出現(xiàn)是在二戰(zhàn)后聯(lián)合國文件中,，是人類社會(huì)共識(shí)的產(chǎn)物,。《聯(lián)合國憲章》（下稱《憲章》）和《世界人權(quán)宣言》（下稱《宣言》）是國際社會(huì)首次站在“全人類”（Human Being）的立場,、明確地提出人權(quán)（Human Rights）概念,。這兩份文件是國際社會(huì)出于對(duì)二戰(zhàn)的反思，為了應(yīng)對(duì)和防范戰(zhàn)爭,、極權(quán),、貧困、饑餓等全人類的共同災(zāi)難而制定的,。其中的人權(quán)概念是建立在世界各國的不同景狀,、多元文化融合的基礎(chǔ)之上，否定了原初稿以基督教上帝為庇佑的基本視角,。值得一提的是,，作為起草委員會(huì)主要成員的張彭春，還為《世界人權(quán)宣言》中的人權(quán)概念注入了“仁愛”“四海之內(nèi)皆兄弟”“良心”等中國傳統(tǒng)的人權(quán)理念,。而后來的《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》《公民及政治權(quán)利國際公約》,，明確規(guī)定各項(xiàng)具體權(quán)利內(nèi)容，使《憲章》和《宣言》中抽象的人權(quán)概念更加具體化,。在這兩個(gè)公約中,，東西方不同國家關(guān)于具體權(quán)利的主張基本得到了平等、全面的表達(dá),，人類關(guān)于人權(quán)內(nèi)容的認(rèn)識(shí)得到了豐富,，并形成了完整、系統(tǒng)的人權(quán)概念體系。1986年聯(lián)合國大會(huì)通過《發(fā)展權(quán)利宣言》,，雖然該宣言并非是具有較強(qiáng)法律約束力的國際公約,，但其中明確表達(dá)出的“全體人類”的立場，對(duì)人權(quán)概念體系進(jìn)行了重要的補(bǔ)充與完善,，這已成為國際社會(huì)的廣泛共識(shí),。可以說,，人權(quán)概念是基于人的本質(zhì),，在總結(jié)人類如何克服世界性難題的過程中，人的自我認(rèn)識(shí)的必然產(chǎn)物,。

       第四,，人權(quán)概念是一個(gè)多位階的概念系統(tǒng)。人權(quán)關(guān)懷著“人”的精神世界和物質(zhì)世界的方方面面,。但人權(quán)不是有關(guān)“人”的全部,，人權(quán)只是對(duì)“人”的一方面權(quán)利的具體表達(dá)，是“人”的一個(gè)部分,。如果說“人”的概念是一階的,，那么人權(quán)概念就只能處于二階，而人權(quán)概念還需要進(jìn)一步地表述為各項(xiàng)具體權(quán)利,，民主,、自由、發(fā)展權(quán),、生存權(quán),、人格權(quán)、尊嚴(yán),、環(huán)境權(quán)等三階概念,。

       二、關(guān)于人權(quán)話語

       人權(quán)話語是對(duì)人權(quán)概念的解釋和闡發(fā),，包括對(duì)概念的闡釋能力,、闡釋力度、闡釋方式和闡釋過程,。

       首先,，人權(quán)概念是人權(quán)話語的載體，人權(quán)話語是對(duì)人權(quán)概念的闡釋,，二者是載體與內(nèi)容的關(guān)系,。人權(quán)話語更具有主觀性，從不同的立場出發(fā),，通過不同的解釋方式,，同一個(gè)人權(quán)概念可能產(chǎn)生不同的人權(quán)話語,。比如，西方在闡釋人權(quán)概念時(shí),，僅僅將其解釋為自由,、民主、宗教信仰等政治權(quán)利和公民權(quán)利概念,，并將這些概念冠之以“普世價(jià)值”的名號(hào)，由此塑造出符合其自身利益的人權(quán)話語,，并在世界范圍內(nèi)推廣,。可見,，對(duì)人權(quán)概念的解釋過程,，也是形成人權(quán)話語權(quán)的重要過程。其實(shí),，西方這種對(duì)人權(quán)概念的切割,，其目的就是將人權(quán)概念限定在政治哲學(xué)的范疇，然后意識(shí)形態(tài)化,，以便達(dá)到他們打擊敵人的目的,。

       其次，我國對(duì)人權(quán)概念進(jìn)行話語轉(zhuǎn)換,，采用的是與西方不同的立場和思路,。我國人權(quán)理論認(rèn)為，人權(quán)的內(nèi)容和人權(quán)的主體一樣,，是歷史的,、發(fā)展的概念。人權(quán)的內(nèi)容也根據(jù)各國國情的不同而有所差別,。在中國,，依據(jù)國情，政府和理論界基本一致的看法是,，生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是首要人權(quán),。

       再次，人權(quán)話語還在于如何表達(dá),，即如何通過闡釋,，向外宣介人權(quán)。有一段時(shí)間,，我國在人權(quán)表達(dá)上基本是“只做不說”,。這種傳統(tǒng)的內(nèi)斂、矜持文化以及對(duì)人權(quán)概念的“過敏”,，制約了中國人權(quán)理念在世界范圍的傳播,，導(dǎo)致了我國人權(quán)話語的“供給不足”,。近年來，各界認(rèn)識(shí)到,，對(duì)于我國的人權(quán)理論和成就不能只做不說,，需要與世界各國進(jìn)行交流，特別是通過講故事的形式傳播出去,，要在推廣的過程中向國際通行的人權(quán)概念注入中國元素,。這種有別于西方的人權(quán)闡釋方式和過程實(shí)際上就是“人權(quán)話語”建構(gòu)的重要方式和過程。

       三,、關(guān)于人權(quán)話語體系

       人權(quán)話語體系是指,，在確定的人權(quán)話語范圍內(nèi)，將同類的現(xiàn)象按照一定的秩序和內(nèi)部聯(lián)系組合而成的整體,，有時(shí)候也可以是由不同系統(tǒng)組成的整體,。影響我國人權(quán)話語體系形成的原因主要是我們忽略了對(duì)概念不斷進(jìn)行系統(tǒng)梳理和必要的解讀。

       雖然在長期的國內(nèi)人權(quán)建設(shè)與國際人權(quán)交流中,，我國已在“生存權(quán)與發(fā)展權(quán)是首要人權(quán)”“人權(quán)與主權(quán)”“人權(quán)的特殊性與普遍性”等問題上形成了富有特色的人權(quán)話語,，但是，話語的體系化程度還相對(duì)較低,，各項(xiàng)人權(quán)話語之間的關(guān)系并沒有得到充分說明,，特別是在統(tǒng)攝全局、具有前瞻性的宏觀建構(gòu)方面還有待于進(jìn)一步提高,。

       第一,，人權(quán)話語體系是人權(quán)話語被系統(tǒng)化后的整體。人權(quán)話語體系是一個(gè)較為復(fù)雜的言辭表達(dá)系統(tǒng),，是由話語基礎(chǔ),、核心話語、話語內(nèi)容,、話語載體,、話語方式及話語闡釋過程等要素組成的立體的、全面的多層次表達(dá)體系,。比如,，作為二階概念的人權(quán)需要由眾多三階概念支撐，這些支撐概念也就是二階概念人權(quán)的話語,。但僅有三階概念對(duì)二階概念支撐,，并沒有完成人權(quán)話語體系的構(gòu)造，還需要對(duì)三階概念進(jìn)行闡釋,。僅僅作為概念而存在的民主,、自由、生存權(quán),、發(fā)展權(quán),、尊嚴(yán),、人格權(quán)、環(huán)境權(quán)等,，并不具有活力,，需要得到進(jìn)一步闡釋。西方在人權(quán)話語選擇和人權(quán)話語體系建構(gòu)上先于我們,，并在其人權(quán)話語體系的建構(gòu)過程中形成了一套自己的選擇模式和論證方式,。比如，西方將人權(quán)解釋為民主,、自由等政治權(quán)利和公民權(quán)利,，將這些權(quán)利定性為消極權(quán)利、可訴的權(quán)利,，并強(qiáng)調(diào)只有可訴的和消極的權(quán)利才能被稱之為人權(quán)。在西方看來,，發(fā)展權(quán)等權(quán)利由于主體不確定,，不屬于消極權(quán)利，且不可訴,，不屬于人權(quán)范疇,。西方因?qū)ψ陨砣藱?quán)發(fā)展歷史進(jìn)程的過分強(qiáng)調(diào)而形成了“西方中心主義”，但這導(dǎo)致其人權(quán)話語體系組合可能存在錯(cuò)誤,、混亂,，甚至在某種程度上遮蔽了人權(quán)本質(zhì)。比如,，將二階概念人權(quán)與三階概念自由,、民主等混用，剝?nèi)ネ瑯芋w現(xiàn)二階概念的生存權(quán),、發(fā)展權(quán),、環(huán)境權(quán)等三階概念。這造成了對(duì)人權(quán)內(nèi)涵的減損,，形成了不全面的人權(quán)話語體系,。這個(gè)體系僅僅由如下部分構(gòu)成：二階概念人權(quán)，三階概念民主,、自由等,，以及對(duì)自由、民主的全部闡釋,。西方長期以來始終堅(jiān)持這一套人權(quán)話語體系,，并通過闡釋民主概念，向其內(nèi)涵中注入西方式的政治制度模式,，并宣稱其是“迄今為止人類創(chuàng)制的最好的制度”,，從而形成了一套具有影響力的民主話語體系,。

       第二，人權(quán)話語體系應(yīng)立足于人類命運(yùn)共同體的大格局,，著眼于全人類共同價(jià)值,，將“人”作為出發(fā)點(diǎn)。黨的十八大以來,，習(xí)近平總書記提出了“人類命運(yùn)共同體”“全人類共同價(jià)值”“以人為中心”等理念,，對(duì)于理解人權(quán)話語體系具有重要的指導(dǎo)意義。

       首先,，人權(quán)是全人類的共同事業(yè),，因此，中國人權(quán)話語體系應(yīng)立足于人類命運(yùn)共同體的大格局,，重構(gòu)國際人權(quán)共識(shí),，引領(lǐng)國際人權(quán)事業(yè)發(fā)展。

       其次,，人權(quán)是對(duì)全人類共同命運(yùn),、共同利益的表達(dá)。因此,，中國人權(quán)話語體系應(yīng)當(dāng)全面,、客觀地表達(dá)全人類的共同價(jià)值，而不能像西方那樣,，僅僅站在自身的立場,，片面地將政治自由和民主宣稱為“普世價(jià)值”。

       再次,，“人”是人權(quán)的主體,，人權(quán)是對(duì)“人”全方位的關(guān)懷，中國人權(quán)話語體系應(yīng)該將“人”作為出發(fā)點(diǎn),，全面地表達(dá)生存權(quán),、發(fā)展權(quán)、經(jīng)濟(jì)權(quán)利,、社會(huì)權(quán)利,、文化權(quán)利、政治權(quán)利等各項(xiàng)人權(quán)內(nèi)容,。而西方人權(quán)話語體系的局限性正體現(xiàn)在,，僅僅從公民權(quán)利和政治權(quán)利這一特定的人權(quán)內(nèi)容出發(fā)，遮蔽了人權(quán)的其他內(nèi)容,。

       第三,，人權(quán)話語體系形成，應(yīng)基于深厚的實(shí)踐和理論基礎(chǔ),，凝練出核心話語,，并圍繞核心話語全面地闡發(fā)各項(xiàng)具體內(nèi)容,。西方立足于自身的資產(chǎn)階級(jí)革命與國家治理實(shí)踐，依據(jù)西方政治自由主義理論,，將政治上的自由,、平等、民主確立為核心話語,，從公民權(quán)利和政治權(quán)利的角度闡發(fā)人權(quán)的內(nèi)容,，這套人權(quán)話語體系存在理論上的片面性。構(gòu)建中國人權(quán)話語體系,，應(yīng)以馬克思主義人權(quán)理論及其中國化成果為理論基礎(chǔ),，不僅要全面總結(jié)本國人權(quán)保障經(jīng)驗(yàn)，還應(yīng)充分考察當(dāng)代各國尤其是發(fā)展中國家的人權(quán)現(xiàn)實(shí),，科學(xué)地凝練出能夠真正統(tǒng)領(lǐng)所有人權(quán)話語與人權(quán)概念的核心話語,，保證各類權(quán)利主體、各項(xiàng)權(quán)利內(nèi)容,、各種權(quán)利保障方式能得到全面,、均衡表達(dá)。

       第四,，人權(quán)話語體系應(yīng)具備相應(yīng)的人權(quán)概念體系。概念是話語的載體,，人權(quán)話語體系必然要求一套與之相匹配的人權(quán)概念體系作為載體,。其關(guān)鍵在于，要根據(jù)人權(quán)話語體系的核心話語,，在各項(xiàng)三階人權(quán)概念中確立一個(gè)核心人權(quán)概念,。西方人權(quán)話語體系一方面確定政治自由、平等,、民主為核心話語,，選取公民權(quán)利和政治權(quán)利為核心概念，另一方面卻弱化其他方面的人權(quán)概念,。這樣的人權(quán)概念體系實(shí)際上破壞了人權(quán)概念體系的結(jié)構(gòu)完整性,。因此，中國在構(gòu)建自己的人權(quán)話語體系時(shí),，應(yīng)注意兩個(gè)方面：一方面,，核心人權(quán)概念既要符合人權(quán)核心話語，也應(yīng)該是與人權(quán)一階概念最契合的概念,。另一方面,，確立核心概念并不意味著遮蔽其他概念，反而應(yīng)該全面涵蓋其他概念,。

       第五,，人權(quán)話語體系應(yīng)該具備合理的話語表達(dá)方式,。合理的話語表達(dá)方式，是人權(quán)話語體系產(chǎn)生影響力的重要保障,。一方面,，在表述人權(quán)話語體系的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)根據(jù)國內(nèi),、國際的不同場合,，有針對(duì)性地分別設(shè)計(jì)政治話語、學(xué)術(shù)話語,、大眾話語,，并實(shí)現(xiàn)各類話語的靈活轉(zhuǎn)化。另一方面,，在建構(gòu)和表達(dá)人權(quán)話語體系的過程中,，還應(yīng)不斷提升話語解釋力，對(duì)國內(nèi)外各類人權(quán)現(xiàn)象做出既符合人權(quán)話語體系,，又令國際社會(huì)信服的敘述和評(píng)價(jià),。