編者按 黨的十八屆四中全會做出了全面推進(jìn)依法治國的戰(zhàn)略部署之后,，以法治國家,、法治政府、法治社會一體化建設(shè)為核心的法治體系建設(shè)取得了重要的進(jìn)展。深化司法體制改革是全面推進(jìn)依法治國戰(zhàn)略的重要任務(wù),。應(yīng)當(dāng)從多方面探索司法體制改革的道路：建立科學(xué)的和合理的司法文明指數(shù)體系,；改革、完善司法體制機制,，以司法改革為動力來助推公正審判權(quán)的實現(xiàn),；探索科學(xué)地、合理地行使立法權(quán)的體制機制,，防止立法權(quán)行使過程中的任性,，等等。

       司法文明指數(shù)是一種法治評估工具

       張保生

       司法文明是法治文明的重要組成部分和基本標(biāo)志,。司法文明傳承創(chuàng)新是全面推進(jìn)依法治國的一項重大戰(zhàn)略任務(wù),，也是一項復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程。

       “司法文明指數(shù)”,，是“2011計劃”司法文明協(xié)同創(chuàng)新中心開發(fā)的一種法治評估工具,。司法文明指數(shù)試圖通過對全國各地司法文明狀況進(jìn)行實地動態(tài)監(jiān)測，從普通人的視角,，調(diào)查和評估可能影響人民群眾日常生活的司法文明狀況,。

       司法文明指數(shù)的設(shè)置，和一般用于對復(fù)雜的社會現(xiàn)象進(jìn)行整體評價的指數(shù)一樣,，要作為一種有效的評價工具,，其具有復(fù)合測量的特性。司法文明指數(shù)由4個領(lǐng)域(司法制度,、司法運作,、司法主體和司法文化)、10個維度(一級指標(biāo)),、50個命題(二級指標(biāo))構(gòu)成指標(biāo)體系,。其評估方法主要采用如下幾種:第一，它是公眾對司法的一種滿意度評價,，采取主觀評價與客觀評價相結(jié)合的方法,。主觀指標(biāo)和客觀指標(biāo)的比例為9:1。第二,，問卷調(diào)查方法,。調(diào)查樣本既包括普通民眾，也包括公檢法人員,、律師等法律職業(yè)群體,。《中國司法文明指數(shù)報告2014》共有9個省,、直轄市7200多人參與了司法文明指數(shù)普通人群和職業(yè)群體的調(diào)查,。第三，調(diào)查問卷整理和數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析,。2014年的指數(shù)報告工作由專業(yè)的調(diào)查公司完成,，建立數(shù)據(jù)庫并進(jìn)行問卷錄入，對數(shù)據(jù)進(jìn)行了主成分分析和信度分析,。

       司法文明指數(shù)通過對全國各省,、自治區(qū)、直轄市司法實踐的實際測量,，旨在發(fā)揮如下作用:第一,，為法治建設(shè)提供一種量化評估工具。第二,，為司法文明建設(shè)提供一面“鏡子”,。通過“司法文明指數(shù)”的地區(qū)排名，可以反映各地司法文明建設(shè)的強項和弱項,，可以為各地司法文明建設(shè)具體方案的出臺提供實證數(shù)據(jù),。第三，可以體現(xiàn)人民群眾對司法工作的滿意程度,。司法文明指數(shù)綜合了普通民眾和法律職業(yè)群體嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拇鹁硪庖?，調(diào)查反映了被調(diào)查者對本地司法現(xiàn)狀的親身感受。第四,，描述隨時間變化的司法文明進(jìn)步軌跡,。司法文明指數(shù)通過一定周期的記錄比較，可以描述各省,、自治區(qū),、直轄市司法文明建設(shè)的進(jìn)步軌跡。

       司法文明指數(shù)無論是在司法文明體系設(shè)計方面,，還是在指數(shù)調(diào)查等方面,，都帶有探索和試驗的性質(zhì)，其成熟和完善的空間很大,，需要不斷改進(jìn)和完善指標(biāo)體系和評價方法,，使其成為一種更加成熟的法治量化評估工具。誠如一些學(xué)者所提及的,，“在我們探索,、實踐法治指數(shù)的過程中，最為核心和艱難的任務(wù)就是加強對世界法治文明的發(fā)展規(guī)律與真實境況的研究,，加強對中國政治文化傳統(tǒng)和法律文化傳統(tǒng)的真切研究”,，司法文明指數(shù)可以為學(xué)術(shù)界探索司法文明的理論和實際問題提供實證研究方面的條件，亦是加強對我國司法文明發(fā)展規(guī)律與真實境況研究的一個重要方式,。

       (作者為中國政法大學(xué)副校長)

       (摘自2015年4月23日《檢察日報》)

       中國特色法治道路的時空定位

       李 林

       黨的十八屆四中全會《決定》旗幟鮮明提出了堅持走中國特色社會主義法治道路,、建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家的重要論斷，為全面推進(jìn)依法治國明確了內(nèi)涵,、規(guī)定了性質(zhì),、確定了道路、指明了方向,。中國特色社會主義法治道路,，是歷史與現(xiàn)實相統(tǒng)一，理論與實踐相結(jié)合的產(chǎn)物,，在歷史方位的四個坐標(biāo)上,，有自己的時空定位和時代特色。

       一是相對于英國,、法國,、德國、美國等資本主義國家的法治模式和法治道路而言,，我們所走的是社會主義法治道路,，在本質(zhì)和定性問題上，我們的法治“姓社”,。正如習(xí)近平總書記指出的那樣：“照抄照搬他國的政治制度行不通,，會水土不服，會畫虎不成反類犬,，甚至?xí)褔仪巴久\葬送掉,。”堅持法治的社會主義性質(zhì)和社會主義道路,，是全面推進(jìn)依法治國,、建設(shè)法治中國的基本前提，這是一個不容討論,、毋庸置疑的立場問題,、原則問題和方向問題，也是堅持中國特色社會主義法治道路的本質(zhì)要求,。

       二是相對于蘇聯(lián),、東歐等原社會主義國家和現(xiàn)在越南、古巴等社會主義國家的法治模式和法治道路而言,，我們所走的是“中國特色”的社會主義法治道路,。中華民族的歷史基因和歷史沿革，中國的歷史文化傳統(tǒng),、現(xiàn)實國情和社會條件等綜合因素,，決定了我們的法治只能走自己的具有中國特色的社會主義法治道路，只能學(xué)習(xí)借鑒而決不能復(fù)制克隆前蘇聯(lián),、越南等其他社會主義國家的法治模式和法治道路,。

       三是相對于馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于理想社會主義社會的論述和描繪,，我們現(xiàn)在是處于并將長期處于社會主義初級階段的社會，因此,，同黨和國家事業(yè)發(fā)展要求相比,，同人民群眾期待相比，同推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)相比,，法治建設(shè)還存在許多不適應(yīng)、不符合的問題,，這些問題是社會主義初級階段難免存在的問題,，是違背社會主義法治原則，損害人民群眾利益,，妨礙黨和國家事業(yè)發(fā)展的問題,，這也是全面推進(jìn)依法治國必須著力解決的問題。

       四是相對于我國歷史上中華法系的法文化和法制度的模式,，我們今天所走的是一條現(xiàn)代化的法治道路,，是在我國歷史傳承、文化傳統(tǒng),、經(jīng)濟社會發(fā)展基礎(chǔ)上長期發(fā)展,、漸進(jìn)改進(jìn)、內(nèi)生性演化結(jié)果的土壤和基礎(chǔ)上,，秉持開放包容,、學(xué)科創(chuàng)新精神，代表先進(jìn)生產(chǎn)力,、先進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系和先進(jìn)文化的法治類型,，是學(xué)習(xí)借鑒人類法治文明有益成果的現(xiàn)代化產(chǎn)物。因此,，中國特色社會主義法治道路,，既要堅持古為今用、推陳出新,，弘揚中華法系和中華法文化的優(yōu)良傳統(tǒng),，也要堅持洋為中用、與時俱進(jìn),，在推進(jìn)國家治理現(xiàn)代化進(jìn)程中實現(xiàn)國家治理的法治化,，在中華民族和平崛起的進(jìn)程中建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國。

       在這種時空定位下,，走中國特色社會主義法治道路,，必須堅持全面推進(jìn)依法治國的總目標(biāo)。這個總目標(biāo)的重要作用和重大意義在于：一是向國內(nèi)外鮮明宣示我們將堅定不移走中國特色社會主義法治道路,。在走什么樣的法治道路問題上,，必須向全社會釋放正確而明確的信號,，指明全面推進(jìn)依法治國的正確方向，統(tǒng)一全黨全國各族人民認(rèn)識和行動,。二是明確全面推進(jìn)依法治國的總抓手,。這個總抓手就是建設(shè)中國特色社會主義法治體系。依法治國各項工作都要圍繞這個總抓手來謀劃,、來推進(jìn),。三是建設(shè)中國特色社會主義法治體系、建設(shè)社會主義法治國家是實現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必然要求,，這有利于在全面深化改革總體框架內(nèi)全面推進(jìn)依法治國各項工作,，有利于在法治軌道上不斷深化改革。

       (作者為中國社科院法學(xué)所所長)

       (摘自2015年1月12日《北京日報》)

       改革,、完善行政訴訟體制機制

       姜明安

       十二屆全國人大常務(wù)委員會第十一次會議修訂的行政訴訟法在改革和完善行政訴訟體制機制,、改進(jìn)人權(quán)司法保障方面取得了重大進(jìn)步。但是,，由于各種主客觀條件的限制,，這些進(jìn)步仍然是較為有限的，尚不能完全適應(yīng)現(xiàn)代社會對行政法治和人權(quán)司法保障的需要,。新修訂的行政訴訟法確定的行政訴訟體制機制在很多方面仍有進(jìn)一步改革,、完善的空間，至少在以下四個方面有待進(jìn)一步推進(jìn),。

       其一,，在受案范圍方面，可訴行政行為的確定應(yīng)逐步從列舉式向概括式轉(zhuǎn)化?，F(xiàn)行行政訴訟法和新修訂的行政訴訟法雖然在列舉之后有概括性的“兜底條款”,，但這個“兜底條款”在實踐中通常是備而不用的。如果我們下決心哪一天全面啟用“兜底條款”,，那我們就沒有必要做現(xiàn)在這種掛一漏萬的列舉了,。今后，行政訴訟受案范圍的確定完全可以采用“負(fù)面清單”的方式,，即行政訴訟法只列舉排除司法審查的行政行為,，凡是未列入“負(fù)面清單”的行政行為，當(dāng)事人均可向法院提起行政訴訟,。而且,，“負(fù)面清單”列舉的排除范圍不宜太寬泛，例如不宜將規(guī)章和規(guī)章以下的規(guī)范性文件不加區(qū)分地全部排除出受案范圍,，對于不經(jīng)過具體行政行為即可能侵犯公民,、法人或者其他組織合法權(quán)益并造成損害的抽象行政行為(規(guī)章和規(guī)章以下的規(guī)范性文件)，應(yīng)允許被侵權(quán)人根據(jù)“成熟原則”提起行政訴訟,，請求司法救濟,。

       其二,，在行政審判體制方面，全面改革現(xiàn)行體制,，設(shè)置與地方行政區(qū)劃完全分離的行政法院,。新修訂的行政訴訟法規(guī)定經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況,，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件,。這雖然是行政審判體制改革方面的一個大的進(jìn)步，但這個進(jìn)步還是很不夠的:其改革既不全面,，也不徹底,。當(dāng)然，改革需要有一個探索階段,。然而我們不能老是停留在探索階段，我們應(yīng)該在探索中前行,。

       其三,，在法院對抽象行政行為的審查方面，新修訂的行政訴訟法規(guī)定法院審查行政行為時可附帶審查作為行政行為依據(jù)的規(guī)章以下的規(guī)范性文件,。這樣的規(guī)定顯然是不夠的:法院在審查行政行為時不僅應(yīng)附帶審查作為行政行為依據(jù)的規(guī)章以下規(guī)范性文件,，而且應(yīng)當(dāng)審查作為行政行為依據(jù)的規(guī)章和行政法規(guī)。因為在我國,，憲法和法律是行政行為的最高依據(jù),，行政行為即使符合行政法規(guī)和規(guī)章，如果行政法規(guī)和規(guī)章違反憲法和法律,，法院仍然不能認(rèn)定被訴行政行為合法有效,。法院在行政訴訟中雖然不能直接認(rèn)定行政法規(guī)、規(guī)章違法和撤銷違法的行政法規(guī),、規(guī)章,，而應(yīng)提請全國人大常委會審查、認(rèn)定違法和撤銷,，但法院在具體案件審理中不能完全不審查行政法規(guī),、規(guī)章的合法性。法院不應(yīng)閉著眼睛適用法規(guī)和規(guī)章,，不管所適用的法規(guī),、規(guī)章是合法還是違法。

       其四,，建立有限的可漸進(jìn)式發(fā)展的公益行政訴訟制度,。行政訴訟雖然是一種有較嚴(yán)格原告資格限制的主觀訴訟，通常只能由權(quán)益受到相應(yīng)行政行為侵害的特定相對人或其他有利害關(guān)系的特定個人,、組織提起,。但是,，現(xiàn)代社會的發(fā)展，許多行政行為(作為或不作為)不僅造成特定個人,、組織權(quán)益的損害,，而且造成廣泛的社會公共利益的損害，如環(huán)境污染,、生態(tài)破壞,、食品安全事故等。因此,，應(yīng)適當(dāng)推進(jìn)公益行政客觀訴訟,，授權(quán)國家檢察機關(guān)、社會組織,、團體對導(dǎo)致環(huán)境污染,、生態(tài)破壞、食品安全事故等社會公共利益損害的行政行為提起行政公益訴訟,。

       (作者為北京大學(xué)法學(xué)院教授)

       (摘自《國家行政學(xué)院學(xué)報》2015年第1期)

       司法“依法獨立”不能淪為原則性空話

       儲建國

       黨的十八大以來,，司法改革已經(jīng)成為全面深化改革的重要組成部分。中央政治局在第二十一次集體學(xué)習(xí)時,，習(xí)近平總書記再次強調(diào)了深化司法體制改革的重要意義,。當(dāng)前“社會矛盾復(fù)雜化、尖銳化”成為很多文章的開頭語,。然而,，再復(fù)雜的矛盾也可以簡化為兩個人的沖突，如果兩個人自己不能化解沖突,，那就只能找個大家都能接受的第三人來裁斷,。在現(xiàn)代社會，法院扮演著“第三人”的角色,。如果第三人有能力根據(jù)公正的原則行事,，總體上能夠化解各種沖突?！皢栴}是工作的導(dǎo)向”,，針對司法實踐中出現(xiàn)的問題，不久前出臺的《最高人民法院關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》(以下簡稱《改革意見》),，無論從宏觀上還是微觀上都體現(xiàn)了某種“深思熟慮”,。

       從宏觀上來說，《改革意見》肯定性地強調(diào)了“依法獨立”,。這不是一句原則性的空話,，而是有具體的制度安排，其中最重要的是將審判權(quán)明確為“中央事權(quán)屬性”,，這就斷了地方政府干預(yù)司法的后路,，可以有效遏制非法干預(yù)司法的地方勢力,，這是此次司法改革成功的重要保證。

       從微觀上來說,，這次改革從人民群眾打官司的具體環(huán)節(jié)入手,，在體制、機制和過程上解決“立案難”,、“判決難”和“執(zhí)行難”的問題,。在解決“立案難”的問題上，有兩點值得重視,。一是司法管轄制度改革中明確提出要“與行政區(qū)劃適當(dāng)分離”,，尤其是兩次強調(diào)“易受地方因素影響”的案件，探索設(shè)立跨行政區(qū)域的法院以及改革行政案件管轄制度,，針對性非常明顯,。二是在立案受理制度的改革意見中提出“變立案審查制為立案登記制，對人民法院依法應(yīng)該受理的案件,，做到有案必立,、有訴必理”。這就大大減輕了人民群體“是否能夠打官司”的判斷成本,，不需要像過去那樣有那么復(fù)雜的考慮,。在解決“判決難”的問題上,，這次改革花的心思最多,。核心目標(biāo)是建立以審判為中心的訴訟制度，強調(diào)四個“在法庭”,，即“訴訟證據(jù)質(zhì)證在法庭,、案件事實查明在法庭、訴辯意見發(fā)表在法庭,、裁判理由形成在法庭”,。實質(zhì)上指出的是不能在法庭之外的其他地方形成裁判理由，強調(diào)裁判理由形成的場所和方式,，目的是強調(diào)法庭的判決是可以公開說服各方的,。

       如何做到四個“在法庭”？在“完善民事訴訟證明規(guī)則”的意見中,，指出要“發(fā)揮庭審質(zhì)證,、認(rèn)證在認(rèn)定案件事實中的核心作用”，“一切證據(jù)必須經(jīng)過庭審質(zhì)證后才能作為裁判的根據(jù)”,。另外,，“建立庭審全程錄音錄像機制”，大大壓縮了枉法判決的空間,。在解決“執(zhí)行難”的問題上,，相對來說,，意見中著墨不多，但非常重要,。其中最重要的是針對耍賴,、耍蠻的被執(zhí)行人，建立嚴(yán)厲程度恰當(dāng)?shù)膽徒渲贫?，給予執(zhí)行庭足夠的權(quán)威和安全保障,。這次改革中，制度方面固然是重點,，但人的因素也至關(guān)重要,。新制度是否具有生命力的一個關(guān)鍵是看最初運行新制度的那批人所取得的制度績效。因此,，在司法改革過程中,，盡快形成一批能夠遵守新規(guī)矩、確立新傳統(tǒng)的法官隊伍是重中之重,。

       (作者為武漢大學(xué)政治與公共管理學(xué)院教授)

       (摘自《人民論壇》2015年4月上)

       司法改革助推公正審判權(quán)的實現(xiàn)

       鄭智航

       破除司法地方化,，強化司法權(quán)的獨立行使?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》明確提出：“改革司法管理體制,，推動省以下地方法院、檢察院人財物統(tǒng)一管理,，探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度,，保證國家法律統(tǒng)一正確實施?！痹谶@一原則的指引下,，上海、廣東,、吉林,、湖北、海南,、青海等省市先行試點,。這些試點法院積極完善審判權(quán)力運行機制，強化法院和法官獨立辦案的意識與能力,，探索建立法院辦案人員權(quán)力清單制度,，努力做到法官權(quán)責(zé)相統(tǒng)一。十八屆四中全會進(jìn)一步重申“探索建立與行政區(qū)劃適當(dāng)分離的司法管轄制度”這一要求,。隨后,，跨行政區(qū)劃設(shè)立人民法院、設(shè)立巡回法庭等由制度構(gòu)想成為具體實踐。例如,，在上海設(shè)立了首個跨行政區(qū)劃的法院——上海市第三中級人民法院,，在深圳、沈陽分別設(shè)立了一個最高人民法院巡回法庭,。除此之外,，通過完善法院管轄制度來減少地方利益對審判權(quán)力獨立行使的影響。2014年修訂的《行政訴訟法》第十八條規(guī)定：“經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn),，高級人民法院可以根據(jù)審判工作的實際情況,，確定若干人民法院跨行政區(qū)域管轄行政案件?！?br/>
       深化司法公開,，監(jiān)督司法權(quán)的有效行使。各級人民法院主動利用網(wǎng)站,、短信,、微信等多種渠道向社會公布相關(guān)信息。例如,，庭審過程直播,、裁判文書上網(wǎng)、網(wǎng)上辦案,、審判流程公開,、執(zhí)行信息公開、典型案例月度發(fā)布制度等,。截至今年2月底,，各級法院共上網(wǎng)公布裁判文書629.4萬份，其中最高人民法院公布7993份,。最高人民法院計劃用三年時間實現(xiàn)全國法院生效裁判文書全部上網(wǎng)公布這一目標(biāo),。尤其值得一提的是,，許多法院進(jìn)一步完善了公眾旁聽庭審機制,，將媒體旁聽庭審作為司法改革的一項重要內(nèi)容，并在審判庭上設(shè)立媒體旁聽席,，優(yōu)先滿足新聞媒體的旁聽需要,，自覺地接受公眾的監(jiān)督。

       強化人權(quán)保障,，增強司法權(quán)的文明行使,。近年來，各級司法實務(wù)部門明確提出要堅持無罪推定,，疑罪從無的原則,，對于定罪證據(jù)不足的案件，應(yīng)當(dāng)依法宣告被告人無罪。為了確保這一原則的實現(xiàn),，各級司法部門在證據(jù)上下功夫,，嚴(yán)格實行非法證據(jù)排除規(guī)則。前一段時間,，社會公眾對于刑事被告出庭受審是否需要穿“囚服”這一問題進(jìn)行了熱議,，最高人民法院從無罪推定，尊重人權(quán)角度出發(fā),，在《關(guān)于全面深化人民法院改革的意見》中作出明確回應(yīng)：“禁止讓刑事在押被告人或上訴人穿著識別服,、馬甲、囚服等具有監(jiān)管機構(gòu)標(biāo)識的服裝出庭受審,?！备骷壏ㄔ阂苍诜e極強化訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的知情權(quán)、陳述權(quán),、辯護(hù)辯論權(quán),、申請權(quán)、申訴權(quán)等的制度保障,，朝著現(xiàn)代司法文明方面做出了積極探索,。

       完善評價體系，激勵司法權(quán)的高效行使,。近年來,，為提升司法人員的工作效率，各級人民法院借鑒現(xiàn)代企業(yè)和行政機關(guān)績效管理中的先進(jìn)經(jīng)驗,，用一套數(shù)字化的管理方式來激勵司法權(quán)的高效行使,。與此同時，最高人民法院明確提出建立科學(xué)合理,、客觀公正,、符合規(guī)律的業(yè)績評價機制。取消對全國各高級人民法院的考核排名,；除依照法律規(guī)定保留審限內(nèi)結(jié)案率等若干必要的約束性指標(biāo)外,，其他設(shè)定的評估指標(biāo)一律作為統(tǒng)計分析的參考性指標(biāo)，作為分析審判運行態(tài)勢的數(shù)據(jù)參考,；堅決杜絕以保證結(jié)案率為由,，年底不受理案件的做法；各高級人民法院要按照最高人民法院的要求,，取消本地區(qū)不合理的考核指標(biāo),。這些做法符合司法權(quán)的運作規(guī)律，有助于司法權(quán)的高效行使,。

       (作者為山東大學(xué)法學(xué)院副教授)

       (摘自2015年6月9日《光明日報》)