習近平總書記在談到反腐敗法規(guī)制度建設時指出,，要系統(tǒng)完備,、銜接配套，立治有體,、施治有序，把制度的籠子扎細扎密扎牢,，做到前后銜接,、左右聯(lián)動、上下配套,、系統(tǒng)集成,。［1］《監(jiān)察法》第四條規(guī)定：“監(jiān)察機關辦理職務違法和職務犯罪案件，應當與審判機關,、檢察機關,、執(zhí)法部門互相配合，互相制約,。監(jiān)察機關在工作中需要協(xié)助的有關機關和單位,，應當根據(jù)監(jiān)察機關的要求依法予以協(xié)助?！保?］這一規(guī)定揭示了查辦職務違法犯罪案件的系統(tǒng)性,、關聯(lián)性和法定性。監(jiān)察機關與相關機關的配合制約,，實質(zhì)上監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法職權活動的緊密銜接和法法貫通,，是穩(wěn)步推進監(jiān)察體制改革，構建集中統(tǒng)一,、權威高效的監(jiān)察體系的制度保障,。

       一,、價值基礎：監(jiān)察與司法銜接的法理辨析

       （一）從監(jiān)察法的法律地位看

       監(jiān)察法是我國第一部反腐敗國家立法，也是一部體現(xiàn)黨和國家自我監(jiān)督的基本法律,。在我國憲法之下的整個法律體系中,，監(jiān)察法處于源頭性、引領性的重要地位,。這就決定了在修改和調(diào)整相關法律的實踐中,，必須強調(diào)相關法律與監(jiān)察法相銜接、相補充,，修改的相關法律不能與監(jiān)察法的規(guī)定相沖突,。

       刑事訴訟法雖然也是基本法，但其作為訴訟領域的法律規(guī)范,，與監(jiān)察法作為政治領域的法律規(guī)范相比,，其在法律體系中的從屬地位不言而喻。這是監(jiān)察法的源頭性,、引領性和刑訴法的部門性和后繼性所決定的,。監(jiān)察法出臺后，涉及對原有法律中對有關國家機關職權的劃分需要作出相應的修改和調(diào)整,。刑事訴訟法,、人民檢察院組織法、檢察官法等法律中關于檢察機關偵查職務犯罪職責的有關規(guī)定需要進行修改,。憲法和監(jiān)察法對監(jiān)察委員會的設立和與同級人大的關系都作了規(guī)定,，需要相應在全國人民代表大會組織法、全國人民代表大會議事規(guī)則,、地方組織法,、監(jiān)督法等法律中作出相應規(guī)定。改革后各級行政監(jiān)察部門已并入監(jiān)察委員會,，監(jiān)察法通過后同時廢止行政監(jiān)察法,，目前還有若干法律中涉及行政監(jiān)察機關名稱、職能等內(nèi)容,，需要作出一攬子修改,。通過立、改,、廢,，形成科學有效、健全完備的反腐敗法律法規(guī)體系,，為奪取反腐敗壓倒性勝利提供有力法治保證,。

       在監(jiān)察法與刑訴法相銜接的問題上，有學者從強化對監(jiān)察委監(jiān)督制約的角度,，提出了以修改刑訴法來“校正”監(jiān)察法的主張,。認為修改刑訴法應將監(jiān)察人員在監(jiān)察活動中的違法犯罪問題納入檢察機關查處范圍,。［3］這一觀點雖有一定的合理性，但對監(jiān)察法在法律體系中的源頭性地位關注不夠,。構建集中統(tǒng)一,、權威高效的反腐敗體系，全線打通紀法,、法法銜接各環(huán)節(jié),，推進監(jiān)察機關與司法執(zhí)法機關有機銜接的制度創(chuàng)新，實現(xiàn)監(jiān)察執(zhí)法與刑事司法的流程貫通,，是推進新時代監(jiān)察體制改革,、把監(jiān)察制度優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為反腐敗治理效能的必然選擇。全國人大常委會討論的《刑事訴訟法修正案》（草案）,，根據(jù)訴訟領域司法行為和司法者不可分開的特殊性,，保留檢察機關查辦訴訟活動中司法人員涉嫌暴力取證、刑訊逼供,、枉法裁判等職務犯罪偵查權,，就是刑事訴訟法與監(jiān)察法緊密銜接、實現(xiàn)“無禁區(qū),、全覆蓋,、零容忍”的具體體現(xiàn)。正如監(jiān)察委員會調(diào)查活動難以直接進入訴訟領域?qū)嵤┍O(jiān)察一樣,，檢察機關的訴訟法律監(jiān)督也不能介入監(jiān)察活動查辦監(jiān)察人員違法犯罪,。“偵查所具有的專屬性,、強制性、獨立性和公開性特點同樣也是調(diào)查所具備的”,，“由于監(jiān)察（調(diào)查）案件尚未進入訴訟程序,，檢察（偵查）監(jiān)督不能對監(jiān)察案件適用”［4］，因而監(jiān)察活動中監(jiān)察人員的違法犯罪問題只能依照監(jiān)察法規(guī)定,，由監(jiān)察機關查處,，這是利弊權衡后比例原則的內(nèi)在邏輯。

       （二）從新時代反腐敗實踐要求看

       黨的十九大部署了奪取反腐敗斗爭壓倒性勝利的目標任務,，提出了“堅持無禁區(qū),、全覆蓋、零容忍,，堅持重遏制,、強高壓、長震懾,，堅持受賄行賄一起查,，堅決防止黨內(nèi)形成利益集團”的實踐要求,。我國反腐敗職權運行實際形成了以黨紀反腐為先導、監(jiān)察反腐為主責,、司法反腐為保障的基本格局,。要實現(xiàn)監(jiān)察機關與司法機關法法銜接，就必須確立反腐司法在刑事訴訟中的特殊地位,。這是因為,，從司法活動的范疇看，非職務犯罪的刑事訴訟,，要解決的爭端與沖突主要發(fā)生在社會領域，其恢復的是被破壞的社會成員間的法律關系,，維護的是社會秩序,、經(jīng)濟秩序的和諧與穩(wěn)定；而職務犯罪的刑事訴訟,，是反腐敗政治任務的重要組成部分,，是腐敗政治治理成果的確認和鞏固，維護的是國家公共權力的廉潔性,、公正性和人民性,。因此，必須轉(zhuǎn)變職務犯罪與非職務犯罪的刑事評價和司法處置具有一致性和不可分性的傳統(tǒng)訴訟觀念,，樹立以監(jiān)督公共權力,、維護國家政治清明為核心價值的反腐敗司法理念。把治國必先治黨,，治黨務必從嚴的政治理念貫穿到反腐敗執(zhí)法司法的實踐之中,。

       反腐敗執(zhí)法司法流程貫通是查辦職務犯罪客觀規(guī)律所決定的。職務犯罪調(diào)查與普通刑事犯罪偵查有著不同特點,。首先,，其社會危害性隱伏期較長，不會立即暴露,，不直接涉及公眾個人利益,，導致有關當事人作證的主動性、積極性受到影響而取證困難,。其二,，職務犯罪主體手中擁有一定權力，閱歷深,、層次高,、保護層厚，往往具有較強的反調(diào)查能力,。特別是其犯罪活動往往有合法的身份和形式作掩護,，作案手段隱蔽,，除個別案件外，一般沒有明顯的作案現(xiàn)場,。其三,，從案件中的證人情況看，被調(diào)查人與證人之間有密切的聯(lián)系,，特別是貪污賄略犯罪問題,，證據(jù)不確定性的特點更為明顯，案件調(diào)查的證據(jù)收集,、固定,、保全難度較大。實踐中如何對犯罪嫌疑人和證人,，甚至涉嫌犯罪的證人進行有效的控制,，防止他們串供毀證，是職務犯罪調(diào)查工作突出間題,。職務犯罪調(diào)查工作的這些特點,，要求監(jiān)察、檢察,、審判機關在對職務犯罪的刑事追訴中，必須把互相配合擺在重要位置,。防止實踐中因不同角色定位造成調(diào)査,、起訴和審判機能梗阻、刑事追訴機制運轉(zhuǎn)不暢,，對同一案件的認知程度以及對法律標準把握不統(tǒng)一,；甚至各行其是,，互不通氣,，互相扯皮的現(xiàn)象發(fā)生，力求做到通力合作,、協(xié)調(diào)一致，共同完成對職務犯罪的刑事追訴任務,。

       （三）從法治反腐新征程的基本原則看

       憲法修正案和監(jiān)察法的頒布實施,，標志著我國反腐敗斗爭邁向法治反腐新征程。［5］反腐斗爭的實踐證明,，查辦職務違法和職務犯罪案件、追究腐敗犯罪的刑事責任,，必須遵循調(diào)查,、指控、審判分工負責,、相互配合,、相互制約的基本原則，體現(xiàn)現(xiàn)代法治的的基本要求,。長期以來，紀檢監(jiān)察機關在查辦職務違法犯罪活動中,，不僅同檢察機關,、審判機關形成了互相配合、互相制約關系,，同公安,、司法行政等執(zhí)法部門也形成了互相配合、互相制約的工作聯(lián)系,?！侗O(jiān)察法》第四條對此作出明確規(guī)定，是將客觀存在的工作關系制度化,、法律化,，有利于監(jiān)察權依法正確行使。

       司法機關作為公平正義的最后一道防線,，在反腐敗斗爭中肩負著保障刑事追訴和刑事審判質(zhì)量,，實現(xiàn)罪刑法定、罪刑相適應的職能責任,。司法反腐既是政治反腐的組成部分,，也是政治反腐的法治保障。一直以來,，我國反腐形成了一條相對固定的“路徑”：先經(jīng)由紀檢監(jiān)察程序進行查處,，發(fā)現(xiàn)存在基本犯罪事實后,，經(jīng)黨政紀處理后再移交司法機關,，依法進行刑事追訴和定罪量刑。這種監(jiān)察程序與司法程序,、黨內(nèi)程序與國家程序相銜接的機制,，是一個由黨內(nèi)規(guī)制、監(jiān)察法制到刑法規(guī)制的過程,，也是一個由政治反腐到司法反腐的過程,。［6］隨著國家監(jiān)察體制改革的實施，監(jiān)察機關行使腐敗犯罪調(diào)查權，對構成犯罪的腐敗分子,，移送司法機關起訴,、審判、執(zhí)行,，法治正義得以重塑,。它告訴人們，以紀檢監(jiān)察程序帶動強勁的反腐風暴,，最終要走向司法機關的嚴密有序的刑事訴訟,，司法反腐是政治反腐的法治依歸，這就決定了職務犯罪檢察,、審判在反腐敗政治格局中處于鞏固監(jiān)察執(zhí)法成果和實現(xiàn)反腐罪刑法定,、彰顯反腐法治權威的終局地位。［7］

       監(jiān)察機關與司法機關的法法銜接,，蘊含著監(jiān)察機關與司法機關,、執(zhí)法部門在追究職務違法犯罪過程中，通過程序上的制約防止和及時糾正錯誤,，以保證案件質(zhì)量,，正確應用法律懲罰違法犯罪，實現(xiàn)反腐敗執(zhí)法司法公平公正的基本價值,。監(jiān)察機關與司法機關,、執(zhí)法部門的配合制約機制特別是許多具體程序的設置，在《監(jiān)察法》的規(guī)定中均有體現(xiàn),。比如,，監(jiān)察機關決定通緝的，由公安機關發(fā)布通緝令,，追捕歸案,。又如，對于監(jiān)察機關移送的案件,，檢察機關經(jīng)審查后,，認為需要補充核實的，應當退回監(jiān)察機關補充調(diào)查,，必要時可以自行補充偵查,；對于有刑事訴訟法規(guī)定的不起訴情形的，經(jīng)上一級檢察機關批準,，依法作出不起訴的決定等等,。監(jiān)察機關進行搜查時，可以根據(jù)工作需要提請公安機關配合,，公安機關應當依法予以協(xié)助,；監(jiān)察機關采取留置措施,，可以根據(jù)工作需要提請公安機關配合,，公安機關應當依法予以協(xié)助,。這些都體現(xiàn)了對監(jiān)察執(zhí)法活動程序制約，對保障反腐執(zhí)法的公平公正具有重要現(xiàn)實意義,。

       二,、核心要素：銜接機制與證據(jù)標準

       監(jiān)察執(zhí)法與司法執(zhí)法機關的法法銜接，其核心要素包括“形”和“神”兩方面,?！靶巍钡你暯邮潜O(jiān)察與司法的機制銜接，即紀檢監(jiān)察機關對涉嫌職務犯罪的案件調(diào)查終結(jié),，向檢察機關移送審查起訴時程序上如何銜接的問題,。［8］“神”是指監(jiān)察調(diào)查嚴格貫徹“以審判為中心”訴訟制度改革的要求，收集,、審查和運用證據(jù),，確保調(diào)查終結(jié)形成的案件事實、證據(jù),、法律文書等方面均能與審查起訴的標準相對接,、相符合。

       （一）監(jiān)察,、司法的銜接機制

       建立監(jiān)察司法銜接機制,，是監(jiān)察機關與司法機關各自的職能責任所決定的。職能責任是指依照法律規(guī)定和法定組織授權履行相關的機構和人員所應承擔的職責,。司法機關與監(jiān)察執(zhí)法銜接的職能責任,，是監(jiān)察機關與檢察機關、審判機關和公安機關等特定機構和人員所承擔的法法銜接職責和任務,。

       檢察銜接機制,。主要包括：（1）審查逮捕和審查起訴的條件和程序。根據(jù)《國家監(jiān)察法》和《刑事訴訟法》相關規(guī)定,，檢察機關對職務犯罪案件行使審查逮捕權和審查起訴權,。因此，因?qū)ΡO(jiān)察委員會移送審查逮捕和審査起訴的證據(jù)標準,、操作程序等作出具體規(guī)定,，實現(xiàn)有序、有效銜接,。（2）提前介入的方式與程序,。監(jiān)察委員會立案調(diào)查終結(jié)前，對準備提請遠捕特別是準備移送官查起訴的案件,，可以請檢察機關提前熟悉案情,；檢察機關要對提前介入的預留時間、工作方式和內(nèi)容等制定相應的制度。明確退回補充調(diào)查的條件程序,。檢察機關退回監(jiān)察委員會補充調(diào)查以一次為限,，期限三十日。補充調(diào)查期間,，監(jiān)察委員會對羈押的犯罪嫌疑人進行訊問,，檢察機關應予以配合。必要時,，檢察機關可以自行補充偵查,。（3）不起訴案件辦理程序和標準。檢察機關對監(jiān)察委員會移送審查起訴的案件,，雖有決定不起訴的權力,，但要依法使用、嚴格審批,，明確決定不起訴的情形,、標準及審批程序。（4）非法證據(jù)排除的相關規(guī)定,。在審查起訴職務犯罪案件中,，檢察機關認為可能存在不符合法定程序收集證據(jù)情形的，應當及時要求監(jiān)察委員會補正或者作出合理解釋,；發(fā)現(xiàn)監(jiān)察委員會辦案人員以非法方法收集被調(diào)査人供述,、證人證言、被害人陳述的,，應當依法予以排除,，同時及時通知監(jiān)察委員會。（5）部分職務犯罪案件辦理權限,。對于發(fā)生在訴訟過程中的不嚴格執(zhí)法和侵犯當事人權利的犯罪,，包括暴力取證、刑訊逼供,、虐待被監(jiān)管人員,，以及民事行政案件枉法裁判等，仍由檢察機關行使調(diào)查和偵查權,。檢察機關在辦理以上案件時,，涉及職務違紀違法問題的線索，應及時告知監(jiān)察委員會介入調(diào)查,。（6）律師參與的相關規(guī)定,。檢察機關應商司法行政機關制定相關規(guī)定，明確辨護律師會見在押犯罪嫌疑人和查閱,、摘抄,、復制制案卷材料的具體要求,。

       審判對接機制。主要體現(xiàn)在證據(jù)規(guī)則引導,、受理檢察起訴案件,、在證據(jù)的采信、認定和定罪量刑等問題上與監(jiān)察機關達成共識等環(huán)節(jié),，從而高效率的實現(xiàn)監(jiān)察追訴案件的公正審判。因此,，審判機關對接監(jiān)察執(zhí)法的職能責任為職務犯罪案件審判組織和人員要履行的職責,。其它案件審判組織和人員，也有將審判中發(fā)現(xiàn)的職務犯罪案件線索的移送監(jiān)察機關法定義務,。明確審判機關對接監(jiān)察執(zhí)法的職能責任,，是審理職務犯罪案件的特殊性所決定的。這是因為,，職務犯罪案件的審理是依法懲治腐敗犯罪最后環(huán)節(jié),，具有彰顯法治反腐權威、昭示黨和國家反腐敗堅定決心的重要意義,。

       公安銜接機制,。主要是在查辦案件中與監(jiān)察委員會協(xié)作配合。根據(jù)刑事訴訟法,、監(jiān)察法及公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定等法律及規(guī)范性文件,，公安機關對接監(jiān)察執(zhí)法工作中，應當堅持以事實為根據(jù),，以法偉為準繩的原則,，按照服從大局、依法依規(guī),、積極配合,、規(guī)范高效的要求，支持配合監(jiān)察委員會查辦案件,。從公安內(nèi)設機構的職能出發(fā),，應明確公安法制部門為公安機關支持配合監(jiān)察委員會查辦案件的牽頭部門，具體負責與監(jiān)察委員會案件監(jiān)督管理部門統(tǒng)一對接,，負責根據(jù)公安機關內(nèi)部警種部門職能職責,，分派監(jiān)察委員會提出的支持配合查辦案件要求。公安機關應當為法制部門配置配備與其履行支持配合監(jiān)察委員會查辦案件職責相適應的保障,，明確其職責,、職能及任務要求。

       （二）監(jiān)察證據(jù)標準

       職務違法犯罪案件調(diào)查取證的依法規(guī)范,，調(diào)查事實符合檢控和審判證據(jù)標準,，這是監(jiān)察執(zhí)法與刑事執(zhí)法的法法銜接的關鍵所在,。監(jiān)察委員會辦理職務犯罪案件，應當按照法律規(guī)定的證據(jù)裁判要求,，全面,、客觀、及時收集與案件有關的證據(jù),。移送起訴,、提起公訴、有罪判決,，都應當做到犯罪事實清楚,，證據(jù)確實、充分,。

       客觀全面收集證據(jù),，既是監(jiān)察法對監(jiān)察執(zhí)法活動的必然要求，又是刑事訴訟法的重要原則,，也是長期執(zhí)法司法實踐正反兩方面經(jīng)驗教訓的科學總結(jié),。所謂“客觀”，就是一切從案件的實際出發(fā),，尊重客觀事實,，實事求是，按照案件本來面目開展調(diào)查活動,，客觀收集各種證據(jù),。在處理案件時必須以查證的案件事實為根據(jù)，忠于事實真相,，切忌先入為主,，憑主觀臆斷取舍證據(jù)。所謂“全面”,，就是在調(diào)查中要全面反映案情,，不能僅憑某一情節(jié)或部分案件材料下結(jié)論、作處理,，客觀全面反映案件本來面目,，防止冤假錯案發(fā)生。具體要做到：（1）在調(diào)查活動中凡是對定案有意義的證據(jù)材料,，都必須收集調(diào)?。海?）要全面收集調(diào)取有罪、無罪,、罪重和罪輕的證據(jù),；（3）在處理案件時要認真審查核實收集調(diào)取的每一個證據(jù)，科學分析各證據(jù)間的有機聯(lián)系,，去粗取精,，去偽存真,，切實防止淺嘗輒止。

       犯罪事實清楚,，就是案件事實情節(jié)清楚,。就一個職務犯罪案件而言，其事實情節(jié)包括七個要素,，在古羅馬法中稱作“七何”要素,，即何人、何事,、何時,、何地、何方（法）,、何因、何果,。這七個基本事實情節(jié)都應當查清,。其中，“何人”即何人犯罪是其中的關鍵環(huán)節(jié),。要達到犯罪事實清楚,，就必須堅持重證據(jù)，重調(diào)查研究,，不輕信口供,。嚴禁刑訊通供和以威脅、引誘,、欺騙以及其他非法方法收集證據(jù),；堅持非法證據(jù)排除原則，經(jīng)審查認定的非法證據(jù),，應當依法予以排除,，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據(jù),；堅持辦理職務犯罪案件,，依照法定程序收集調(diào)取能夠證實犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據(jù)材料,；堅持結(jié)合案件具體情況,，從各證據(jù)與待證事實之間、各證據(jù)之間的關聯(lián)程度等方面對案件是否達到刑事訴訟證明標準進行綜合審查判斷,。證據(jù)之間有矛盾的,，應當及時查證；堅持及時告知留置人員享有的權利及相關責任,，告知如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規(guī)定,，依法保障留置人員享有的正當權益,。

       證據(jù)確實、充分,，其有兩層含義：一是訴訟證明必須達到案件事實,、情節(jié)清楚；二是證明案件事實情節(jié)的證據(jù)必須達到確實充分的程度,。證據(jù)確實,、充分中的“確實”是指證據(jù)要真實可靠，如實地反映案件的事實真相,，這是對證據(jù)“質(zhì)”的要求,。首先，證據(jù)必須是真實的,，是客觀存在的,，不是主觀臆造出來的東西，也不是假設,、估計,、捏造、歪曲的事實,，其次,，證據(jù)必須確實與犯罪事件有關聯(lián)，證據(jù)雖是真實的,，但如果與犯罪事件無客觀,、必然的聯(lián)系，是不能作為證據(jù)的,，也就談不上證據(jù)確實了,。證據(jù)充分是對證據(jù)在“量”上的要求，證據(jù)的量因案件而異,，在不同的案件中有不同的規(guī)定性,，不能以數(shù)學的多少為標準，要以能夠證明案件事實情況為標準,。我們說一個具體案件證據(jù)充分,，是從內(nèi)容方面說的，它應具有足以證明案件發(fā)生,、發(fā)展,、犯罪人個人情況、犯罪行為,、危害后果和作案后的態(tài)度等方面的各種材料,，并且這些材料之間協(xié)調(diào)一致，形成一個完整的證據(jù)鎖鏈,，能夠得出排他的,、惟一性的結(jié)論,。

       證據(jù)的確實和充分是相互聯(lián)系、密不可分的,。確實,，是就個別證據(jù)而言的；充分,，是就全案證據(jù)而言的,。充分又以確實為基礎，如果充分不是建立在確實的基礎之上,，而是建立在虛假的證據(jù)材料的基礎上,，就不能證明案件的真實情況。證據(jù)的確實與充分,，是互相促進,、互相滲透和互相轉(zhuǎn)化的。證據(jù)由少到多,，由不實,，到形成完的鏈條，達到證據(jù)確實,，就是由量變到質(zhì)變的過程,。質(zhì)本身要有一定的量,，量本身要有一定的質(zhì),。如果證據(jù)達到質(zhì)與量的的統(tǒng)一，則表明證據(jù)達到確實,、充分的標準了,。只有把握住質(zhì)與量的統(tǒng)一這個證證據(jù)的“度”，才能真正做到證據(jù)確實,、充分,，依法對罪犯定罪量刑。

       根據(jù)監(jiān)察法要求和刑事訴訟實際工作的經(jīng)驗,，對于判斷一個職務犯罪案件的查證工作是否達到證據(jù)確實充分的具體標準,，可歸納為：（1）每一證據(jù)材料均經(jīng)過查證屬實，準確無誤,，符合客觀事實,；（2）證據(jù)和案件事實之間，存在客觀內(nèi)在聯(lián)系性,，而這種聯(lián)系并不是牽強附會的聯(lián)系,，據(jù)以定案的全部證據(jù)應形成一個體系（鎖鏈），一環(huán)扣一環(huán),，無懈可擊,；（3）證據(jù)與證據(jù)之間,、證據(jù)與案情之間的矛盾，都得到了合理的排除,；（4）結(jié)案時認定的事實和情節(jié),，都有相應的證據(jù)子以證明；（5）形成的證據(jù)體系所得出的結(jié)論是惟一的,、排他的,，不可能再有其他的可能性。這五點緊密聯(lián)系在一起,，必須同時具備,，特別是“惟一”性、“排他”性,，是衡量證據(jù)是否確實充分的根本性要求,。只有這樣，才能說達到了證據(jù)確實,、充分的證明要求,。

       三、規(guī)則構建：案件管轄明晰,，證據(jù)規(guī)范嚴謹

       （一）案件管轄明晰

       案件管轄明晰主要指監(jiān)察委管轄的案件和檢察院在訴訟監(jiān)督活動中管轄的案件應具體明確,，并相互銜接?！吨腥A人民共和國監(jiān)察法》對監(jiān)察委員會案件管轄只作出“被調(diào)查人涉嫌貪污賄賂,、失職瀆職等嚴重職務違法或者職務犯罪”的原則規(guī)定，根據(jù)刑事訴訟法及相關法律法規(guī)和司法解釋的規(guī)定,，國家監(jiān)察機關管轄案件的范圍共涉及六大類88個罪名,。其他司法執(zhí)法機關在工作中發(fā)現(xiàn)的上述案件線索均應移送監(jiān)察機關受理管轄。

       根據(jù)試點地區(qū)的實踐探索,，對于發(fā)生在訴訟過程中的不嚴格執(zhí)法和侵犯當事人權利的犯罪,，包括暴力取證、刑訊逼供,、虐待被監(jiān)管人員,，以及民事行政案件枉法裁判等，仍由檢察機關行使立案偵查職能,。第十三屆全國人大常委會討論的《刑事訴訟法（修正草案）》中［9］,，保留了檢察機關在訴訟活動監(jiān)督中對司法人員職務犯罪偵查權。即：檢察機關在訴訟活動監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)司法工作人員利用職權實施的非法拘禁,、刑訊逼供,、非法搜查等侵害公民民主權利、損害公正司法的犯罪的，可以對其立案偵查,。其管轄的案件罪名包括共有13項,，具體包括徇私枉法罪，民事,、行政枉法裁判罪,，執(zhí)行判決裁定失職罪，執(zhí)行判決裁定濫用職權罪,，私放在押人員罪,，失職致使在押人員逃脫罪，徇私舞弊減刑,、假釋,、暫予監(jiān)外執(zhí)行罪，非法拘禁罪,，非法搜查罪,，刑訊逼供罪，暴力取證罪,，虐待被監(jiān)管人罪,，非法侵入住宅罪。必須強調(diào)的是,，這些案件只能是訴訟活動中發(fā)生的,，犯罪主體為司法工作人員的案件，檢察機關在查辦中應及時通報監(jiān)察委員會介入,，以便適時作出黨紀和政務處置,。這一案件管轄的明晰，有利于維護司法公正,，有利于彌補監(jiān)察監(jiān)督難以直接介入刑事訴訟的短板,，有利于實現(xiàn)監(jiān)察監(jiān)督全覆蓋,。

       （二）證據(jù)規(guī)范嚴謹

       《最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法）》的解釋》,、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、《公安機關辦理刑事案件程序規(guī)定》等規(guī)定,，構建嚴謹明晰的證據(jù)收集,、認定規(guī)則，是確保監(jiān)察委員會與司法執(zhí)法機關法法銜接的重中之重,。從嚴謹明晰,、環(huán)環(huán)相扣的要求出發(fā)，其證據(jù)收集認定規(guī)則應當包括以下八個方面：

       一是物證書證收集規(guī)則,。根據(jù)職務犯罪調(diào)查和刑事訴訟所涉及到情形,，該規(guī)則涉及的具體規(guī)范包括：證據(jù)收集要求，證據(jù)調(diào)取方式，證據(jù)辨認鑒定,，影像證據(jù)要求,，書證復制要求，物證復制要求,，物證書證收集方式,，搜查取證要求，查詢,、凍結(jié)取證規(guī)范,，查封扣押取證規(guī)范，技術調(diào)查取證規(guī)范,，勘驗檢查搜查取證規(guī)范,，非法證據(jù)排除規(guī)范等。如證據(jù)收集要求和證據(jù)調(diào)取方式,，就是強調(diào)證據(jù)收集必須全面,、客觀、公正,。調(diào)取證據(jù)需憑辦案單位的證明文件,，向有關單位和個人調(diào)取證明被調(diào)查人有罪或者無罪以及犯罪情節(jié)輕重的物證、書證等證據(jù)材料,，并且可以根據(jù)要拍照,、錄像、復印和復制,。又如證據(jù)辨認鑒定和影像證據(jù)要求,，就是對物證、書證等實物證據(jù),，一般應當提取原物,、原件，確保證據(jù)的真實性,。具備辨認條件的應當交由當事人,、證人進行辨認。拍攝或者制作足以反映原物外形或者內(nèi)容的照片,、錄像或者復制品,，經(jīng)與原物核對無誤、經(jīng)鑒定為真實或者以其他方式確認為真實的,，可以作為定案證據(jù),。物證的照片、錄像,、復制品,，不能反映原物的外形和特征的,，不得作為定案的根據(jù)等。再如非法證據(jù)排除規(guī)范,，對收集物證,、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正,，不能補正或者作出合理解釋的,，對有關證據(jù)應當予以排除；物證,、書證的收集程序,、方式有下列瑕疵的，經(jīng)補正或者作出合理解釋的,，可以采用,。

       二是證人證言的收集規(guī)則。該規(guī)則主要涉及調(diào)查取證的法律責任和詢問證人的程序規(guī)范,。包括詢問證人應當個別進行,；詢問證人至少為二名以上的辦案人員；首次詢問時應當告知知證人有關作證的權利義務和法律責任,；不得以暴力,、威脅以及非法限制人身自由等非法方法詢問證人證言；詢問未成年證人時,，應當通知其法定代理人或者有關人員到場,，詢問結(jié)末后法定代理人或者有關人員應當在筆錄上簽名，辦案人員應將到場情況記錄在案,；詢問聾,、啞證人，應當有通曉聾,、啞手勢的人員參加,，并在筆錄中注明證人的聾、啞情況以及翻譯人員的姓名,、工作單位和職業(yè),；詢問不通曉當?shù)卣Z言文字的證人，應當配備翻譯人員,；詢問結(jié)束后,，翻譯人員應當在筆錄上簽名,；詢問證人,，可以在現(xiàn)場進行，也可以到證人所在單位,、住處或者證人提出的地點進行,；必要時，也可以通知證人到辦案場所提供證言；到證人提出的地點進行詢問的,，應當在筆錄中記明等,。同時，對詢間筆錄的制作,、修改,，證人請求自行書寫證明材料，證人證言不得作為定案證據(jù)的情形,，瑕疵證人證言的補正要求等作出明確規(guī)定,。

       三是被調(diào)查人陳述和辯解證據(jù)規(guī)則。主要包括：收集被調(diào)查人陳述和辯解,，調(diào)查的時間,、調(diào)查人的身份等應當符合法律及有關規(guī)定；詢問證人,、訊間被調(diào)查人場所的規(guī)定,；詢問、訊問被調(diào)査人過程錄音錄像的規(guī)定,；第一次談話,、詢問內(nèi)容和方式的規(guī)定；調(diào)查筆錄的制作,、修改,、簽名的規(guī)定；調(diào)查聾,、啞人或少數(shù)民族人員提供通聾,、啞手勢的人員或者翻譯人員的規(guī)定；被調(diào)查人自行書寫陳述的要求和規(guī)范,；被調(diào)查人提出無罪或者罪輕的辯解的核實情況,；不得以刑訊逼供、非法限制人身自由等方法收集被調(diào)查人陳述的規(guī)定,；對涉及職務犯罪案件多次調(diào)查產(chǎn)生的多份調(diào)查筆錄入卷的規(guī)定,；被調(diào)查人陳述不得作為定案證據(jù)的情形；調(diào)查筆錄有下列瑕疵經(jīng)補正或者作出合理解釋可以采用的情形,。

       四是鑒定意見證據(jù)規(guī)則,。主要包括：應當指派、聘請有專門知識的機構和人員進行鑒定的規(guī)定,；鑒定機構和鑒定人應當具有合法的資質(zhì),、范圍和能力的規(guī)定；鑒定人不得存在應當回避而未回避的情形,；檢材的來源,、取得,、保管、送檢應當符合法律,、充足可靠的規(guī)定,；鑒定的程序、方法,、分析過程符合專業(yè)的檢驗鑒定規(guī)程和技術方法要求的規(guī)定,；鑒定意見的形式要件應當完備的規(guī)定；鑒定意見應當明確,。多個鑒定人的意見不一致的,，應當在鑒定意見中寫明，并分別簽名,、蓋章的規(guī)定,；鑒定意見應當及時告知被調(diào)査人，被調(diào)查人可以對鑒定意見提出異議的規(guī)定,；（9）鑒定意見不得作為定案的根據(jù)的情形的規(guī)定,。

       五是勘驗檢查、辨認等筆錄證據(jù)規(guī)則,。主要包括：辦案人員或具有專門知識的人員進行勘驗,、檢查的身份要求；勘查現(xiàn)場拍攝照片,，書寫筆錄,、制作現(xiàn)場圖的規(guī)范要求；對被調(diào)查人進行強制性檢查的規(guī)范要求,；進行人身檢查的規(guī)范要求,；勘驗、檢查筆錄存在明顯不符合法律,、有關規(guī)定的情形不得作為定案證據(jù)的規(guī)定,；證人和被調(diào)査人對與職務犯罪有關的物品、文件或場所進行辨認的規(guī)定,；有關辦認的辦案人員,、辨認對象、辨認方式的規(guī)定,；（11）辨認筆錄不得作為定案證據(jù)的情形規(guī)定,。

       六是視聽資料、電子數(shù)據(jù)收集規(guī)則,。主要包括：對視聽資料和電子信息數(shù)據(jù)提取原件或者原始存儲介質(zhì),、復制的規(guī)定；勘驗,、檢查,、搜查等調(diào)查活動收集的視聽資料,、電子數(shù)據(jù)和遠程調(diào)取的規(guī)定,；對有疑問的視聽資料,、電子數(shù)據(jù)進行鑒定或者檢驗的規(guī)定；對于可以作為證據(jù)使用的錄音,、錄像帶,、電子數(shù)據(jù)存儲介質(zhì)保管、移送的規(guī)定,；查封單位的涉密電子設備,、文件等物品及啟封時的規(guī)定；視聽資料,、電子數(shù)據(jù)不得作為定案證據(jù)情形的規(guī)定,。

       七是技術調(diào)查證據(jù)收集規(guī)則。主要包括：采取技術調(diào)查措施的案件的情形及批準,、執(zhí)行的規(guī)定,；采取技術調(diào)查措施程序規(guī)范及期限的具體要求；采取技術調(diào)查措施作為證據(jù)使用的,，其批準決定文書附卷的規(guī)定,；采取技術調(diào)查措施收集的物證、書證及其他證據(jù)材料的規(guī)范要求,；技術調(diào)查證據(jù)不在法庭上質(zhì)證,，在庭外對證據(jù)進行核實的規(guī)定；相關技術調(diào)查證據(jù)的保密性規(guī)定,。

       八是量刑證據(jù)的收集規(guī)則,。主要包括：可能構成自首的，辦案機關應當出具書面情況說明,，并提供有關證據(jù)材料,。自首的情況說明應當包括被調(diào)查人到案情況、被調(diào)查人有無主動交代本人涉嫌犯罪事實,、相關部門是否已經(jīng)掌握所涉事實等,；可能構成立功的，辦案機關應當出具書面情況說明,。立功的情況說明應當包括被調(diào)查人有無主動檢舉,、揭發(fā)同案人或者其他人員涉嫌犯罪線索以及查證處理情況，并提供被調(diào)查人的檢舉材料或者供述,、被檢舉人處理的相關法律文書等證據(jù)材料,；被調(diào)查人積極退贓的，辦案機關應當制作暫扣款物的清單隨案卷一并移送,；被調(diào)查人具有從重情節(jié)應當收集相關證據(jù)予以證明的情形,。

       ［參考文獻］

       ［1］習近平.不以權勢大而破規(guī)不以違者眾而放任［EB/OL］.新華網(wǎng),，2015-06-29.

       ［2］中央紀委國家監(jiān)察委法規(guī)室.中華人民共和國監(jiān)察法釋義［M］.方正出版社，2018（1）：4.

       ［3］陳光中.關于刑亊訴訟法修改草案的建議［EB/OL］.中國人大網(wǎng),，2018-05-19.

       ［4］陳衛(wèi)東.國家監(jiān)察法與刑事訴訟法的關系［EB/OL］.東南大學法學院網(wǎng)站,，2018-05-28.

       ［5］邱學強.邁向法治反腐新征程［N］.學習時報，2018-06-13.

       ［6］吳建雄.奪取反腐敗壓倒性勝利要培植法治反腐理念［N］.學習時報,，2017-11-06.

       ［7］吳建雄.奪取反腐敗壓倒性勝利要培植法治反腐理念［N］.學習時報,，2017-11-06.

       ［8］吳建雄.深化監(jiān)察體制改革背景下檢察機關職務犯罪檢察的職能定位與職權配置［J］.國家行政學院學報，2018（2）.

       ［9］刑事訴訟法迎來第三次修改 聚焦制度創(chuàng)新—全國人大常委會分組審議刑事訴訟法（修正草案）［EB/OL］.中國法院網(wǎng)https：//www. chinacourt.org/article/detail/ 2018/04/id/3284805.shtml,，2018-04-28.

       （吳建雄,，中國法治反腐司法研究中心主任，湘潭大學教授,、博士研究生導師,；王友武，湘潭大學法學院博士研究生,，湖南省株洲市監(jiān)察委員會干部,。）

       （來源：《國家行政學院學報》2018年第4期）