原標(biāo)題：杭承政 胡鞍鋼：“精神貧困”現(xiàn)象的實(shí)質(zhì)是個(gè)體失靈——來自行為科學(xué)的視角

　　精準(zhǔn)扶貧工作開展至今,，我國貧困人口已經(jīng)從2014年的7017萬人降至2016年年底的4335萬人,，減少了2682萬人,，貧困發(fā)生率從7.2%減少至4.6%，脫貧攻堅(jiān)取得顯著成績,。針對最后的4335萬貧困人口的脫貧工作，習(xí)近平同志強(qiáng)調(diào),，要注重扶貧同扶志,、扶智相結(jié)合，把貧困群眾積極性和主動(dòng)性充分調(diào)動(dòng)起來,，引導(dǎo)貧困群眾樹立主體意識(shí),，發(fā)揚(yáng)自力更生精神，激發(fā)改變貧困面貌的干勁和決心,，靠自己的努力改變命運(yùn),。

　　貧困人口經(jīng)常表現(xiàn)出缺乏志向，缺乏主觀能動(dòng)性,，日常生活中表現(xiàn)出短視,、急功近利等現(xiàn)象。這些主觀層面的問題嚴(yán)重阻礙了脫貧攻堅(jiān)的效果,，也是消除極端貧困的重中之重,，難中之難?！熬穹鲐殹辈恢皇且粋€(gè)政策難題,，還是一個(gè)學(xué)術(shù)研究的難題。盡管這一問題討論的時(shí)間已久,，然而關(guān)于它的學(xué)術(shù)研究甚少,，且都未能科學(xué)地分析并揭開“精神貧困”的“黑箱”。

　　本文主旨在于用行為科學(xué)解釋“精神貧困”背后的兩大個(gè)體微觀機(jī)制;更重要的是提出構(gòu)建政府,、市場,、社會(huì)和個(gè)體的四元治理體系,，精準(zhǔn)地瞄準(zhǔn)個(gè)體層面的失靈問題，采用創(chuàng)新和超常規(guī)的方法對癥下藥,。

　　一,、“精神貧困”實(shí)質(zhì)是“個(gè)體失靈”

　　在本文中，我們將“精神貧困”定義為貧困人口缺乏志向,、信念消極和行為決策不理性,，從而影響其脫貧的行為現(xiàn)象。本文研究的貧困人口是指有勞動(dòng)能力的人,，而非老弱病殘等喪失勞動(dòng)能力的人,。從心理學(xué)和行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來分析，“精神貧困”實(shí)際上是“個(gè)體失靈”(Individual Failures)的結(jié)果,。個(gè)體失靈這一概念最先由行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出,，主要指的是“行為失靈”(Behavioral Failures)，即人們不按照理性原則進(jìn)行決策和行為,，導(dǎo)致個(gè)體福利無法最大化,。而筆者認(rèn)為，廣義上的個(gè)體失靈還應(yīng)該包含來自心理學(xué)角度的“志向失靈”(Aspiration Failures),，指個(gè)體缺少志向,，信念消極，努力程度較低,。

　　(一)志向失靈

　　志向或抱負(fù),，是一個(gè)較為寬泛的概念，可以被界定為具體的生活目的和奮斗目標(biāo),。中國傳統(tǒng)文化中,，非常強(qiáng)調(diào)志向?qū)σ粋€(gè)人生存和發(fā)展的重要意義，一直有“人窮志不窮”的說法,。但在扶貧實(shí)踐中,，卻屢屢遇到“人窮志短”的現(xiàn)象。

　　人類學(xué)家阿帕杜萊將志向失靈定義為“貧困者可能缺乏爭取和改變自身貧困狀況的志向”[1],。志向的缺乏導(dǎo)致信念,、期望的降低，進(jìn)而直接影響貧困者的經(jīng)濟(jì)決策和努力水平,。努力程度的降低導(dǎo)致行為結(jié)果會(huì)偏離理想目標(biāo),，又會(huì)進(jìn)一步導(dǎo)致志向水平的降低或維持在低水平。與此同時(shí),，悲觀心理和消極信念也可能導(dǎo)致個(gè)體陷于貧困陷阱之中,。

　　社會(huì)因素也有可能加劇志向失靈。社會(huì)差距過大,，貧困者會(huì)更容易覺得自己努力帶來的收益微乎其微,，期望和現(xiàn)實(shí)的差距進(jìn)一步拉大,，也進(jìn)一步降低了自己的志向。長久的貧困狀態(tài)可能導(dǎo)致貧困者產(chǎn)生習(xí)得性無助,，變得習(xí)慣麻木而缺少脫貧動(dòng)力,。貧困帶來的社會(huì)排斥、刻板印象威脅,，自我污名,、恥辱感和不被尊重感會(huì)降低貧困人口的自我效能和心理健康，同樣也會(huì)降低志向水平[2],。

　　(二)行為失靈

　　現(xiàn)代公共政策的基礎(chǔ)是“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),，即個(gè)體具有有序偏好，完備信息和完全的計(jì)算能力,，并追求自身利益的最大化,。按照此假設(shè),，只要有足夠的外部扶貧支持和經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì),，貧困者就能夠?qū)崿F(xiàn)脫貧。然而現(xiàn)實(shí)中,，人并非具有完全理性,，不能如理論預(yù)期的那樣實(shí)現(xiàn)脫貧。

　　在有限理性的情況下,，人們會(huì)出現(xiàn)行為失靈,，即行為偏離經(jīng)典決策理論，比如“熱手效應(yīng)”,、“確定性效應(yīng)”,、“損失厭惡效應(yīng)”、“錨定效應(yīng)”,、“公平偏好”,、“框架效應(yīng)”、“現(xiàn)時(shí)偏好”等等,。盡管表象不一,，但從原因出發(fā)，行為失靈可以分為三類：不完美的最優(yōu)化(Imperfect Optimization),、有限自我控制(Bounded Self-Control)以及非標(biāo)準(zhǔn)偏好(Nonstandard Preferences)[3],。

　　不完美的最優(yōu)化，指的是個(gè)體并不按照標(biāo)準(zhǔn)模型假設(shè)進(jìn)行選擇,。個(gè)體受到有限注意力,、有限計(jì)算能力以及錯(cuò)誤推理[4]的影響，尤其在不確定的情況下,，可能導(dǎo)致選擇和偏好不一致,，不能使自身福利最大化,。

　　有限自我控制，指的是即使個(gè)體有明確的偏好,，卻難以將決策執(zhí)行下去?，F(xiàn)實(shí)中的個(gè)體會(huì)缺少自控能力受到誘惑出現(xiàn)拖延，會(huì)讓微不足道的障礙阻礙行為;決策時(shí)的即時(shí)狀態(tài)和成癮都會(huì)降低人們自控能力,，極大而顯著地影響了個(gè)體的行動(dòng)結(jié)果,。

　　非標(biāo)準(zhǔn)偏好，指的是個(gè)體對于結(jié)果和過程,、自己和他人都有偏好,。人們具有參考點(diǎn)偏好，因此會(huì)受到稟賦效應(yīng),、損失厭惡,，安于現(xiàn)狀偏差的影響，人的效用函數(shù)在過程中也會(huì)發(fā)生巨大變化,。[5]同時(shí),，個(gè)體并不是完全自私自利的，有關(guān)心他人偏好,，個(gè)人對結(jié)果產(chǎn)生的過程是否公平有偏好,，個(gè)人的行為方式通常會(huì)符合社會(huì)規(guī)范[6]。

　　二,、“精神貧困”現(xiàn)象的個(gè)體失靈解釋

　　為了避免出現(xiàn)對于“精神貧困”現(xiàn)象的泛化,，本文將“精神貧困”現(xiàn)象界定為兩類現(xiàn)象：志向缺乏和信念消極(“無志”)，認(rèn)知和決策偏差(“無為”),。

　　(一)志向缺乏和信念消極

1. 志向缺乏

2. 
   

　　貧困人口常?！叭烁F志短”，比如沒有上進(jìn)心,、不想努力,、生活沒有奔頭，缺少行動(dòng)力,，因?yàn)闊o法改變自身財(cái)富狀況,。道爾頓(Dalton)等人用如下效用函數(shù)模型描述了這種志向失靈導(dǎo)致的貧困陷阱[7]：

　　θ為最終財(cái)富，θ0為初始財(cái)富,，努力水平e∈[0,，1]，志向水平g是最終財(cái)富的目標(biāo),。其中,，假設(shè)最終財(cái)富θ=f(e，θ0)=(1+e)θ0。由于志向水平和努力程度總是一致的,，因此構(gòu)成了共變的一組變量(e,，g)，對于一個(gè)理性人來說,，(e,，g)是內(nèi)生化的，即不論初始志向水平g0如何,，總會(huì)選擇e=1(即g=2θ0)保證最終財(cái)富和效用的最大化,。這種情況下，貧困者面臨的是經(jīng)典的貧困陷阱：由于初始財(cái)富水平太低,，相比于初始財(cái)富水平高的個(gè)體,，邊際努力帶來的財(cái)富更低，而成本更高,，最后在某個(gè)低水平財(cái)富上達(dá)到均衡而陷入貧困陷阱,。

　　而對于一個(gè)行為人(behavioral，即實(shí)際中的人)來說,，(e,，g)不是內(nèi)生化的，而把志向水平g看作是給定的,。個(gè)體根據(jù)g0選擇努力水平e,，而志向水平此基礎(chǔ)上繼續(xù)向下調(diào)整，直到e=0,。初始財(cái)富水平越低，越容易陷入這種志向失靈中,。

　　由此推斷,，假設(shè)有兩個(gè)具有相同初始志向水平的行為決策者，初始財(cái)富水平低的人會(huì)選擇更低的努力水平,，因?yàn)榈拓?cái)富降低了邊際收益,。努力水平下降將導(dǎo)致志向水平產(chǎn)生差異，進(jìn)一步降低均衡中的努力水平帶來的邊際效益,。由此志向失靈將進(jìn)一步促進(jìn)貧困陷阱發(fā)生,。

　　2.信念消極

　　貧困人口有可能缺乏動(dòng)機(jī)和信心，主動(dòng)放棄一些有利于脫貧的行為,，或者即便有所嘗試也容易放棄,。一些貧困者因?yàn)椤懊孀印眴栴}而不愿意參與福利政策。這很有可能是由于“貧困”的污名化,，或者社會(huì)排斥等原因?qū)е铝素毨丝谟X察到羞恥感和不被尊重感,，而拒絕接受扶貧政策。貧困者的信心缺乏來源于自我污名，或貧困生活方式塑造的性格,、心理健康程度原因,。這些情況下貧困者自尊、自我效能感較低,，容易否定自己,，缺乏心理韌性(Resilience)。

　　還有一種情況是,，當(dāng)貧困者意識(shí)到自己的貧困身份時(shí),，原本能做好的事情卻做不好了。這種顯現(xiàn)的原因是由于刻板形象威脅的存在,，人們意識(shí)到自己弱勢的身份時(shí),，會(huì)降低對于自身的期許和行為的期望，繼而降低努力程度,，使得原本能做好的事情打折扣[8],。

　　(二)認(rèn)知和決策偏差

　　個(gè)體的非理性行為較為普遍，但是貧困者的認(rèn)知和決策偏差帶來的損失將極大限制致富的進(jìn)程,，甚至導(dǎo)致一些已經(jīng)脫貧者再度返貧,。

1.安于現(xiàn)狀，追求穩(wěn)定

　　一些貧困者安于現(xiàn)狀,，不愿意做出改變,，更厭惡風(fēng)險(xiǎn)，因而在經(jīng)濟(jì)決策中極度保守,，無法脫貧,。這種現(xiàn)象有時(shí)候與志向失靈同時(shí)出現(xiàn)，相互影響,，但是機(jī)制和理論有所不同,。原因主要是前景理論(Prospect Theory)中個(gè)體的“S”形的價(jià)值函數(shù)，如圖2,。

　　個(gè)體在評(píng)估價(jià)值時(shí)以現(xiàn)狀為“參考點(diǎn)”,，損失帶來的心理價(jià)值大于等量收益帶來的心理價(jià)值，因此個(gè)體有損失規(guī)避的偏好,。貧困者在做決策時(shí),，會(huì)權(quán)衡“維持現(xiàn)狀”和“改變現(xiàn)狀”(改變參考點(diǎn))的后果。不確定情況下,，“改變現(xiàn)狀”的損失是有可能的,，而“維持現(xiàn)狀”一般來說是確定沒有損失的;相比預(yù)期收益，貧困者會(huì)對預(yù)期損失賦予更大的心理價(jià)值,。為了規(guī)避損失和風(fēng)險(xiǎn),，貧困者傾向確定性,、安于現(xiàn)狀，所謂“二鳥在林,，不如一鳥在手”,。典型例子是在農(nóng)村中推廣一項(xiàng)成熟和更有效益的新技術(shù)時(shí)，盡管風(fēng)險(xiǎn)很小,，但是在初期敢于嘗試的人卻很少,。

　　2.相對短視，忽略長遠(yuǎn)

　　一些貧困者容易出現(xiàn)短視行為,，自控力差,，容易受到誘惑。按照經(jīng)典貼現(xiàn)理論,，貼現(xiàn)函數(shù)f(D)=e-kD且不論近期和遠(yuǎn)期,，額度大小的貼現(xiàn)效用順序不變，即US<ul(見圖3a),，在這種情況下,，個(gè)體會(huì)選擇較大的利益。

　　然而現(xiàn)實(shí)中的貼現(xiàn)模型中個(gè)體對于時(shí)間的偏好是不一致的,，即現(xiàn)時(shí)消費(fèi)比未來消費(fèi)給個(gè)體帶來的效用更大,，貼現(xiàn)函數(shù)f(D)=1/1+kD，為雙曲形式[9],。在近期收益中,，今天小額收益的效用大于半年后大額收益的效用(US>UL)(見圖3B)，即寧愿要今天的50塊錢,，也不要半年后的100塊錢;因此個(gè)體會(huì)產(chǎn)生短視行為,，所謂“撿了芝麻，丟了西瓜”,。再者,，邊際收益效用是遞減，而貧困者初始財(cái)富水平的低下,，小額收益的邊際效用可能遠(yuǎn)大于大額收益的邊際效用，因此使貧困者更重視當(dāng)期的“蠅頭小利”,。

　　3.缺乏自控,，易受誘惑

　　缺乏自控與短視行為是類似的行為表現(xiàn)，但是其背后的原理主要來自于意志力的消耗,。班納吉發(fā)現(xiàn),，食不果腹貧困者獲得金錢援助后不是多買一些食物，而是買了一些味道更好的食物[10],。在我國,，貧困戶獲得一些雞苗，但第二天卻變成了下酒菜。抵抗誘惑需要意志力,，意志力是有限的心理資源,。個(gè)體抑制來自商品、休閑娛樂活動(dòng)等外在誘惑會(huì)消耗個(gè)體的意志力,，等到意志力消耗殆盡就無法繼續(xù)抵抗[11],。貧困者收入有限，比其他人群需要抵制著更多的誘惑,，從而耗費(fèi)更多的意志力,。

　　4.低質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)決策

　　貧困者經(jīng)常做出低質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)決策，主要原因是可能缺乏做出理性決策的認(rèn)知資源和能力,。經(jīng)濟(jì)決策往往是復(fù)雜的,，需要調(diào)動(dòng)大量的認(rèn)知資源，特別是注意力資源,。貧困人口由于處在稀缺的狀態(tài)下,，他們的注意力和認(rèn)知資源大量集中于資源匱乏的領(lǐng)域和日常生計(jì)，導(dǎo)致自身認(rèn)知“帶寬”的不足[12],，要么忽視了決策所需要的關(guān)鍵信息,，要么無法應(yīng)對過多的信息，導(dǎo)致在經(jīng)濟(jì)決策中失誤甚至無法做出選擇,。

　　受到多種因素的影響,，個(gè)體可能無法正確地利用概率進(jìn)行決策。人們受到自動(dòng)化思維,、框架效應(yīng)(Framing Effect)等因素的影響,，不一定能夠正確認(rèn)識(shí)概率，從而在不確定情況下做出錯(cuò)誤的決策,。前景理論中,，個(gè)體對于概率的權(quán)重賦予函數(shù)較為特殊。

　　權(quán)重函數(shù)損失和收益框架中會(huì)產(chǎn)生所謂反射效應(yīng)(Reflection Effect),，表現(xiàn)為“碰運(yùn)氣”和“賭一把”：即在損失框架中人們會(huì)低估中高概率(我不會(huì)那么倒霉),，在收益框架中人們會(huì)高估極低概率(我相信自己的運(yùn)氣)。而在極概率收益的領(lǐng)域,，比如賭博或高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品,，人們會(huì)更相信自己的運(yùn)氣，高估收益的概率而選擇賭一把,。在這種情況下,，不但貧困者無法脫貧，一些已經(jīng)脫貧的人還有可能因決策失誤而返貧,。

　　進(jìn)一步需要闡明的是,，行為失靈不是貧困人口的獨(dú)特標(biāo)簽,，而是人類在進(jìn)化過程中形成的行為特點(diǎn)，貧困狀態(tài)下可能會(huì)加劇這些偏差和失誤,。但是在決策失誤后,，相對富裕的人有“緩沖”的能力，貧困人口則可能陷入更深的貧困狀態(tài),。

　　三,、精神扶貧的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和啟發(fā)

　　上一部分我們將“精神貧困”現(xiàn)象歸納為兩種類型：“無志”和“無為”并從心理和行為機(jī)制上進(jìn)行了分析。那么“精神扶貧”具體應(yīng)該如何做,，使“無志”轉(zhuǎn)為“有志”,，使“無為”變?yōu)椤坝袨椤蹦?本文通過對國內(nèi)外的一些經(jīng)驗(yàn)做法進(jìn)行梳理，希望能夠?yàn)榻鉀Q“精神貧困”現(xiàn)象提供政策啟示和方法參考,。

　　(一)移風(fēng)易俗,，由“看”到“干”

　　“等靠要”和懶惰現(xiàn)象是非常復(fù)雜的問題，可能是上述幾種原因的綜合結(jié)果,。對于小范圍內(nèi)的懶惰現(xiàn)象,，可以將激勵(lì)從物質(zhì)收益轉(zhuǎn)移到社會(huì)聲譽(yù)，利用社會(huì)規(guī)范,，治懶惰拔窮根,。典型的案例是湖南十八洞村實(shí)行的“思想道德星級(jí)化管理”。其成功原理是將“主動(dòng)脫貧”和“利他行為”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊孀印奔瓷鐣?huì)規(guī)范,，并以公示評(píng)分的方式促使個(gè)體在社會(huì)壓力下轉(zhuǎn)變行為,，最后實(shí)現(xiàn)了村民由“看”到“干”的角色轉(zhuǎn)換，并由此生發(fā)出脫貧攻堅(jiān)的動(dòng)力,。

　　當(dāng)爭戴“貧困帽”已經(jīng)成為一種風(fēng)氣的情況下,，必須要將傳統(tǒng)的宣傳手段轉(zhuǎn)變?yōu)橛行У摹盃I銷”手段來做到移風(fēng)易俗。傳統(tǒng)宣傳手段的實(shí)質(zhì)是說教,，“營銷”手段的實(shí)質(zhì)是“說服”,，即帶來心理感受。一種有效的“營銷”手段是喚起社會(huì)認(rèn)同感,，即對于群體身份的認(rèn)同和對群體榮譽(yù)的維護(hù),。最典型案例是1986年美國德克薩斯州的“Don’t mess with Texas(別給德克薩斯添亂/弄亂)”標(biāo)語成功地減少了在高速路上亂丟垃圾的社會(huì)風(fēng)氣。我國黨政宣傳部門轉(zhuǎn)變宣傳思路,，有意識(shí)地借鑒商業(yè)營銷的經(jīng)驗(yàn),，針對“等靠要”和“不勞而獲”的行為專門設(shè)計(jì)標(biāo)語，借助廣告,、傳統(tǒng)、網(wǎng)絡(luò)社交媒體廣泛傳播,，最終做到移風(fēng)易俗,。

　　(二)心理干預(yù),，扶貧扶志

　　對于志向水平低和信念消極的心理問題，還是從心理干預(yù)著手,。要通過專業(yè)心理干預(yù)手段去實(shí)現(xiàn)做到習(xí)總書記提出的給貧困戶送溫暖,，送志氣，送信心,。積極心理學(xué)中的積極心理干預(yù)為解決此類問題提供了大量可行的方法,，核心就是對于貧困者積極特質(zhì)、情感和情緒的喚起和促進(jìn),。已經(jīng)有證據(jù)表明自我肯定訓(xùn)練對于提升貧困者的志向水平有顯著的作用[13],。

　　為了應(yīng)對污名化等問題，在未來扶貧工作和宣傳中,，對于貧困要有更正面更積極的表述,，可以考慮用“后富者”代替“貧困戶”的說法。扶貧工作者在扶貧過程中,，與貧困者的溝通更自覺地注意工作方式方法,，要更有人文關(guān)懷，幫助減少引起貧困者對于自身弱勢身份的感知,。

　　(三)改變現(xiàn)狀,，著眼長遠(yuǎn)

　　解決安于現(xiàn)狀就是改變參考點(diǎn)，最關(guān)鍵在于最大限度降低貧困者感知到的損失概率,，盡量提高感知到的收益概率,。首先要為貧困群眾選擇收益有保障、損失概率小的項(xiàng)目;其次,，金融機(jī)構(gòu)要專門設(shè)計(jì)針對扶貧的特種保險(xiǎn)產(chǎn)品,，盡最大可能降低風(fēng)險(xiǎn);再次，扶貧工作機(jī)制,、與貧困人口的相關(guān)政策制度要有穩(wěn)定性,、延續(xù)性，貧困戶聯(lián)絡(luò)干部盡量保持穩(wěn)定,，增加貧困者的確定性感知,，促使其采取行動(dòng);最后，要耐心地給群眾算清楚成本和收益兩本賬,，要給貧困群眾送信心,、送決心。

　　解決短視和低自控力問題,，社會(huì)聲譽(yù)和社會(huì)規(guī)范依然是有效的手段,。同時(shí)，設(shè)定目標(biāo),、承諾機(jī)制,，以及積極行為的及時(shí)獎(jiǎng)勵(lì)也將有助于貧困者增強(qiáng)自控力,，達(dá)成長遠(yuǎn)目標(biāo)。

　　(四)提供信息,，減少失誤

　　個(gè)體低質(zhì)量的決策需要從有效信息的提供來解決,。針對貧困人口的政策需要盡可能地簡化，以降低貧困者決策和申請的難度,。扶貧政策可以提供簡化而有效的決策信息,，將概率凸顯表征為預(yù)期收益，糾正個(gè)體對于概率的錯(cuò)誤感知;同時(shí)設(shè)計(jì)一些建立在自由選擇基礎(chǔ)上的有利于貧困人口的默認(rèn)選項(xiàng),，提高經(jīng)濟(jì)決策質(zhì)量,。

　　針對個(gè)體的經(jīng)濟(jì)決策，要為扶貧者設(shè)立“經(jīng)濟(jì)顧問”,，其主要職責(zé)是幫助貧困者做出更理性的決策,。“經(jīng)濟(jì)顧問”可以由扶貧干部擔(dān)任,，但最好的形式是通過社會(huì)組織招募志愿者,，專門為貧困者提供經(jīng)濟(jì)決策咨詢。最后,，如果一些錯(cuò)誤決策是社會(huì)風(fēng)氣帶來的,，比如攀比、賭博,，可以考慮用宣傳營銷手段解決,。

　　以上提出的各項(xiàng)政策方法基于個(gè)體的行為洞見(Behavioral Insights)，與傳統(tǒng)公共政策有較大的區(qū)別,，學(xué)界一般稱之為“行為公共政策”(Behavioral Public Policy)[14],，目前還處于研究和探索階段。中國扶貧中“精神貧困”問題需要具體問題具體分析,，學(xué)術(shù)界還繼續(xù)從經(jīng)濟(jì)學(xué),、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)、心理學(xué)等多學(xué)科交叉的角度進(jìn)行研究,、分析,。實(shí)踐界也要不斷總結(jié)成功經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)與同行和學(xué)術(shù)界的交流,，爭取舉一反三,，創(chuàng)新方法來解決這個(gè)問題。

　　四,、四元治理體系公共政策分析

　　(一)充分認(rèn)識(shí)個(gè)體失靈,，建構(gòu)四元治理體系

　　在全面建立現(xiàn)代化的治理體系的背景下，必須要應(yīng)對思維范式的挑戰(zhàn)和管理技術(shù)的挑戰(zhàn)[15]，尤其要解決的就是治理理論發(fā)展的問題?，F(xiàn)代化的社會(huì)治理體系應(yīng)該加入個(gè)體這一治理主體,。在分析問題和解決問題的角度上要從政府、市場,、社會(huì)、個(gè)體四個(gè)角度進(jìn)行分析和解決,，即建構(gòu)四元治理體系,。

　　黨的十八屆五中全會(huì)提出：“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理，推進(jìn)社會(huì)治理精細(xì)化,，構(gòu)建全民共建共享的社會(huì)治理格局”,，正式將精細(xì)化社會(huì)治理稱為一項(xiàng)重要的治理理念。四元治理體系正是與精細(xì)化治理理念相統(tǒng)一的,。精細(xì)化治理一方面體現(xiàn)在“精確診斷”上,，問題界定和判斷依據(jù)都需要精準(zhǔn)化;另一方面體現(xiàn)在“科學(xué)分析”上，不同主體的問題需要使用不同的理論和模型,，并進(jìn)行科學(xué)的分析和判斷;最后體現(xiàn)在“對癥下藥”上,，在精準(zhǔn)科學(xué)判斷界定原因后要有的放矢、因地制宜選擇特定的政策工具進(jìn)行干預(yù),。

　　(二)使用創(chuàng)新的和超常規(guī)的政策工具解決“精神貧困”

　　國家“十三五”規(guī)劃綱要中強(qiáng)調(diào)：要全力實(shí)施脫貧攻堅(jiān),，充分發(fā)揮政治優(yōu)勢和制度優(yōu)勢，貫徹精準(zhǔn)扶貧,、精準(zhǔn)脫貧基本方略,，創(chuàng)新扶貧工作機(jī)制和模式，采取超常規(guī)措施,，加大扶貧攻堅(jiān)力度,，堅(jiān)決打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)。

　　“精神貧困”正需要通過創(chuàng)新的扶貧模式和超常規(guī)的政策工具來利用和矯正個(gè)體失靈來解決,。個(gè)體失靈的干預(yù)是中國學(xué)界較為陌生的領(lǐng)域,，但已經(jīng)成為國際公共政策學(xué)術(shù)和實(shí)踐的前沿領(lǐng)域。世界銀行以及一些研究組織在世界各地從事行為政策的研究,。英國,、歐盟和美國也在2010和2014年先后在政府內(nèi)設(shè)立了行政政策研究部門，實(shí)驗(yàn)新型的行為政策工具,，并在一些領(lǐng)域取得了很好的效果,。一些基于行為的新型公共政策，如宣傳說服(Persuasion)[16],、行為公共政策,、助推(nudge)[17]等，劍指個(gè)體失靈,，能夠?yàn)榻鉀Q“精神扶貧”提供新思路,，更能準(zhǔn)確地預(yù)測現(xiàn)有政策的效果[18],。

　　五、結(jié)論與政策含義

　　我國扶貧已經(jīng)進(jìn)入最后的攻堅(jiān)階段,，剩下小部分尚未脫貧群體可能陷入“精神貧困”與經(jīng)濟(jì)貧困的雙重貧困陷阱之中,，必須通過“精神扶貧”攻下這塊脫貧道路上的“攔路虎”。為此我們提出如下政策建議：

　　(一)建立可靠有效的扶貧模式

　　“精神扶貧”需要頂層設(shè)計(jì),，尤其要解決扶貧過程中各主體的激勵(lì)不相容問題,。“等靠要”等懶惰問題部分源于扶貧體系的不合理,，助長了貧困者不勞而獲的想法,。扶貧體系中一定要對于各主體的行為設(shè)計(jì)有效、正確的激勵(lì)機(jī)制,，不能讓扶貧干部累死,，讓扶貧資金打水漂，讓懶惰的貧困者坐享其成,。同時(shí),，扶貧工作的“軟件”(制度、政策)設(shè)計(jì)和執(zhí)行要穩(wěn)定,、可靠,、更符合貧困人口心理、行為的特點(diǎn),。

　　(二)針對“精神貧困”進(jìn)行數(shù)據(jù)收集和科學(xué)研判

　　“精神貧困”的“診斷”要建立在數(shù)據(jù)證據(jù)的基礎(chǔ)之上,。在建檔立卡過程中需要增加對于“精神貧困”主觀數(shù)據(jù)的收集。利用大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段獲取的貧困人口高頻客觀行為數(shù)據(jù)也可以用于貧困人口“精神貧困”的分析,，更能作為干預(yù)政策有效性的依據(jù),。

　　(三)加強(qiáng)對于“精神扶貧”的研究

　　“精神扶貧”在全球范圍內(nèi)都屬于前沿領(lǐng)域，國外的扶貧方法不一定適用于中國國情,。中國本土化的“精神貧困”在中國還沒有深入的研究,，也缺少成熟有效的方法。應(yīng)該設(shè)立研究基金或?qū)ｉT立項(xiàng)鼓勵(lì)高校,、智庫,、NGO、企業(yè)加入研究隊(duì)伍,，盡快拿出有針對性,、低價(jià)高效、操作難度低的精神扶貧方法,。

　　(四)打造具有專業(yè)知識(shí)的扶貧隊(duì)伍

　　“精神扶貧”要求扶貧工作者具備一定的心理和行為科學(xué)的知識(shí),。一部分“精神貧困”問題的解決需要用專業(yè)的心理和行為科學(xué)方法。有條件的地方要引入有經(jīng)驗(yàn)、資質(zhì)的心理工作者,，輔助扶貧干部解決問題,。扶貧干部也通過培訓(xùn)學(xué)習(xí)加深對于“精神貧困”的認(rèn)識(shí)，尤其要避免由于在政策執(zhí)行時(shí)的不人性化而使政策效果適得其反,。(杭承政 清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生;胡鞍鋼,，清華大學(xué)公共管理學(xué)院教授，清華大學(xué)國情研究院院長)

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]APPADURAI A. The Capacity to Aspire[G]//RAO V,，WALTON M. Culture and Public Action,，The International Bank for Reconstruction and Development. Washington，DC：The World Bank：Rao,，2004：59-84.

　　[2]MICKELSON K D，WILLIAMS S L. Perceived Stigma of Poverty and Depression：Examination of Interpersonal and Intrapersonal Mediators[J].Journal of Social and Clinical Psychology,，Guilford Publications Inc.,，2008，27(9)：903-930.

　　[3]CONGDON W J,，KLING J R,，MULLAINATHAN S. Policy and Choice：Public Finance through the Lens of Behavioral Economics

　　[M].Washington，D.C：The Brookings Institution,，2011.

　　[4]TVERSKY A,，KAHNEMAN D. Judgment under Uncertainty：Heuristics and Biases[J].Science，Springer Netherlands,，1974,，185 No. 4157(1974)：1124-1131.

　　[5]KSZEGI B，RABIN M. Reference-Dependent Consumption Plans[J].The American Economic Review,，2009,，99(3)：909-936.

　　[6]ELSTER J. Social Norms and Economic Theory[J].The journal of economic perspectives，American Economic Association,，1989,，3(4)：99-117.

　　[7]DALTON P S，GHOSAL S,，MANI A. Poverty and Aspirations Failure[J].The Economic Journal,，2015，126(590)：165-188.

　　[8]SPENCER B,，CASTANO E. Social Class is Dead. Long Live Social Class! Stereotype Threat among Low Socioeconomic Status Individuals[J].第10版. Social Justice Research,，Springer US，2007,，20(4)：418-432.

　　[9]REZVANFARD M,，EKHTIARI H，MOKRI A. Psychological and Behavioral Traits in Smokers and Their Relationship with Nicotine Dependence Level-ProQuest[J].Archives of Iranian Medicine，2010.

　　[10]BANERJEE A,，DUFLO E. Poor Economics[M].Hachette UK,，2012.

　　[11]OZDENOREN E，SALANT S W,，SILVERMAN D. Willpower and the Optimal Control of Visceral Urges[J].Journal of the European Economic Association,，Blackwell Publishing Inc，2012,，10(2)：342-368.

　　[12]MULLAINATHAN S,，SHAFIR E. Scarcity[M].Penguin UK，2013.

　　[13]WORLD BANK. World Development Report 2015：Mind,，Society,，and Behavior[M].Washington，DC：The World Bank,，2015.

　　[14]OLIVER A. Behavioural Public Policy[M].Cambridge University Press,，2013.

　　[15]藍(lán)志勇，魏明. 現(xiàn)代國家治理體系：頂層設(shè)計(jì),，實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與復(fù)雜性[J].公共管理學(xué)報(bào),，2014.

　　[16]BELL S，HINDMOOR A,，MOLS F. Persuasion as Governance：A State‐Centric Relational Perspective[J].Public Administration,，Blackwell Publishing Ltd，2010,，88(3)：851-870.

　　[17]THALER R H,，SUNSTEIN C R. Nudge[M].Yale University Press，2008.

　　[18]CHETTY R. Behavioral Economics and Public Policy：A Pragmatic Perspective[J].The American Economic Review,，Cambridge,，MA：National Bureau of Economic Research，2015.