原標(biāo)題：馬鳳芝：社會(huì)工作參與社會(huì)救助的模式建構(gòu)

　　一、引 言

　　2014年我國(guó)頒布的《社會(huì)救助暫行辦法》(以下簡(jiǎn)稱《暫行辦法》)規(guī)定,，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者作用，為社會(huì)救助對(duì)象提供社會(huì)融入,、能力提升,、心理疏導(dǎo)等專業(yè)服務(wù),。2015年民政部和財(cái)政部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加快推進(jìn)社會(huì)救助領(lǐng)域社會(huì)工作發(fā)展的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)在《暫行辦法》基礎(chǔ)之上又增添了為社會(huì)救助對(duì)象提供資源鏈接服務(wù)和宣傳倡導(dǎo)服務(wù)，并提出建立健全社會(huì)工作服務(wù)需求發(fā)現(xiàn)報(bào)告機(jī)制,、社會(huì)工作服務(wù)承接機(jī)制,，以及社會(huì)工作服務(wù)轉(zhuǎn)介機(jī)制。

　　與我國(guó)以往的社會(huì)救助政策相比,，《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的最大亮點(diǎn)是把社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)和社會(huì)工作者引入社會(huì)救助領(lǐng)域,。我國(guó)的社會(huì)救助從一開(kāi)始就將社會(huì)工作排除在外，主要由政府承擔(dān)責(zé)任,，且以直接的現(xiàn)金救助為主,，忽視了社工服務(wù)的價(jià)值和功能，使得政府救助僅關(guān)注物質(zhì)層面的幫扶,，少有心理?yè)嵛?，救助?duì)象的發(fā)展問(wèn)題無(wú)暇顧及，貧困家庭的生活質(zhì)量難以提高,。[1]《暫行辦法》頒布以來(lái),，雖然有一些學(xué)者開(kāi)始探討把社會(huì)工作引入社會(huì)救助領(lǐng)域，但許多研究都主要針對(duì)社會(huì)工作介入社會(huì)救助的必要性和主要服務(wù)內(nèi)容,，[2]鮮有從社會(huì)政策執(zhí)行的角度討論把“服務(wù)保障”和“經(jīng)濟(jì)保障”結(jié)合起來(lái)的研究,。從這種意義上來(lái)說(shuō)，如何把“服務(wù)保障”和“經(jīng)濟(jì)保障”結(jié)合起來(lái)是擺在我們面前的一個(gè)全新課題,。

　　本文根據(jù)《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的要求,，針對(duì)我國(guó)社會(huì)救助與社會(huì)工作發(fā)展的現(xiàn)狀，并參考社會(huì)工作參與社會(huì)救助的國(guó)際經(jīng)驗(yàn),，[3]建構(gòu)我國(guó)社會(huì)工作參與社會(huì)救助的模式,，以推進(jìn)《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的實(shí)施和落實(shí)。由于《暫行辦法》所規(guī)定的社會(huì)救助涉及最低生活保障,、困難人員供養(yǎng),、受災(zāi)人員救助、醫(yī)療救助,、教育救助,、住房救助、就業(yè)救助,、臨時(shí)救助等,，不但內(nèi)容較廣，且各種救助亦具有自身特點(diǎn),，本文從重要性和行文方便的角度選擇以城市最低生活保障為案例來(lái)建構(gòu)我國(guó)社會(huì)工作參與社會(huì)救助的模式,。

　　二,、社會(huì)工作參與社會(huì)救助的三個(gè)模式

　　從社會(huì)工作參與社會(huì)救助的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，社會(huì)工作參與社會(huì)救助理論上至少有三個(gè)模式,。麥肯泰爾和霍沃思(McEntire,，Davis and Haworth，Joanne)指出,，經(jīng)濟(jì)援助的功能實(shí)際上與社會(huì)服務(wù)的供給的聯(lián)系程度,，將取決于行政機(jī)構(gòu)所采取的組織結(jié)構(gòu)。這至少有三種可能的選擇：第一,，把兩種功能安排在同一個(gè)行政管道里,，并由同一個(gè)社會(huì)工作者面向服務(wù)對(duì)象執(zhí)行;第二，用分離的管道,、由分離的工作人員，但配合必要的溝通,，來(lái)組織這種運(yùn)作;第三,，作為一種內(nèi)在的中間可能性，兩種功能可以在同一管道里,、在同一個(gè)基層督導(dǎo)者之下,，但每個(gè)功能由不同工作者負(fù)責(zé)來(lái)實(shí)施。[4]本文基于麥肯泰爾和霍沃思提出的這三個(gè)理論模式,，并結(jié)合我國(guó)社會(huì)救助與社會(huì)工作發(fā)展的現(xiàn)狀,，把我國(guó)社會(huì)工作參與社會(huì)救助的模式建構(gòu)如下：

　　(一)整合模式

　　社會(huì)工作參與社會(huì)救助可選擇的第一個(gè)模式是整合模式(integrated delivery of services)。所謂整合模式,，是指在社會(huì)救助過(guò)程中把經(jīng)濟(jì)援助和社會(huì)服務(wù)兩種功能安排在同一個(gè)行政管道里,，并由同一個(gè)社會(huì)工作者面向社會(huì)救助對(duì)象來(lái)實(shí)施。[5]或者從社會(huì)救助對(duì)象接受服務(wù)的角度來(lái)講,，是指社會(huì)救助對(duì)象在接受服務(wù)過(guò)程中,，只與一個(gè)既處理其收入維持(income Maintenance)方面，又處理他們的就業(yè)與訓(xùn)練方面的工作者一道工作,。[6]由此可見(jiàn),，盡管這兩則定義對(duì)整合模式的描述角度有所不同，但它們一致強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)援助和社會(huì)服務(wù)兩種功能是整合在同一個(gè)機(jī)構(gòu),、同一個(gè)社會(huì)工作者身上的,。

　　我們所建構(gòu)的社會(huì)工作參與社會(huì)救助的整合模式，就是這樣一種把經(jīng)濟(jì)援助與社會(huì)服務(wù)兩種功能集中在某一個(gè)機(jī)構(gòu),、某一個(gè)(或若干個(gè))社會(huì)工作者身上的模式(見(jiàn)圖1：整合模式),。具體來(lái)講，在這個(gè)模式中,，街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)是整合的焦點(diǎn)和平臺(tái),。其按照《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的要求,，履行如下職責(zé)：(1)通過(guò)統(tǒng)一受理社會(huì)救助申請(qǐng)的窗口，及時(shí)受理,、轉(zhuǎn)辦申請(qǐng)事項(xiàng);(2)對(duì)申請(qǐng)人的家庭收入狀況,、財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，提出初審意見(jiàn),，在申請(qǐng)人所在社區(qū)公示后報(bào)縣級(jí)人民政府民政部門審批;(3)對(duì)獲得最低生活保障家庭的人口狀況,、收入狀況、財(cái)產(chǎn)狀況定期核查;(4)除這三項(xiàng)傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)保障職責(zé)外,，他們還要面向社會(huì)救助對(duì)象發(fā)揮社會(huì)融入,、能力提升、心理疏導(dǎo),、資源鏈接和宣傳倡導(dǎo)等社會(huì)服務(wù)功能,。

　　這個(gè)模式的關(guān)鍵，是要對(duì)街道辦事處的社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或經(jīng)辦人員進(jìn)行徹底改造,，使社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)變成以社會(huì)工作為主體專業(yè)技術(shù)崗位的機(jī)構(gòu),，使經(jīng)辦人員變成符合資格要求的社會(huì)工作者。只有如此,，他們才能同時(shí)承擔(dān)起兩種功能,，既提供經(jīng)濟(jì)援助，又提供社會(huì)服務(wù),。在改造過(guò)程中,，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)支持在街道辦事處設(shè)立以社會(huì)工作為主體專業(yè)技術(shù)崗位的社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)，并通過(guò)以下兩種辦法完成社會(huì)工作崗位的改造升級(jí)：一方面可以采取培訓(xùn)原有“存量”(經(jīng)辦人員),，使之勝任社會(huì)服務(wù)的辦法;另一方面可以采取向社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買崗位,，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)向社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)派出社會(huì)工作者的辦法。

　　作為社會(huì)工作參與社會(huì)救助的一種可選擇的模式,，這種整合模式有其優(yōu)點(diǎn)：第一,，整合模式具有使社會(huì)救助對(duì)象擺脫依賴、實(shí)現(xiàn)自立的潛力,。美國(guó)1962年《社會(huì)保障法》修正案最初的基本原理是,，由受過(guò)訓(xùn)練的社會(huì)工作者提供服務(wù)，將使社會(huì)救助對(duì)象康復(fù)和自立,，進(jìn)而減少依靠福利過(guò)活的人的數(shù)量和社會(huì)救助的支出,。[7]第二，在整合模式中,，由社會(huì)工作者接待社會(huì)救助申請(qǐng)人或受理社會(huì)救助申請(qǐng)人的申請(qǐng),，社會(huì)工作者會(huì)對(duì)社會(huì)救助申請(qǐng)人的環(huán)境獲得一個(gè)整體性看法，并把核心的個(gè)案管理活動(dòng)作為一個(gè)整合的整體去滿足社會(huì)救助對(duì)象的需要。[8]第三,，在整合模式中,，由于社會(huì)工作者一個(gè)人負(fù)責(zé)社會(huì)救助對(duì)象的所有方面，所以至少對(duì)社會(huì)救助對(duì)象來(lái)講,，協(xié)調(diào)社會(huì)救助系統(tǒng)內(nèi)部廣泛的要求與服務(wù)會(huì)變得更容易,。[9]第四，整合模式能夠使社會(huì)工作者在討論社會(huì)救助過(guò)程中顯示出對(duì)社會(huì)救助對(duì)象的關(guān)心,，并對(duì)問(wèn)題做出回應(yīng),。[10]第五，在整合模式下,，可能會(huì)有更多的社會(huì)救助對(duì)象對(duì)社會(huì)服務(wù)提出要求,，以及對(duì)社會(huì)服務(wù)更滿意，[11]有助于疏通社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)參與社會(huì)救助的渠道,。

　　當(dāng)然,，整合模式也可能存在一些不足：第一，在整合模式中,，追求公平正義的社會(huì)工作者有可能會(huì)批準(zhǔn)那些不擁有法定權(quán)利的人享受社會(huì)救助待遇,，[12]造成社會(huì)救助資源的濫用。第二,，在整合模式中，社會(huì)工作者需要進(jìn)行家訪,，了解社會(huì)救助對(duì)象的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)服務(wù)需求,，這可能會(huì)導(dǎo)致侵犯社會(huì)救助對(duì)象的隱私。[13]第三,，在整合模式下,，社會(huì)救助對(duì)象接受社會(huì)服務(wù)傾向于成為獲得經(jīng)濟(jì)援助的一個(gè)條件。[14]由于社會(huì)工作者對(duì)經(jīng)濟(jì)援助擁有酌情控制權(quán),，他們有強(qiáng)迫社會(huì)救助對(duì)象接受社會(huì)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn),，而且還會(huì)破壞社會(huì)工作的專業(yè)助人關(guān)系。[15]第四,，除非假定確認(rèn)社會(huì)救助申請(qǐng)人資格的決定要求具有與從事治療性社會(huì)服務(wù)一樣程度的專業(yè)特長(zhǎng),，那么把經(jīng)濟(jì)援助與社會(huì)服務(wù)兩種功能在同一個(gè)崗位上結(jié)合起來(lái)就是對(duì)稀缺的專業(yè)人員時(shí)間的浪費(fèi)。[16]第五,，在整合模式中,，倘若“社會(huì)工作者”不是符合資格要求的社會(huì)工作者，那么他們將不知道尋找什么,，或如何面對(duì)他們所觀察到的社會(huì)救助對(duì)象身上的問(wèn)題,，[17]并不能達(dá)成使社會(huì)救助對(duì)象擺脫依賴、實(shí)現(xiàn)自立的目的。

　　(二)分離模式

　　社會(huì)工作參與社會(huì)救助可選擇的第二個(gè)模式是分離模式(separation of delivery of services),。所謂分離模式,，是指在社會(huì)救助過(guò)程中，把經(jīng)濟(jì)援助和社會(huì)服務(wù)兩種功能用分離的管道,、由分離的工作人員,，但配合必要的溝通，來(lái)組織這種運(yùn)作,。[18]或者從社會(huì)救助對(duì)象接受服務(wù)的角度來(lái)說(shuō),，是指社會(huì)救助對(duì)象在接受服務(wù)過(guò)程中，分別與兩個(gè)分離的工作人員互動(dòng)：一個(gè)是處理福利資格和報(bào)酬議題的工作人員,，另一個(gè)是處理就業(yè)與訓(xùn)練的工作人員,。[19]可見(jiàn)，這兩則定義對(duì)分離模式描述的角度也有所不同,，但他們亦一致認(rèn)為經(jīng)濟(jì)援助和社會(huì)服務(wù)兩種功能是通過(guò)兩種管道或兩部分工作人員實(shí)現(xiàn)的,。

　　我們所建構(gòu)的社會(huì)工作參與社會(huì)救助的分離模式，即是這樣一種把經(jīng)濟(jì)援助與社會(huì)服務(wù)兩種功能分別放在某兩個(gè)(或多個(gè))機(jī)構(gòu),、經(jīng)過(guò)必要的溝通(轉(zhuǎn)介),，由這兩個(gè)(或多個(gè))機(jī)構(gòu)的工作人員分別運(yùn)作的模式(見(jiàn)圖2：分離模式)。具體來(lái)講,，在這個(gè)模式中,，由縣級(jí)以上

　　地方人民政府、街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員),、居民委員會(huì)等構(gòu)成的體系屬于社會(huì)救助的行政管道,，由社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)構(gòu)成的體系屬于社會(huì)救助的社會(huì)服務(wù)管道。其中,，分離的焦點(diǎn)集中在街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)和社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)之間的分離,。街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)根據(jù)《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的要求，主要履行如下職責(zé)：(1)通過(guò)統(tǒng)一受理社會(huì)救助申請(qǐng)的窗口,，及時(shí)受理,、轉(zhuǎn)辦申請(qǐng)事項(xiàng);(2)對(duì)申請(qǐng)人的家庭收入狀況、財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查核實(shí),，提出初審意見(jiàn),，在申請(qǐng)人所在社區(qū)公示后報(bào)縣級(jí)人民政府民政部門審批;(3)對(duì)獲得最低生活保障家庭的人口狀況、收入狀況,、財(cái)產(chǎn)狀況定期核查,。社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)依據(jù)《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的要求，面向社會(huì)救助對(duì)象主要發(fā)揮社會(huì)融入,、能力提升,、心理疏導(dǎo),、資源鏈接和宣傳倡導(dǎo)等社會(huì)服務(wù)功能。

　　與整合模式相比,，這個(gè)模式并不需要對(duì)街道辦事處的社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或經(jīng)辦人員進(jìn)行徹底改造,。其關(guān)鍵表現(xiàn)為，要在由縣級(jí)以上地方人民政府,、街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員),、居民委員會(huì)等構(gòu)成的社會(huì)救助的行政管道和由社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)構(gòu)成的社會(huì)救助的社會(huì)服務(wù)管道之間建立起必要的“機(jī)制和渠道”。這些機(jī)制和渠道主要包括：一是在縣級(jí)以上地方人民政府和社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)之間建立起“購(gòu)買服務(wù)”的機(jī)制和渠道,。關(guān)于這個(gè)機(jī)制和渠道,，我國(guó)已經(jīng)出臺(tái)了若干相關(guān)政策，只要縣級(jí)以上地方人民政府認(rèn)真貫徹執(zhí)行即可,，難度不太大,。二是在街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)和社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)之間建立起“雙向轉(zhuǎn)介”機(jī)制和渠道。相比較前一個(gè)機(jī)制和渠道來(lái)講,，建立這個(gè)機(jī)制和渠道的難度較大,。如果說(shuō)社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)把前來(lái)求助的有經(jīng)濟(jì)保障需要的服務(wù)對(duì)象轉(zhuǎn)介給街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)或居民委員會(huì)比較容易的話，那么如何在街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)和社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)之間實(shí)現(xiàn)對(duì)有社會(huì)服務(wù)需要的社會(huì)救助對(duì)象的有效對(duì)接則比較困難,。破解這個(gè)難題的做法似乎有二：一是由街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)告知社會(huì)救助申請(qǐng)人轄區(qū)內(nèi)社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)信息,，再由社會(huì)救助申請(qǐng)人自行前往社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)求助，社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)視情況提供社會(huì)服務(wù),。二是由街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員)把社會(huì)救助申請(qǐng)人的名冊(cè)(或疑似有社會(huì)服務(wù)需要的社會(huì)救助申請(qǐng)人的名冊(cè))轉(zhuǎn)交給社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu),，再由社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)工作者繼續(xù)跟進(jìn)，并提供社會(huì)服務(wù),。

　　從邏輯上來(lái)講,，分離模式是在對(duì)整合模式的反思基礎(chǔ)上發(fā)展出來(lái)的。因而,，整合模式的缺點(diǎn)正是分離模式要克服和揚(yáng)棄的。具體來(lái)講,，分離模式的優(yōu)點(diǎn)表現(xiàn)為：第一,，分離模式具有減少社會(huì)救助對(duì)象數(shù)量和因而減少公共支出數(shù)量的潛力。美國(guó)1967年《社會(huì)保障法》修正案之所以把經(jīng)濟(jì)援助與社會(huì)服務(wù)兩種功能分離,，最重要的目的之一就是想抑制社會(huì)救助對(duì)象數(shù)量和公共支出數(shù)量不斷地增長(zhǎng),。[20]其要求各州通過(guò)建立決定福利資格和提供社會(huì)服務(wù)的分離的前線機(jī)構(gòu)(line agencies)，重新組織其福利計(jì)劃的行政,，并用使“失依兒童家庭援助”付款誤差最小化的目標(biāo)取代了前10年的使社會(huì)救助對(duì)象康復(fù)的目標(biāo),。[21]第二，分離模式解除了社會(huì)工作者在整合模式下既提供經(jīng)濟(jì)援助又提供社會(huì)服務(wù)的“救濟(jì)的沉重負(fù)擔(dān)”,，[22]使經(jīng)濟(jì)援助人員和社會(huì)工作者分別專門從事一項(xiàng)工作,，并能使社會(huì)工作者發(fā)展出清晰的(和通常更受尊重的)專業(yè)身份。[23]第三，由于分離模式把經(jīng)濟(jì)援助與社會(huì)服務(wù)分開(kāi),，社會(huì)工作者不再對(duì)社會(huì)救助對(duì)象是否能夠享受經(jīng)濟(jì)援助行使酌情權(quán),，從而避免了社會(huì)工作者強(qiáng)迫社會(huì)救助對(duì)象接受社會(huì)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)，以及破壞二者之間專業(yè)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn),，[24]使社會(huì)救助對(duì)象接受社會(huì)服務(wù)成為他們自己的一個(gè)自主選擇,。[25]

　　分離模式的缺點(diǎn)主要表現(xiàn)在：第一，分離模式難于達(dá)成令社會(huì)救助對(duì)象擺脫社會(huì)救助,，變?yōu)樽允称淞Φ哪繕?biāo),。美國(guó)20世紀(jì)60年代后期及70年代把經(jīng)濟(jì)援助與社會(huì)服務(wù)分離的做法，被批評(píng)為可能從根本上破壞了及時(shí)就業(yè)的目標(biāo),。收入維持和就業(yè)服務(wù)之間缺乏協(xié)調(diào),，可能會(huì)導(dǎo)致不能迅速地使社會(huì)救助對(duì)象參加工作，或者不能對(duì)那些不遵守工作參與要求的個(gè)人實(shí)施懲罰,。[26]第二,，在分離模式下，社會(huì)救助對(duì)象可能不會(huì)主動(dòng)向社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)求助,，因而也就享受不到《暫行辦法》和《意見(jiàn)》規(guī)定的社會(huì)服務(wù),，同時(shí)也堵塞了社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)參與社會(huì)救助的渠道。第三,，在分離模式下,，社會(huì)救助對(duì)象可能會(huì)被被動(dòng)地轉(zhuǎn)介給社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)，由于不是出于他們自己的自由選擇,，因而,，當(dāng)社會(huì)工作者主動(dòng)接觸他們并為他們提供《暫行辦法》和《意見(jiàn)》規(guī)定的社會(huì)服務(wù)時(shí)，的確要冒強(qiáng)迫社會(huì)救助對(duì)象接受社會(huì)服務(wù)以及破壞他們二者之間專業(yè)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn),。第四,，在分離模式下，社會(huì)救助對(duì)象可能傾向于減少對(duì)社會(huì)服務(wù)的要求,，并且把社會(huì)工作者看作是不太有幫助的,，[27]不利于社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)(社會(huì)工作者)參與社會(huì)救助。

　　(三)混合模式

　　社會(huì)工作參與社會(huì)救助可選擇的第三個(gè)模式是混合模式(Mixed delivery of services),。所謂混合模式,，按麥肯泰爾和霍沃思的說(shuō)法，是指針對(duì)整合模式和分離模式所發(fā)展出來(lái)的“一種內(nèi)在的中間可能性”(an inter mediate possibility),。[28]這種內(nèi)在的中間可能性由整合模式和分離模式延伸而來(lái),，既與這兩個(gè)模式不同，又帶有這兩個(gè)模式的特點(diǎn),。從在一個(gè)機(jī)構(gòu)里處理經(jīng)濟(jì)援助和社會(huì)服務(wù)來(lái)講,，它是整合的;從一個(gè)機(jī)構(gòu)里的不同工作人員分別處理經(jīng)濟(jì)援助和社會(huì)服務(wù)來(lái)講,，它是分離的。皮利埃文和格羅斯(Piliavin,，Irving and Gross,，Alan E.)指出，處于分離狀態(tài)下的社會(huì)救助對(duì)象,，從兩個(gè)不同的工作者那里接受服務(wù)和管理,，一個(gè)是服務(wù)工作者，另一個(gè)是資格技術(shù)人員,。[29]麥克唐納和皮利埃文(Mcdonald,，T. P. and Piliavin，Irving)亦指出,，在分離狀況下,，把傳遞社會(huì)服務(wù)的責(zé)任賦予一個(gè)工作者群體(例如，社會(huì)工作者,、服務(wù)工作者或個(gè)案工作者),，而把決定一個(gè)人的社會(huì)救助資格及督導(dǎo)救助付款的職責(zé)指派給另一個(gè)群體(例如，個(gè)案助理或技術(shù)人員),。[30]雖然這兩則關(guān)于混合模式的定義沒(méi)有明確指出社會(huì)服務(wù)與經(jīng)濟(jì)援助是在同一個(gè)機(jī)構(gòu)里由不同工作人員提供的,，但它們是皮利埃文和格羅斯以及麥克唐納和皮利埃文基于對(duì)美國(guó)明尼蘇達(dá)州明尼阿波利斯市亨內(nèi)平縣(Hennepin County)公共福利部門的社會(huì)救助實(shí)踐提出來(lái)的，因而具有在同一個(gè)機(jī)構(gòu)里由不同工作人員分別提供社會(huì)服務(wù)與經(jīng)濟(jì)援助的含義,。

　　我們所建構(gòu)的社會(huì)工作參與社會(huì)救助的混合模式,，就是這樣一種把經(jīng)濟(jì)援助與社會(huì)服務(wù)兩種功能集中在某一個(gè)機(jī)構(gòu)里，但由不同工作人員實(shí)施的模式(見(jiàn)圖3：混合模式),?？紤]到我國(guó)社會(huì)救助的實(shí)施以行政管道為主和社會(huì)工作仍處于發(fā)展的初級(jí)階段的現(xiàn)狀，我們建議這個(gè)機(jī)構(gòu)沿用街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu)),，但在該機(jī)構(gòu)里要分設(shè)三個(gè)小組或分支,，分別履行不同的職責(zé)，發(fā)揮不同的功能,。這三個(gè)小組或分支可分別稱為“受理組(或接案組)”,、“經(jīng)濟(jì)保障組”和“社會(huì)服務(wù)組”。具體來(lái)講,，受理組具體負(fù)責(zé)：(1)通過(guò)統(tǒng)一受理社會(huì)救助申請(qǐng)的窗口,，及時(shí)受理社會(huì)救助申請(qǐng)人的申請(qǐng);(2)根據(jù)社會(huì)救助申請(qǐng)人的情況,，行使一定的酌情權(quán),，把他們分別轉(zhuǎn)介給經(jīng)濟(jì)保障組、社會(huì)服務(wù)組,。經(jīng)濟(jì)保障組具體負(fù)責(zé)：(1)對(duì)申請(qǐng)人的家庭收入狀況,、財(cái)產(chǎn)狀況進(jìn)行調(diào)查核實(shí),，提出初審意見(jiàn)，在申請(qǐng)人所在社區(qū)公示后報(bào)縣級(jí)人民政府民政部門審批;(2)對(duì)獲得最低生活保障家庭的人口狀況,、收入狀況,、財(cái)產(chǎn)狀況定期核查。社會(huì)服務(wù)組具體負(fù)責(zé)：(1)對(duì)社會(huì)救助申請(qǐng)人的需求進(jìn)行進(jìn)一步評(píng)估,，與社會(huì)救助對(duì)象一道確認(rèn)其社會(huì)服務(wù)需求;(2)根據(jù)評(píng)估結(jié)果,，并依據(jù)《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的要求，為社會(huì)救助對(duì)象提供社會(huì)融入,、能力提升,、心理疏導(dǎo)、資源鏈接和宣傳倡導(dǎo)等社會(huì)服務(wù),。

　　相對(duì)于整合模式和分離模式來(lái)講,，混合模式企圖揚(yáng)其長(zhǎng)、避其短,。因此,，混合模式的關(guān)鍵，是如何把整合模式和分離模式的長(zhǎng)處結(jié)合起來(lái),。這就要求,，第一，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)支持在街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu))設(shè)立社會(huì)服務(wù)組,，并通過(guò)向社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買崗位或公開(kāi)招聘的方式充實(shí)社會(huì)工作者,。第二，由于受理組工作人員在轉(zhuǎn)介社會(huì)救助申請(qǐng)人過(guò)程中要行使一定的酌情權(quán),，因此,，要對(duì)該組現(xiàn)有的社會(huì)救助經(jīng)辦人員進(jìn)行社會(huì)工作專業(yè)培訓(xùn)，使之能夠勝任轉(zhuǎn)介工作,。第三,，也是最重要的，是要在三個(gè)小組之間建立起有效的溝通機(jī)制,。三部分工作人員雖分屬不同的小組,，但他們是一個(gè)整合的工作團(tuán)隊(duì)。三部分工作人員均以社會(huì)救助對(duì)象為核心,，相互之間既有分工,，又有合作。以定期召開(kāi)三個(gè)小組聯(lián)席會(huì)議等形式,，溝通社會(huì)救助對(duì)象的情況,，一道為滿足社會(huì)救助對(duì)象的經(jīng)濟(jì)保障需要和社會(huì)服務(wù)需要做貢獻(xiàn)。

　　從理論上來(lái)講,，這種混合模式應(yīng)具備整合模式和分離模式各自的優(yōu)點(diǎn),。第一,，混合模式具有使社會(huì)救助對(duì)象擺脫依賴、實(shí)現(xiàn)自立的潛力,。城市最低生活保障對(duì)象,，有相當(dāng)一部分是有工作能力的?；旌夏Ｊ皆跒樗麄兲峁┙?jīng)濟(jì)保障的同時(shí),，還為他們提供社會(huì)融入、能力提升,、心理疏導(dǎo),、資源鏈接和宣傳倡導(dǎo)等社會(huì)服務(wù)。這為有工作能力的城市最低生活保障對(duì)象自雇或就業(yè)創(chuàng)造了有利條件,。第二,，由于混合模式是一個(gè)工作團(tuán)隊(duì)，可以把來(lái)自各小組工作人員關(guān)于社會(huì)救助對(duì)象的信息匯總,，形成對(duì)社會(huì)救助對(duì)象的整體看法,，對(duì)其提供所需要的經(jīng)濟(jì)保障和社會(huì)服務(wù)，從而避免僅從社會(huì)救助機(jī)構(gòu)的角度,，把社會(huì)救助對(duì)象只看作是簡(jiǎn)單的一個(gè)可能或者不可能符合救助資格的人,。[31]第三，同樣由于混合模式是一個(gè)工作團(tuán)隊(duì),，三個(gè)小組之間有分工又有合作,，這不但有利于街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu))內(nèi)部的協(xié)調(diào)，同時(shí)便于社會(huì)救助對(duì)象及時(shí)尋求經(jīng)濟(jì)保障和社會(huì)服務(wù),。第四,，在混合模式下，由于不同的工作人員分屬不同的小組,，分別專門從事一項(xiàng)工作,，社會(huì)服務(wù)組中的社會(huì)工作者可以從既提供經(jīng)濟(jì)援助又提供社會(huì)服務(wù)的“救濟(jì)的沉重負(fù)擔(dān)”中解放出來(lái)，為社會(huì)救助對(duì)象提供更好的社會(huì)服務(wù),。第五,，在混合模式下，受理組工作人員專門負(fù)責(zé)接待社會(huì)救助對(duì)象,，有可能避免整合模式下社會(huì)工作者強(qiáng)迫社會(huì)救助對(duì)象接受社會(huì)服務(wù)的風(fēng)險(xiǎn),，以及破壞二者之間專業(yè)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)然,，混合模式也存在理論上的缺點(diǎn),。第一，在混合模式下，社會(huì)服務(wù)組中的社會(huì)工作者可能會(huì)受到經(jīng)濟(jì)保障組尤其是整個(gè)街道辦事處(社會(huì)救助經(jīng)辦機(jī)構(gòu))的行政擠壓,，導(dǎo)致出現(xiàn)社會(huì)工作者忙于經(jīng)濟(jì)保障事務(wù)甚至一般性行政事務(wù)，而不能從事專業(yè)社會(huì)服務(wù)的現(xiàn)象,。無(wú)論社會(huì)服務(wù)組中的社會(huì)工作者是通過(guò)向社會(huì)工作服務(wù)機(jī)構(gòu)購(gòu)買崗位而來(lái)的,，還是通過(guò)公開(kāi)招聘而來(lái)的，他們?cè)诨旌夏Ｊ街锌赡芏紩?huì)處于弱勢(shì)地位,，極有可能被經(jīng)濟(jì)保障事務(wù)及一般性行政事務(wù)壓垮,。第二，受理組工作人員是最先接觸社會(huì)救助對(duì)象的工作人員,，他們?cè)谑欠褚蚪?jīng)濟(jì)保障組和社會(huì)服務(wù)組轉(zhuǎn)介社會(huì)救助對(duì)象上會(huì)行使一定的酌情權(quán),。倘若受理組工作人員缺乏專業(yè)社會(huì)工作培訓(xùn)，他們就很難判斷出社會(huì)救助對(duì)象是否有社會(huì)服務(wù)需要,。第三,，混合模式的關(guān)鍵是要在三個(gè)小組之間建立起有效的溝通機(jī)制，但這種溝通機(jī)制尚無(wú)現(xiàn)成的經(jīng)驗(yàn),，亟須地方創(chuàng)造性的實(shí)踐,。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　綜上,，本文根據(jù)《暫行辦法》和《意見(jiàn)》的要求,，針對(duì)我國(guó)社會(huì)救助與社會(huì)工作發(fā)展的現(xiàn)狀，并參考社會(huì)工作參與社會(huì)救助的國(guó)際經(jīng)驗(yàn),，建構(gòu)出了我國(guó)社會(huì)工作參與社會(huì)救助的三個(gè)可供選擇的模式,。這些模式可以看作是社會(huì)工作參與社會(huì)救助的“理想型”，每一個(gè)模式各有長(zhǎng)短,，在國(guó)際上也有不同的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),。我國(guó)在推進(jìn)社會(huì)工作參與社會(huì)救助過(guò)程中，各地方可以根據(jù)自己的實(shí)際情況,，本著“以證據(jù)為本的實(shí)踐”(evidencebased practice)的原則,，選擇其中的一個(gè)模式或所有模式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，并根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)它們的實(shí)施效果進(jìn)行評(píng)估研究,，進(jìn)而從地方的創(chuàng)新性實(shí)踐中提煉中國(guó)特色的社會(huì)工作參與社會(huì)救助的模式,，有效地推動(dòng)《暫行辦法》和《意見(jiàn)》實(shí)施和落實(shí)，并為國(guó)際社會(huì)提供和積累社會(huì)工作參與社會(huì)救助的新鮮經(jīng)驗(yàn),。(馬鳳芝 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授,、博士研究生導(dǎo)師)

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]楊榮.社會(huì)工作介入社會(huì)救助：策略與方法[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2014(4).

　　[2]關(guān)信平.社會(huì)工作介入社會(huì)救助的需求,、能力及體制機(jī)制分析[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),，2017(1).

　　[3]馬鳳芝，陳樹強(qiáng).社會(huì)工作介入社會(huì)救助的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)我國(guó)的啟示[M].中國(guó)社會(huì)工作研究,，2016(13).

　　[4][5][16][18][28]McEntire,，Davis and Haworth,，Joanne. The Two Functions of Public Welfare：Income Maintenance and Social Services[J].Social Work，1967,，12 (1).

　　[6][19]Scrivener,，Susan and Walter，Johanna et al. Evaluating Two Approaches to Case Management：Implementation,，Participation Patterns,，Costs，and Three-Year Impacts of the Columbus Welfare-to-Work Program,，2001,，http：//aspe.hhs.gov/hsp/NEWWS/columbus01/index.htm.

　　[7]Hoshino，George. Social Services：The Problem of Accountability,，Social Service Review[J].1973,，47 (3).

　　[8]Hill，Carolyn J. Casework Job Design and Client Outcomes in Welfare-to-Work Offices,，the Journal of Public Administration Research and Theory[J].2006,，16 (2).

　　[9]Hagen，Jan L. JOBS and Case Management：Developments in 10 States,，Social Work[J].1994,，39 (2).

　　[10][12][13][17][21][23][26]Brock，Thomas and Harknett,，Kristen. A Comparison of Two Welfare-to-Work Case Management Models,，Social Service Review[J].1998，72 (4).

　　[11][20][22][25][27][29]Piliavin,，Irving and Gross,，Alan E. The Effects of Separation of Services and Income Maintenance on AFDC Recipients，Social Service Review[J].1977,，51 (3).

　　[14]Altman,，Julie Cooper and Goldberg，Gertrude Schaffner. Rethinking Social Work’s Role in Public Assistance,，Journal of Sociology & Social Welfare[J].2008,，XXXV (4).

　　[15]Hagen，Jan L. Income Maintenance Workers：Technicians or Service Providers? Social Service Review[J].1987,，61 (2).

　　[30]Mcdonald,，T. P. and Piliavin，Irving. Separation of services and income maintenance：the workers’ perspective,，Social Work[J].1980,，25 (4).

　　[31]Wyers，Norman L. Income Maintenance and Social Work：A broken Tie，Social Work[J].1983,，28 (4).

　　來(lái)源：《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期