原標(biāo)題：劉秀秀：互聯(lián)網(wǎng)對官辦慈善組織的互構(gòu)式影響及其邊界

　　在中國現(xiàn)代慈善事業(yè)的發(fā)展史上,，互聯(lián)網(wǎng)起到了不容小覷的作用,。這從2011年肇始于網(wǎng)絡(luò)的“郭美美事件”中就能看得出來,。2011年之后,，從互聯(lián)網(wǎng)上曝光,、發(fā)酵,、擴(kuò)大的慈善事件層出不窮,，加之社會轉(zhuǎn)型期問題的裹挾,，官辦慈善組織的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波尤為引人注目,。一方面,，在網(wǎng)絡(luò)聲音的督促下，官辦慈善組織尋求改革,，力爭轉(zhuǎn)身;另一方面,，在歷史沿革和科層體制的作用下，官辦慈善組織步步調(diào)試,，難以驟變,。這其中蘊(yùn)含著互聯(lián)網(wǎng)對于官辦慈善組織的互構(gòu)式影響邏輯，并涉及其影響邊界,，值得深入探究,。

　　一、技術(shù)與組織之間的復(fù)雜互構(gòu)

　　從學(xué)術(shù)史的角度來看,，互聯(lián)網(wǎng)對于官辦慈善組織的影響研究,，可以鏈接到自20世紀(jì)50年代開始的“技術(shù)與組織”的學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)中，雖然具體表述不同,，但大多數(shù)論者認(rèn)為圍繞二者關(guān)系形成了三個學(xué)術(shù)傳統(tǒng)：技術(shù)決定論,、技術(shù)的社會建構(gòu)論和技術(shù)與組織的互構(gòu)論,。技術(shù)決定論認(rèn)為，現(xiàn)代信息技術(shù)能夠帶來組織的根本性重構(gòu);技術(shù)的社會建構(gòu)論更多地考慮了組織及制度對于技術(shù)的制約性作用,，甚至技術(shù)本身也被組織的原有結(jié)構(gòu)所形塑;而技術(shù)與組織的互構(gòu)論則強(qiáng)調(diào)二者之間的相互建構(gòu),，認(rèn)為社會的發(fā)展塑造了技術(shù)，但同時也被技術(shù)所塑造,。[1][2]在這三個傳統(tǒng)中,，我們能夠發(fā)現(xiàn)，技術(shù)與組織的互構(gòu)論具有更強(qiáng)的解釋力,，并且,，已經(jīng)在學(xué)者中達(dá)成共識，成為具體論證的起點(diǎn),。

　　在大的發(fā)展方向上,，卡斯特認(rèn)為，“新技術(shù)范式和新組織邏輯之間的匯聚與互動”構(gòu)成了信息化經(jīng)濟(jì)的歷史基礎(chǔ),。進(jìn)一步地,，他結(jié)合網(wǎng)絡(luò)企業(yè)的發(fā)展，總結(jié)了組織演變的幾個趨勢：從大量生產(chǎn)到彈性生產(chǎn);大企業(yè)陷入危機(jī),，中小型廠商更為適應(yīng)信息化經(jīng)濟(jì);垂直的官僚系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)樗绞焦?horizontal corporation);網(wǎng)絡(luò)企業(yè)興起,，等等。[3]對于卡斯特所說的組織形式與規(guī)模的變化,，王水雄提出了不同意見,。他通過對中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的分析表明，網(wǎng)絡(luò)條件下的組織形式,，并不必然是水平的,，在企業(yè)的發(fā)展過程中，也有不斷層級化的可能,。[4]

　　同樣基于互構(gòu)論,，邱澤奇通過信息技術(shù)在傳統(tǒng)制造業(yè)的應(yīng)用揭示了技術(shù)與組織的具體互構(gòu)機(jī)制，即在技術(shù)的實(shí)踐特質(zhì)(外源定制性)下,，技術(shù)提供方與技術(shù)使用方相互建構(gòu),，將技術(shù)與組織各自的剛性與彈性融入進(jìn)來，形成連續(xù)的互動,。[5]黃曉春以上海市一個街道的一門式電子政務(wù)中心為例,，進(jìn)一步發(fā)展了S.巴利和簡·芳汀的分析框架，指出技術(shù)與組織的互動不僅存在不同的階段(技術(shù)定型期,、技術(shù)扎根期和技術(shù)成熟期),，并且在不同階段的微妙互動有差別也有聯(lián)系，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)信息技術(shù)本身并不能直接引發(fā)組織變化,，它通過為關(guān)鍵行動者提供機(jī)會和新的資源促動組織變革,，因此,，中國的技術(shù)治理不是一蹴而就的過程，它需要在長期過程中反復(fù)調(diào)試,。[6]

　　然而,，現(xiàn)有研究多集中于經(jīng)濟(jì)(如網(wǎng)絡(luò)企業(yè))、政治(如電子政務(wù))領(lǐng)域,，對于社會部門重視不足,。公益慈善組織作為重要的社會組織，近年來在互聯(lián)網(wǎng)上引發(fā)的爭論不斷,，是技術(shù)與組織發(fā)生激烈互構(gòu)的重要領(lǐng)域;并且,，在中國的語境下，有關(guān)慈善組織的輿論風(fēng)波涉及官方公信力,、社會信任感等重大問題,，亟須從學(xué)術(shù)角度給出更多中觀的機(jī)制分析。在已有研究的基礎(chǔ)上,，補(bǔ)充慈善領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驇椭覀冋J(rèn)清兩個方向的基本問題：一是在理論上擴(kuò)展對于互構(gòu)論的理解?，F(xiàn)有研究對于成品技術(shù)和定制技術(shù)的關(guān)注較多，這類技術(shù)具有一定封閉性,，即研究者往往將注意力放在技術(shù)進(jìn)入組織及其后續(xù)階段的應(yīng)用與適應(yīng),，互構(gòu)場域多發(fā)生于組織內(nèi)部;互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相對而言具有更強(qiáng)的開放性，它不是進(jìn)入組織的某項(xiàng)定制系統(tǒng)或服務(wù),，本文所涉及的主要是通行范圍內(nèi)的廣義的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，它除了技術(shù)的自然屬性之外,，還更多表現(xiàn)出復(fù)雜的社會屬性,，是跨越組織內(nèi)外的應(yīng)激反應(yīng)或適應(yīng)過程。這樣一來,，技術(shù)與組織發(fā)生互構(gòu)的基本環(huán)境發(fā)生了變化,，必然帶來一系列的連鎖反應(yīng)，這些反應(yīng)正是我們觀察互構(gòu)論解釋能力及其擴(kuò)展方向的重要方面,。

　　二是在現(xiàn)實(shí)上有利于官辦慈善組織更好地應(yīng)對信息時代的互聯(lián)網(wǎng)邏輯,。我們能夠看到，在慈善領(lǐng)域中,，新型民間慈善組織在信息時代表現(xiàn)出了更強(qiáng)的靈活性,，他們在推進(jìn)“互聯(lián)網(wǎng)+公益”的道路上更多地扮演了探索者的角色，取得了豐富的成果;而官辦慈善組織由于歷史累積因素和現(xiàn)實(shí)科層情況,，難以在應(yīng)激條件下迅速轉(zhuǎn)身,，需要更多的中觀分析與路徑探索。

　　因此,，本文將運(yùn)用組織與技術(shù)互構(gòu)的視角,，考察2011年后互聯(lián)網(wǎng)對于官辦慈善組織的影響,，尤其是在一系列肇始于網(wǎng)絡(luò)的慈善風(fēng)波之后，這類組織做出了怎樣的反應(yīng)與調(diào)整,，他們與互聯(lián)網(wǎng)互動機(jī)制是什么,。同時，官辦慈善組織面臨互聯(lián)網(wǎng)邏輯能否全面吸收,，是否存在適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)的“天花板”,，即當(dāng)前互構(gòu)的邊界在哪里，隨著慈善事業(yè)的發(fā)展,，未來的可能性變化與調(diào)試路徑何在,。

　　二、互聯(lián)網(wǎng)對于官辦慈善組織的互構(gòu)式影響

　　官辦慈善組織自新中國成立以來發(fā)揮了巨大的作用,，它們從體制上保證了慈善資源的募集與使用,。這在慈善事業(yè)歷經(jīng)曲折的過程中曾具有天然的合法性，即在“總體性社會”中,，依靠國家的力量對社會進(jìn)行組織與動員是非常必要的,。隨著“自由流動資源”和“自由活動空間”的出現(xiàn)，[7]官辦慈善組織“單位動員”“行政化參與”的慈善運(yùn)作方式面臨一定的質(zhì)疑,，[8]但并未引起大規(guī)模的抵制,。直到2011年，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)引起了慈善領(lǐng)域的大地震,，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界都紛紛開始反思這場波動給中國慈善事業(yè)帶來的影響,。就官辦慈善組織而言，從其組織外部環(huán)境,，到組織內(nèi)部改革和組織形象建設(shè),，再到社會制度構(gòu)建等方方面面都發(fā)生了很大的變化，需要逐一梳理,。

　　首先,，官辦慈善組織的外部生態(tài)環(huán)境發(fā)生了重大變遷。楊團(tuán)在分析2012年社會捐贈總量下降原因時指出：“(2011年的)‘問責(zé)風(fēng)暴’主要指向具有政府背景的社會組織,，而受累的則是正式登記注冊的全部社會組織,。……公眾對正式組織產(chǎn)生逆反心理,，正式組織之外的公民捐贈空間大為拓展,。”[9]一方面,，網(wǎng)絡(luò)問責(zé)促使輿論風(fēng)向變化,，官辦慈善組織的動員方式、分配數(shù)據(jù)、管理能力和運(yùn)轉(zhuǎn)效率等諸多方面廣受拷問,，導(dǎo)致官辦組織在慈善市場上的份額驟降;另一方面,，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)帶來捐贈門檻變低、參與方式靈活,、信息公開便捷的好處,，促使一大波網(wǎng)絡(luò)慈善風(fēng)生水起，迅速沖擊了原有的慈善生態(tài),，形成了此消彼長的態(tài)勢,。這種態(tài)勢在兩年后雅安地震的災(zāi)后募捐中仍有明顯表現(xiàn)。[10]

　　其次,，官辦慈善組織的內(nèi)部治理狀況逐步改革,。在網(wǎng)絡(luò)問責(zé)的過程中，官辦慈善組織的運(yùn)行機(jī)制更多地暴露在公眾面前,，無論是被動沖擊還是主動選擇,，體制變革已經(jīng)成為擺在官辦慈善組織面前的一道必選題。呼聲最高的就是“去行政化”,，一些地方已經(jīng)為此做出努力,，比如，2012年,，北京市政府提出公務(wù)人員要逐步退出公益慈善組織;深圳市政府取消民政局與市慈善會的行政隸屬關(guān)系,，等等。更具體地,，從2013年起,，中國紅十字會首次提出了綜合改革的六大內(nèi)容，其中包括加強(qiáng)組織體制建設(shè),、完善內(nèi)部治理機(jī)制,、深化人事制度改革、建立新型社會組織財務(wù)管理模式,、完善政府支持保障體系、加強(qiáng)核心業(yè)務(wù)建設(shè),。[11]這些內(nèi)容涉及較廣,，表現(xiàn)了官辦組織深化改革的決心和勇氣。

　　再次,，官辦慈善組織的公信力亟待重建,。在這一方面，官辦慈善組織已經(jīng)做出了很多努力,，尤其是在公開透明方面,，在2012年舉行的“慈善的力量，2011中國慈善”年會上，中華慈善總會,、中國紅十字基金會,、中國青少年發(fā)展基金會、中民慈善捐助信息中心等112家公益慈善組織共同發(fā)起了“透明慈善聯(lián)合行動”,，其中重要一條就是共同搭建公益慈善的信息披露平臺,，表明官辦組織也在竭力爭取互聯(lián)網(wǎng)陣地，希望通過網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的透明開放找到他們發(fā)聲的渠道,。

　　最后,，官辦慈善組織的制度建設(shè)加快腳步。在網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波的推動下,，中央和地方紛紛出臺了諸多政策修正當(dāng)前問題,，規(guī)范慈善組織。比如,，2012年7月,，國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》，進(jìn)一步明確了紅會的性質(zhì),、地位和職能職責(zé),，同時還在推進(jìn)體制創(chuàng)新、建立監(jiān)督體系和打造公開透明等方面提出明確要求,。[12]尤為重要的是,，在經(jīng)歷了2014年諸多慈善組織遭遇網(wǎng)絡(luò)質(zhì)疑訴諸法律的事件后，慈善法的需求日益強(qiáng)烈,，經(jīng)過多種形式的討論對話,，2016年3月16日，中華人民共和國第十二屆全國人民代表大會通過了《中華人民共和國慈善法》,，并于2016年9月起正式施行,，這標(biāo)志著中國慈善事業(yè)進(jìn)入法制化時代。

　　從這幾年的情況看來,，官辦慈善組織發(fā)生了諸多變化,，這些變化與網(wǎng)絡(luò)問責(zé)密切相關(guān);同時，我們也能夠發(fā)現(xiàn),，這些影響更表現(xiàn)出互構(gòu)式的特點(diǎn),。所謂互聯(lián)網(wǎng)與官辦慈善組織的互構(gòu)主要包含兩點(diǎn)：一是互聯(lián)網(wǎng)對于官辦組織的改造與影響，這一點(diǎn)上文已經(jīng)從四個方面做出了分析;二是官辦組織對于互聯(lián)網(wǎng)的吸收與選擇,，下面著重分析這一方面,。

　　“去行政化”代表了一大波網(wǎng)絡(luò)輿論對于官辦組織的期待，但事實(shí)上,，官辦慈善組織的“去行政化”之路并不容易,。如楊團(tuán)所說,，“去行政化”指的是在官辦慈善組織中建立起與政府行政管理體系不同的具有獨(dú)立專業(yè)特征的公共管理體系。而對于中國紅十字會來說,，它的機(jī)構(gòu)體制和資源分配本身已經(jīng)處于高度行政化的態(tài)勢,，如果想要去行政化，就要涉及管理觀念,、政府資源的配置方式,、人員編制實(shí)名制管理方式，乃至人員招聘,、考核,、升遷等一系列制度的改變，“牽一發(fā)而動全身”,，[13]這些對于向上負(fù)責(zé)制的紅會,，短期內(nèi)來說是不現(xiàn)實(shí)的。并且,，紅會作為一個特殊的社會組織,，它擁有來自國家、國際紅會聯(lián)合會和紅會基層會員的三重賦權(quán),，也不可能完全依照網(wǎng)絡(luò)輿論所言,，完全去行政化，因?yàn)檫@樣不符合前兩個主體的賦權(quán)要求,。因此,，典型的官辦慈善組織如紅會，只能對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行選擇性吸收,，即他們可以在上述六大方面大刀闊斧地改革,，但不能在短期內(nèi)徹底去行政化，而這也導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)上的民意洶洶,，難以平息,。經(jīng)過又一輪的網(wǎng)絡(luò)討論，一些網(wǎng)民的看法逐漸發(fā)生變化,，在溝通中實(shí)現(xiàn)修正,，達(dá)成新的認(rèn)知。也就是說,，官辦慈善組織的選擇性吸收反饋到網(wǎng)絡(luò)上,，形成了對網(wǎng)絡(luò)輿論的第二輪改造，如此反復(fù),，二者的互構(gòu)一直持續(xù)下去。

　　三,、互聯(lián)網(wǎng)邏輯與官辦慈善組織之間的互構(gòu)機(jī)制及其邊界

　　從上述互聯(lián)網(wǎng)與官辦慈善組織之間的互構(gòu)中能夠看出,，在互聯(lián)網(wǎng)這一端，其實(shí)摻雜了互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的自然屬性和社會屬性。前者是指互聯(lián)網(wǎng)作為一項(xiàng)技術(shù)本身所具有的屬性,，比如開放性,、便捷性等;后者是指在當(dāng)前中國的語境下，互聯(lián)網(wǎng)所傳達(dá)出的聚集,、平等,、倒逼等頗具社會意涵的屬性，是當(dāng)下的社會現(xiàn)實(shí)經(jīng)由互聯(lián)網(wǎng)發(fā)生的折射,，這一點(diǎn)在轉(zhuǎn)型期顯得尤為重要,。這兩者共同構(gòu)成筆者所說的“互聯(lián)網(wǎng)邏輯”，正是它與官辦慈善組織的結(jié)構(gòu),、制度,、文化等發(fā)生了種種碰撞，產(chǎn)生了相應(yīng)的效果,。

　　第一,，社會化邏輯與垂直管理制度。自互聯(lián)網(wǎng)在中國盛行以來,，一直彰顯出非常明顯的社會化邏輯,，即互聯(lián)網(wǎng)平臺是普通公眾發(fā)聲的重要渠道，這與上下鏈接機(jī)制問題密切相關(guān),。20世紀(jì)50年代到80年代,，單位制曾是一項(xiàng)重要的上下鏈接機(jī)制;而隨著單位制日益式微，社會結(jié)構(gòu)處于鏈接機(jī)制不充分的狀態(tài),。在這樣的情勢下,，網(wǎng)民們在線上表達(dá)需求，爭取底層利益,，進(jìn)而影響上層決策,，將上下有效鏈接起來，上演了一幕幕自下而上的豐富劇目,，這是近年來人們熟知的網(wǎng)絡(luò)圖景,。陳云松運(yùn)用CGSS2006的數(shù)據(jù)，通過實(shí)證分析,，也驗(yàn)證了這一論斷,。并且，他提出了“抑制性雙向因果”的解釋,，即“互聯(lián)網(wǎng)的使用確實(shí)能擴(kuò)大非制度化政治參與”,，但“同時也是消解社會矛盾的重要途徑”，因?yàn)檫@些“非制度化政治參與”“已經(jīng)在倒逼政府轉(zhuǎn)型,，并在一定程度上助推了公共管理和決策機(jī)制的優(yōu)化”,。[14]

　　相形之下,，官辦慈善組織由于其政府背景，一般都建立了垂直管理制度,，即按照行政化的原則自上而下地進(jìn)行組織運(yùn)作,，這種制度的核心在于“向上負(fù)責(zé)制”，周雪光認(rèn)為“一個‘向上負(fù)責(zé)’的組織結(jié)構(gòu),，其核心任務(wù)是高效率地完成自上而下的任務(wù),，為此構(gòu)建的組織形式和過程則有悖于自下而上傳達(dá)民意的職能”，因此,，“向上負(fù)責(zé)制為自上而下的權(quán)力實(shí)施提供了有力工具,，但隨之而來的自下而上的信息傳達(dá)不暢則難以避免”。[15]

　　從上述兩方面可以看出,，互聯(lián)網(wǎng)的社會化邏輯與官辦慈善組織的垂直管理制度是兩個方向相反的制度形式,，前者強(qiáng)調(diào)自下而上的“倒逼”，而后者一貫遵循自上而下的命令傳達(dá),。兩者相遇所產(chǎn)生的互構(gòu)結(jié)果也分為兩個方面,，一方面，“倒逼”機(jī)制發(fā)揮了一定作用,，互聯(lián)網(wǎng)的社會化邏輯不僅改變了慈善格局中的官民組織比重,，還促進(jìn)了官辦慈善組織改革內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、推進(jìn)專業(yè)化進(jìn)程,、重塑公信力,，并加速了相關(guān)法律法規(guī)的出臺;另一方面，向上負(fù)責(zé)制的官辦慈善組織不可能完全吸納互聯(lián)網(wǎng)的社會化邏輯,，如紅會的例子所表明的,，它的“工作重心在上層而不在基層，越往上資源越多,，越往下資源越匱乏”,，[16]并且，來自國家方面的合法賦權(quán)也導(dǎo)致紅會不可能脫離官辦性質(zhì),，自上而下的路徑不變更,，自下而上的路徑就難免不暢，如此,，在“去行政化”等方面必然進(jìn)程緩慢,。換句話說，在社會化邏輯向上推力所不及的地方就是互聯(lián)網(wǎng)與官辦組織的互構(gòu)邊界,。

　　第二,，開放性邏輯與專業(yè)性趨向。關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的開放性邏輯,，凱利對此有較好的論述,，他指出,，“網(wǎng)絡(luò)的群集四周都是邊緣，因此無論你由哪個方向接近都是開放性的”,，網(wǎng)絡(luò)是“具有結(jié)構(gòu)的組織里最不具有結(jié)構(gòu)性的組織”，[17]也就是說,，網(wǎng)絡(luò)空間中沒有節(jié)點(diǎn),、沒有邊界，所到之處,，一切互聯(lián),。這種特質(zhì)給予慈善領(lǐng)域的饋贈主要表現(xiàn)在能夠增強(qiáng)信息的公開與流通，比如信息公開,、流程可見,、賬單查詢等方面。

　　互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)之前,，官辦慈善組織的主要宣傳渠道是紙質(zhì)媒體,、電視和廣播，單向性較強(qiáng)而時效性不強(qiáng),。進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時代,，在倒逼機(jī)制的要求下，官辦慈善組織亟須利用互聯(lián)網(wǎng)的開放便利提升慈善的專業(yè)性;并且,，官辦慈善組織長期依賴行政動員和獨(dú)有的公募資格,，在慈善格局變革的情況下也亟須內(nèi)部的專業(yè)化改革，甚至可以說,，慈善組織的專業(yè)能力決定其生死存亡,，互聯(lián)網(wǎng)作為提升專業(yè)能力的有效手段，在信息時代是不可回避的,。

　　因此,，互聯(lián)網(wǎng)的開放性邏輯與官辦慈善組織的專業(yè)性趨向是相得益彰的。事實(shí)上,，官辦慈善組織也已經(jīng)在利用互聯(lián)網(wǎng)增強(qiáng)其公開透明的程度,，只是與某些草根組織的做法和部分網(wǎng)民的期待相比，還有一定差距,，這種差距有的是需要慈善組織改進(jìn)的,，而有的是需要部分網(wǎng)民增強(qiáng)對現(xiàn)代慈善認(rèn)知的。一方面,，與某些草根組織的輕巧靈便相比,，官辦慈善組織龐大臃腫，難以做到事事實(shí)時網(wǎng)絡(luò)直播,，并且,，由于行政審批等方面的限制,，也難以做到事無巨細(xì)地?zé)o死角公開;另一方面，某些網(wǎng)民所期待的“公開透明”并不完全合理,，不符合現(xiàn)代慈善的專業(yè)性趨向,，比如2014年“天使媽媽”事件中，各種“裸透”并沒有平息質(zhì)疑者的怨氣,，反而陷入了越透明越受質(zhì)疑的怪圈,，所以，粗放的公開模式也不可取,。通過各種形式的試錯摸索發(fā)現(xiàn),，慈善領(lǐng)域的公開透明應(yīng)該考慮捐贈人的隱私權(quán)、商業(yè)機(jī)密的上限,、制度建設(shè)的要求,，等等。也就是說,，這其實(shí)是一個限度的問題,，需要官辦慈善組織和網(wǎng)絡(luò)態(tài)度兩方面的努力，來不斷瞄定其邊界,，直到找到那條雙方接受的界線,。

　　第三，注意力邏輯與科層文化,。王水雄基于邁克爾·戈徳海伯的觀點(diǎn),，認(rèn)為“當(dāng)今社會是一個信息豐富甚至泛濫的社會，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)加快了這一進(jìn)程,，信息非但不是稀缺資源,，相反是過剩的。而相對于過剩的信息,，只有一種資源是稀缺的,，那就是人們的注意力”，他接著強(qiáng)調(diào)：“個人,、組織,、區(qū)域或者領(lǐng)域會聚的注意力越多，其可能發(fā)揮的影響也就越大,?！盵18]我們能夠發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)熱門話題總是在漂移的,，所謂“熱點(diǎn)”的生命周期一般都不會太長,。但是，自2011年慈善領(lǐng)域吸引了人們的大量注意力以來，幾乎沒有完全消散過,，尤其是對于官辦慈善組織的關(guān)注更是持久,。究其原因，主要還在于官辦組織背后所代表的是公權(quán)力,，人們將對轉(zhuǎn)型期社會矛盾的不滿投射到這一領(lǐng)域,，造成了一輪又一輪的注意力聚集。

　　官辦慈善組織在新中國成立后,，逐漸形成了比較穩(wěn)定的科層文化,。按照韋伯對于官僚體系的設(shè)定，等級制,、“文件”管理、中立的不帶感情的雇員,、標(biāo)準(zhǔn)運(yùn)作程序,、反饋和調(diào)整的循環(huán)周期長等方面都是其基本特點(diǎn)。[19]官辦慈善組織的內(nèi)部人員按照公務(wù)員編制或者事業(yè)編制,，已經(jīng)養(yǎng)成了行政化的科層作風(fēng),，與韋伯所說的組織文化特點(diǎn)頗為相符。

　　這兩個方面相互碰撞,，亦能產(chǎn)生兩個方向上的效應(yīng),。一是在注意力邏輯的作用下，官辦慈善組織屢屢表明改革決心,，從改革涉及的內(nèi)容來看,，不可謂不積極;而另一方面，組織文化的變遷不可能一蹴而就,，并且人員編制方式不變,，科層文化也難以轉(zhuǎn)型，如楊團(tuán)所批評的,，紅會人員“觀念陳舊,，官僚習(xí)氣嚴(yán)重，工作熱情不高,，原本就存在的脫離基層,、脫離社會、內(nèi)部封閉的消極傾向,，在2011年網(wǎng)絡(luò)事件后更趨于嚴(yán)重”,。[20]這兩者共同作用的結(jié)果便是公信力重建之路困難重重，如此,，未來改革的實(shí)際深度便成為注意力邏輯與科層文化互構(gòu)的彈性邊界,。

　　事實(shí)上，互聯(lián)網(wǎng)邏輯與官辦慈善組織的互構(gòu)機(jī)制還不止于上述三對(見下圖),，隨著互聯(lián)網(wǎng)邏輯的流變和官辦慈善組織的改革還會發(fā)生更多形式和程度的互構(gòu),，這導(dǎo)致其邊界也會發(fā)生相應(yīng)變化,，需要在發(fā)展過程中不斷瞄定。

　　互聯(lián)網(wǎng)邏輯與官辦慈善組織之間的互構(gòu)機(jī)制(略)

　　四,、互構(gòu)機(jī)制下官辦慈善組織的發(fā)展路徑

　　在認(rèn)清上述互構(gòu)機(jī)制后,，我們就能更好地理解互聯(lián)網(wǎng)倒逼機(jī)制下官辦慈善組織的變與不變，并能更清楚地明白最具可能性,、操作性的發(fā)展路徑在哪里,，下面就從幾個方面探索之。

　　首先是官辦性質(zhì)的存續(xù)判斷,。綜合學(xué)界與實(shí)務(wù)界的看法,，官辦慈善組織在近期內(nèi)會持續(xù)存在，長遠(yuǎn)看會進(jìn)入官辦色彩逐漸弱化甚至退出的階段,。近期內(nèi),，如林卡和吳昊認(rèn)為：“對慈善組織來說，我們可以預(yù)計在未來的幾十年公益慈善事業(yè)的發(fā)展中,，官辦慈善組織仍將發(fā)揮主要作用,。”[21]在網(wǎng)絡(luò)慈善中聲名大噪的鄧飛也認(rèn)為：“未來,，必將是官民的協(xié)同治理,，民間公益促進(jìn)官辦慈善進(jìn)步，官辦慈善多年積淀也可幫助民間公益,，多方并存,，合力推動中國進(jìn)步?！盵22]長遠(yuǎn)看,，鄭功成認(rèn)為：“慈善事業(yè)只能由民間團(tuán)體或非政府組織來承擔(dān)具體的組織實(shí)施工作，這是慈善事業(yè)之所以成為一項(xiàng)有益的公益事業(yè)而非單個的施舍行為的組織基礎(chǔ),，也是它作為一項(xiàng)社會性救助事業(yè)而不被納入法定社會保障或官辦社會救助體系的重要原因所在,。”[23]政府在未來慈善事業(yè)中的角色應(yīng)當(dāng)是政策引導(dǎo),、“慈善公益制度的設(shè)置,、完善和監(jiān)督”，[24]而不再唱主角,。

　　其次,，官辦慈善組織能夠在不涉及官辦性質(zhì)的領(lǐng)域中進(jìn)行改革，積極利用互聯(lián)網(wǎng)的有利因素,，擴(kuò)大社會基礎(chǔ),、增強(qiáng)專業(yè)性、深化人事改革。其中蘊(yùn)含著本文想要揭示的核心觀點(diǎn),，即只有技術(shù)與組織相互作用并相互協(xié)助的時候,，才能達(dá)成最好的效用，實(shí)現(xiàn)“技術(shù)革命”,。由于官辦性質(zhì)的存續(xù),，上文所提到的邊界都將客觀存在，那么,，在一定范圍內(nèi)爭取與互聯(lián)網(wǎng)的最優(yōu)互構(gòu)是個基本目標(biāo),。第一，針對互聯(lián)網(wǎng)的社會化邏輯,，官辦慈善組織需要擴(kuò)大社會基礎(chǔ),，在向上負(fù)責(zé)制的同時努力向下伸展，比如建立社會監(jiān)督委員會等,，加強(qiáng)與普通大眾的交流與聯(lián)系,。第二，針對互聯(lián)網(wǎng)的開放性邏輯,，官辦慈善組織需要切實(shí)引入互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用，并開發(fā)相應(yīng)平臺,，而不是把它當(dāng)作廣播和電視臺的補(bǔ)充,，真正將技術(shù)優(yōu)勢與慈善需求結(jié)合起來。第三,，針對互聯(lián)網(wǎng)的注意力邏輯,，需要官辦慈善組織在公信力重建的道路上保持頭腦清醒，并加強(qiáng)人事制度改革,，建設(shè)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)邏輯與慈善改革的組織文化,。

　　最后，在慈善發(fā)展的遠(yuǎn)景目標(biāo)中,，除了一些特殊賦權(quán)的組織外,，大多數(shù)慈善組織隨著官辦色彩的弱化和退出，互構(gòu)邊界將會逐漸彈性化,，制度和法規(guī)的完善與監(jiān)督將會起到更為重要的作用,，如此，互聯(lián)網(wǎng)與慈善領(lǐng)域的多年糾葛也將終結(jié),，走向相互配合,、相得益彰的新未來。

　　值得強(qiáng)調(diào)的是,，本文對于官辦慈善組織與互聯(lián)網(wǎng)互構(gòu)式關(guān)系的分析更多側(cè)重互聯(lián)網(wǎng)的社會屬性,，在組織—技術(shù)的學(xué)術(shù)鏈條上挖掘了技術(shù)的時代特質(zhì)，而這種特質(zhì)會隨著社會領(lǐng)域的不同、社會現(xiàn)實(shí)的變遷而發(fā)生演變,。比如,，民間慈善組織與互聯(lián)網(wǎng)邏輯的互構(gòu)方式能夠擺脫行政體制的影響，在組織水平化的基礎(chǔ)上發(fā)生別樣形式的互構(gòu),?；蛘撸S著官辦慈善組織的改革推進(jìn),，本文所呈現(xiàn)的頗具沖突性的互構(gòu)方式也會發(fā)生流轉(zhuǎn),，探索共生式、協(xié)作式的互構(gòu)模式將是意義重大的新課題,。(劉秀秀 北京行政學(xué)院助理研究員,，《新視野》雜志編輯)

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1][5]參見邱澤奇.技術(shù)與組織的互構(gòu)——以信息技術(shù)在制造企業(yè)的應(yīng)用為例[J].社會學(xué)研究，2005(2).

　　[2]譚海波,，孟慶國,，張楠.信息技術(shù)應(yīng)用中的政府運(yùn)作機(jī)制研究——以J市政府網(wǎng)上行政服務(wù)系統(tǒng)建設(shè)為例[J].社會學(xué)研究，2015(6).

　　[3][17]曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會的崛起[M].夏鑄九,，王志弘,，等，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，2006：147-166.

　　[4]王水雄.網(wǎng)絡(luò)化條件下的組織形式與規(guī)?！庾R形態(tài)的地位問題[J].社會發(fā)展研究，2015(1).

　　[6]黃曉春.技術(shù)治理的運(yùn)作機(jī)制研究——以上海市L街道一門式電子政務(wù)中心為案例[J].社會,，2010(4).

　　[7]孫立平等.動員與參與——第三部門募捐機(jī)制個案研究[M].杭州：浙江人民出版社,，1999.

　　[8]畢向陽，晉軍,，馬明潔,，何江穗.單位動員的效力與限度——對我國城市居民“希望工程”捐款行為的社會學(xué)分析[J].社會學(xué)研究，2010(6).

　　[9][13][16][20]楊團(tuán)主編.中國慈善發(fā)展報告(2013)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,，2013：5,，123-124，124,，124.

　　[10]劉秀秀.官辦抑或民辦：中國慈善事業(yè)在網(wǎng)絡(luò)化時代的變局[J].思想戰(zhàn)線,，2014(6).

　　[11]傅陽.中國紅十字會2013年起全面啟動綜合改革[EB/OL].http：//www.chinanews. com/gn/2012/09-20/4199818.shtml.

　　[12]王振耀主編.現(xiàn)代慈善與社會服務(wù)——2012年度中國公益事業(yè)發(fā)展報告[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2013：88.

　　[14]陳云松.互聯(lián)網(wǎng)使用是否擴(kuò)大非制度化政治參與——基于CGSS2006的工具變量分析[J].社會,，2013(5).

　　[15]周雪光.國家治理與中國官僚體制：一個韋伯理論視角[J].開放時代,，2013(3).

　　[18]王水雄.博弈-結(jié)構(gòu)功能主義——對和諧社會基本功能機(jī)制的探討[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2012：191-192.

　　[19]轉(zhuǎn)引自簡·E.芳汀.構(gòu)建虛擬政府：信息技術(shù)與制度創(chuàng)新[M].邵國松,，譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,，2010：53.

　　[21]林卡,，吳昊.官辦慈善與民間慈善：中國慈善事業(yè)發(fā)展的關(guān)鍵問題[J].浙江大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2012(4).

　　[22]鄧飛.免費(fèi)午餐：柔軟改變中國[M].北京：華文出版社,，2014.

　　[23]鄭功成.現(xiàn)代慈善事業(yè)及其在中國的發(fā)展[J].學(xué)海,，2005(2).

　　[24]劉威.慈善資源動員與權(quán)力邊界意識：國家的視角[J].東南學(xué)術(shù)，2010(4).

　　來源：《國家行政學(xué)院學(xué)報》2017年第4期