一,、引 言

　　自從新一屆國(guó)務(wù)院力推“深化簡(jiǎn)政放權(quán)放管結(jié)合優(yōu)化服務(wù)”并將其作為提高政府現(xiàn)代治理能力的關(guān)鍵舉措以來(lái)，各地各部門積極探索,，認(rèn)真落實(shí),，不斷推進(jìn)“放管服”改革向縱深發(fā)展,。社會(huì)組織管理體制改革是社會(huì)體制改革的重要內(nèi)容，與政府行政體制改革共同構(gòu)成全面深化改革的重要組成部分,?；厥走^去，我國(guó)社會(huì)組織管理體制改革也經(jīng)歷了“管—放—服”三個(gè)發(fā)展階段,。新中國(guó)成立后較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi),，政府對(duì)社會(huì)組織實(shí)施“嚴(yán)格管控”;黨的十八大后，隨著“政社分開,、權(quán)責(zé)明確,、依法自治”的現(xiàn)代社會(huì)組織體制目標(biāo)確立，政府陸續(xù)推出了放開四類社會(huì)組織直接登記,、降低注冊(cè)門檻等利好政策,，“放松管制”逐漸成為該時(shí)期的社會(huì)組織管理體制改革的主旋律;之后，中央層面又陸續(xù)出臺(tái)了《國(guó)務(wù)院促進(jìn)慈善事業(yè)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》《關(guān)于通過政府購(gòu)買服務(wù)支持社會(huì)組織培育發(fā)展的指導(dǎo)意見》等文件,，培育和發(fā)展社會(huì)組織成為新的政策風(fēng)向標(biāo),。

　　2016年8月，兩辦印發(fā)的《關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見》中提出,，到2020年,，建立健全統(tǒng)一登記、各司其職,、協(xié)調(diào)配合,、分級(jí)負(fù)責(zé)、依法監(jiān)管的中國(guó)特色社會(huì)組織管理體制,，[1]標(biāo)志著以完整性,、統(tǒng)一性和集成性為主要特征的社會(huì)組織“放管服”改革方向得以明確。社會(huì)組織“放管服”改革不僅有利于調(diào)和國(guó)家與社會(huì)關(guān)系,，更是實(shí)現(xiàn)政府轉(zhuǎn)職能,、提效能的一劑良方。然而,，幾乎所有的改革創(chuàng)新都需要一系列相關(guān)政策的跟進(jìn),，而政策的有效實(shí)施有賴于政策工具選擇。推動(dòng)社會(huì)組織“放管服”改革可選擇哪些政策工具?政府如何選擇或組合政策工具?怎樣實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織管理體制與政府行政體制“放管服”改革的協(xié)同推進(jìn)?這些問題都亟待厘清,。為此,，本文在霍萊特和拉姆什的政策工具分析框架基礎(chǔ)上，通過梳理2004年至2016年省級(jí)層面政策文本,，分析政府如何通過政策工具的選擇和運(yùn)用促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展,。

　　二、政策工具分類與內(nèi)容

　　政策工具是“政府將其實(shí)質(zhì)目標(biāo)轉(zhuǎn)化為具體行動(dòng)的路徑和機(jī)制”,，是實(shí)現(xiàn)改革創(chuàng)新目標(biāo)的手段和方式,。[2]已有研究表明：政策工具并非單一的、孤立的政策措施,，而是一個(gè)有機(jī)的,、動(dòng)態(tài)發(fā)展的體系?？死锼龟愖钤鐚?duì)政策工具加以分類并整理出64種一般化的政策工具,。[3]羅威,、達(dá)爾和林德布洛姆等人也做過類似的研究，但他們傾向于將這些工具歸入一個(gè)寬泛的分類框架中,，如將工具分為規(guī)制性工具和非規(guī)制性工具兩類,。[4]薩拉蒙將政策工具歸為13種。[5]施耐德與英格拉姆從政府如何引導(dǎo)目標(biāo)群體行為方式的角度,，將政策工具歸為五類：權(quán)威式政策工具,、誘因式政策工具、建立能力之政策工具,、勸說性政策工具和學(xué)習(xí)性政策工具,。[6]霍萊特和拉姆什根據(jù)政策工具的強(qiáng)制性程度將政策工具分為自愿性工具、強(qiáng)制性工具和混合型工具三類,。[7]薩瓦斯依據(jù)服務(wù)的安排者,、生產(chǎn)者和消費(fèi)者的動(dòng)態(tài)關(guān)系總結(jié)出了10種政策工具或模式，且按照政府干預(yù)程度的強(qiáng)弱建立了以政府服務(wù)到自我服務(wù)的連續(xù)光譜,。[8]

　　上述分類在一定程度上打開了政策工具的黑箱,，為我們認(rèn)識(shí)政策工具提供了直觀的描述，尤其揭示了強(qiáng)制性指標(biāo)構(gòu)成政策工具分類的重要維度,。隨著政策工具研究的逐步深入,，研究對(duì)象不斷細(xì)分，學(xué)科應(yīng)用也不斷拓展,。近年來(lái)更是在政社關(guān)系框架下受到廣泛關(guān)注,，比如政府培育社會(huì)組織的政策工具，[9][10]政府管理社會(huì)組織的政策工具等,。[11]但檢視已有研究可以發(fā)現(xiàn),，目前從政策工具視角分析社會(huì)組織發(fā)展的研究尚不多見，并且通常聚焦于單一政策目標(biāo),，尚無(wú)研究從“放管服”整體改革的角度分析政策工具的選擇和運(yùn)用,，不僅無(wú)法準(zhǔn)確反映社會(huì)組織管理體系的全貌，更人為割裂了“放管服”改革之間的內(nèi)在聯(lián)系,。

　　結(jié)合“放管服”改革的要求,，我們?cè)诨羧R特和拉姆什對(duì)政策工具的分類基礎(chǔ)上，結(jié)合國(guó)內(nèi)外政府促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),，將社會(huì)組織發(fā)展政策工具重新梳理為三類：“放”即放松管制,，包括放松進(jìn)入管制、放松投資管制,、放松募捐管制等;“管”即監(jiān)督管理,，包括直接監(jiān)管、間接監(jiān)管和聯(lián)合監(jiān)管等;“服”即培育發(fā)展，包括投入型支持,、績(jī)效型支持和混合型支持,。

　　(一)放松管制工具

　　放松管制工具是指政府職能轉(zhuǎn)移的過程中，不斷取消或放松對(duì)社會(huì)組織在進(jìn)入,、投資和募捐等方面的限制,，從禁止變?yōu)樵S可，從許可制變?yōu)樯陥?bào)或備案制等,。放松管制工具的主要目標(biāo)是在社會(huì)組織領(lǐng)域引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，其目的是推動(dòng)政社分開,，提高社會(huì)服務(wù)質(zhì)量,，充分激發(fā)社會(huì)活力。放松管制政策工具主要包括放松進(jìn)入管制,、放松投資管制,、放松募捐管制三個(gè)次級(jí)政策工具。

　　(二)監(jiān)督管理工具

　　監(jiān)督管理工具是指政府作為主要責(zé)任主體,，聯(lián)合社會(huì)公眾以及其他組織機(jī)構(gòu)共同對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行監(jiān)督和管理,。社會(huì)組織在開展社會(huì)活動(dòng)時(shí)具有一定的盲目性，導(dǎo)致違法事件不時(shí)發(fā)生并造成了許多不良的影響,。為了維護(hù)社會(huì)組織的良性發(fā)展,，在放松管制的同時(shí)，也應(yīng)對(duì)社會(huì)組織進(jìn)行規(guī)范管理,。監(jiān)督管理政策工具主要包括直接監(jiān)管,、間接監(jiān)管和聯(lián)合監(jiān)管三種次級(jí)政策工具。

　　(三)培育發(fā)展工具

　　培育發(fā)展工具是指政府在社會(huì)組織的發(fā)展過程中,，通過為社會(huì)組織提供發(fā)展所需的資金,、資源，運(yùn)用市場(chǎng)化手段,，宣傳倡導(dǎo)等方式促進(jìn)其快速發(fā)展,。培育發(fā)展政策工具主要包括投入型支持、績(jī)效型支持,、混合型支持三種次級(jí)政策工具,。

　　三、數(shù)據(jù)來(lái)源

　　(一)樣本選擇

　　本文研究的政策文本主要來(lái)源于各省,、直轄市的民政廳(局)網(wǎng)站以及社會(huì)組織信息網(wǎng)站,、北大法寶網(wǎng)站等。按照政策發(fā)布單位,、發(fā)布時(shí)間,、政策類別、關(guān)鍵詞進(jìn)行樣本選擇，采集了639份與社會(huì)組織相關(guān)的政策文件,。為保證數(shù)據(jù)有效性,，隨后依據(jù)以下原則對(duì)初步搜集的639份文件進(jìn)行進(jìn)一步整理和篩選：(1)發(fā)文單位為省、直轄市政府及其直屬機(jī)構(gòu)(不包括國(guó)家,、直轄市以外的市以及區(qū)縣層面的政策);(2)政策發(fā)布時(shí)間為2004-2016年;政策類型主要包括法律,、法規(guī)、規(guī)劃,、意見,、辦法、通知等相關(guān)文件,，復(fù)函,、批復(fù)、有關(guān)講話,、工作報(bào)告,、表彰公示等不計(jì)入本文研究范圍;(3)政策文本與社會(huì)組織發(fā)展密切相關(guān)。按照上述原則,，最終篩選出503份政策文本,。

　　(二)政策文件編碼規(guī)則

　　由于政策文本數(shù)量大、涉及工具內(nèi)容較多,，我們將篩選出的503份社會(huì)組織政策文本按照政策工具內(nèi)容進(jìn)行編碼,。編碼原則為“省、直轄市簡(jiǎn)稱+政策編號(hào)+工具內(nèi)容編號(hào)”,，由此形成政策工具編碼表(見表2),。

　　四、我國(guó)省級(jí)政府促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展的政策文本分析

　　(一)政策文本數(shù)量變化趨勢(shì)

　　社會(huì)組織政策作為一種行政資源,，其數(shù)量變化在某種程度上反映了政府對(duì)社會(huì)組織發(fā)展的關(guān)注度,。根據(jù)所搜集的政策文本，2004年以來(lái)各省,、直轄市發(fā)布的社會(huì)組織總體呈現(xiàn)穩(wěn)定增長(zhǎng)態(tài)勢(shì),，2004年全國(guó)省級(jí)、直轄市的政策文本僅有17份,，到2016年上升至94份,，年均增長(zhǎng)率為37.75%，但這種增長(zhǎng)并不是線性的,。社會(huì)組織政策文本數(shù)量增長(zhǎng)可以劃分為三個(gè)階段,。

　　第一階段緩慢增長(zhǎng)期(2004-2007)。自從2004年國(guó)務(wù)院發(fā)布《基金會(huì)登記管理?xiàng)l例》后,，社會(huì)組織基礎(chǔ)性管理制度——社會(huì)組織三大條例正式確立,，社會(huì)組織登記管理工作逐步走上制度化,、法制化的軌道。但從總體上看,，社會(huì)組織發(fā)展政策仍處于萌芽期,，各地社會(huì)組織政策增長(zhǎng)速度緩慢，直到2008年以前,，年均政策文本數(shù)量為20份,，增長(zhǎng)率為7.35%。這一時(shí)期的政策工具以監(jiān)督管理為主,。

　　第二階段穩(wěn)定增長(zhǎng)期(2008-2011),。以2008年汶川地震為標(biāo)志，民間公益力量覺醒,，這一年國(guó)家更是不失時(shí)機(jī)地大幅度提高公益性捐贈(zèng)稅前扣除比例,，社會(huì)組織迎來(lái)了發(fā)展的春天。這一時(shí)期的社會(huì)組織政策仍以監(jiān)督管理為主,，該階段年均社會(huì)組織政策數(shù)量為25份，但增長(zhǎng)率卻相對(duì)穩(wěn)定,。民間草根社會(huì)組織的增長(zhǎng)對(duì)原有的社會(huì)組織管理體制形成了一定的沖擊,，地方主管部門對(duì)社會(huì)組織發(fā)展還存在一定的疑慮，集中表現(xiàn)為監(jiān)督管理構(gòu)成了這一時(shí)期政策增長(zhǎng)的主要內(nèi)容,。

　　第三階段加速增長(zhǎng)期(2012-2016),。2011年國(guó)家“十二五”規(guī)劃綱要從促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展和加強(qiáng)社會(huì)組織監(jiān)管兩個(gè)方面對(duì)“十二五”期間我國(guó)社會(huì)組織建設(shè)做出目標(biāo)規(guī)劃，中央將社會(huì)組織服務(wù)管理納入加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理工作體系,，民政部牽頭成立了23個(gè)部門組成的社會(huì)組織工作小組,，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)社會(huì)組織服務(wù)管理和建設(shè)工作。在頂層設(shè)計(jì)的推動(dòng)下,，各省,、直轄市對(duì)社會(huì)組織發(fā)展重視程度不斷深化，陸續(xù)發(fā)布了關(guān)于培育社會(huì)組織發(fā)展,、加強(qiáng)評(píng)估,、加大黨建力度、推進(jìn)政社分開等相關(guān)政策,。該階段社會(huì)組織政策數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長(zhǎng),，年均政策數(shù)量為65份，增長(zhǎng)率為160.11%,。

　　(二)政策工具運(yùn)用分析

　　從政策工具類型上來(lái)看,，目前各省和直轄市以運(yùn)用監(jiān)督管理工具為主，放松管制工具與培育發(fā)展工具為輔,。樣本中占76.14%的政策文本涉及監(jiān)督管理工具,，文本數(shù)量達(dá)到383份;培育發(fā)展工具的政策文本數(shù)量為263份,，占比52.29%;放松管制工具的政策文本數(shù)量與培育發(fā)展工具基本持平，為249份,，占比為49.50%,。

　　從時(shí)間維度來(lái)看，2004年以來(lái)各省和直轄市社會(huì)組織政策文件對(duì)三大政策工具的運(yùn)用頻率呈現(xiàn)穩(wěn)步增長(zhǎng)趨勢(shì),，符合政策擴(kuò)散的一般規(guī)律,，時(shí)間上處于S形曲線的第二階段，即制度快速擴(kuò)散,。其中,，監(jiān)督管理工具頻率增長(zhǎng)速度最快，涉及監(jiān)督管理工具的政策數(shù)量年均增長(zhǎng)率為54.17%,，培育發(fā)展工具數(shù)量年均增長(zhǎng)率為31.67%,，放松管制工具數(shù)量年均增長(zhǎng)率為18.33%?？傮w而言,，社會(huì)組織監(jiān)督管理政策工具構(gòu)成政府社會(huì)組織發(fā)展政策工具最重要的類型，并且由于放松管制政策工具的運(yùn)用降低了社會(huì)組織進(jìn)入壁壘,，社會(huì)組織登記注冊(cè)數(shù)量不斷增加,，監(jiān)督管理政策工具也隨之增長(zhǎng)，體現(xiàn)出“寬進(jìn)嚴(yán)管”和“量管齊增”的特征,，這反映出國(guó)內(nèi)地方省份在社會(huì)組織管理制度上依然存在著明顯的路徑依賴,。

　　從空間維度看，我國(guó)省級(jí)政府以運(yùn)用監(jiān)督管理工具為主,，涉及監(jiān)督管理工具的政策文本占比均超過了75.00%;就放松管制工具與培育發(fā)展工具而言,，東部地區(qū)更側(cè)重于培育發(fā)展工具，使用培育發(fā)展工具的文本數(shù)量為95份,，占比為50.53%;中部,、西部以及東北部地區(qū)更傾向于放松管制工具，運(yùn)用放松管制工具文本數(shù)量分別為69份,、64份以及34份,，占比分別為58.47%、47.41%以及54.84%(見表3),?？傮w來(lái)看，中部,、東北部地區(qū)放松管制政策工具運(yùn)用率較高;而東,、中部地區(qū)培育發(fā)展工具運(yùn)用率較高;東部地區(qū)以及西部地區(qū)對(duì)監(jiān)督管理工具的運(yùn)用率較高。

　　從地方層面來(lái)看,，省級(jí)層面發(fā)布社會(huì)組織發(fā)展政策文件最多的省市為湖北,、廣東和上海,。涉及放松管制工具的政策數(shù)量排在前三位的為湖北、廣東和安徽;而放松管制工具運(yùn)用率較高的省市則為江西,、甘肅和山西,。就培育發(fā)展工具的文本數(shù)量而言，較為突出的省市為湖北,、安徽,、廣東以及上海;培育發(fā)展工具運(yùn)用比率較高的省市則為河南、山西和山東,。發(fā)布監(jiān)督管理工具相關(guān)政策最多的省市為湖北,、廣東、安徽和上海;監(jiān)督管理工具運(yùn)用率較為典型的省市分別是陜西,、四川以及江蘇,。由此觀之，目前我國(guó)社會(huì)組織發(fā)展政策工具運(yùn)用較為典型的省市為東部地區(qū)的廣東和上海,，以及西部地區(qū)的湖北,、安徽和山西。

　　(三)次級(jí)政策工具運(yùn)用分析

　　從政策工具運(yùn)用比例上看,，直接監(jiān)管,、聯(lián)合監(jiān)管、投入型支持,、放松管制構(gòu)成最常見的政策工具類型，運(yùn)用上述四種工具的政策文本數(shù)量分別為59,、49,、42以及36，其次為間接監(jiān)管,、放松投資管制工具,，政策文本數(shù)量分別為23及17。從政策工具增長(zhǎng)速度來(lái)看,，2004-2016年,，直接監(jiān)管、間接監(jiān)管工具年均增長(zhǎng)率較高,，年均增長(zhǎng)率分別為90%,、88%。隨著2013年黨的十八屆三中全會(huì)對(duì)“創(chuàng)新社會(huì)治理”的部署,，各地政府開始從創(chuàng)新社會(huì)組織政策角度尋求社會(huì)治理突破,，績(jī)效型支持、混合型支持以及放松募捐管制工具開始涌現(xiàn),。

　　(四)具體內(nèi)容運(yùn)用分析

　　從政策工具包中的50項(xiàng)具體內(nèi)容上來(lái)看,，使用頻次超過100的措施為多部門聯(lián)合監(jiān)管,、人才培養(yǎng)、年檢,、信息公開,、行政脫鉤、宣傳引導(dǎo),、評(píng)估,、政府購(gòu)買服務(wù)、重大事項(xiàng)報(bào)告制度,、行政處罰,，其中3項(xiàng)屬于直接監(jiān)管工具、3項(xiàng)屬于投入型支持工具,、1項(xiàng)屬于聯(lián)合監(jiān)管,、1項(xiàng)屬于放松進(jìn)入管制工具;使用頻次在50~100的措施為重大事項(xiàng)報(bào)告制度、行政處罰,、社會(huì)監(jiān)督,、允許投資經(jīng)營(yíng)、退出機(jī)制,、社會(huì)組織黨建,、行業(yè)監(jiān)管、擴(kuò)大直接登記范圍,，其中3項(xiàng)屬于直接監(jiān)管工具,，2項(xiàng)屬于間接監(jiān)管工具，聯(lián)合監(jiān)管工具,、放松進(jìn)入管制與放松投資管制各涉及1項(xiàng);政策文本中以獎(jiǎng)代補(bǔ),、憑單制、特許經(jīng)營(yíng),、互聯(lián)網(wǎng)募捐運(yùn)用較少,，基本未涉及國(guó)外流行的許可募捐、備案募捐,、公開場(chǎng)所募捐,、獨(dú)立監(jiān)管、社會(huì)影響債券,、配比制等做法,。總體來(lái)說,，在“放”方面,，各地政府主要采用行政脫鉤、允許投資經(jīng)營(yíng),，擴(kuò)大直接登記范圍三種做法,，在“管”方面,，各省、直轄市側(cè)重于采用直接監(jiān)管,、聯(lián)合監(jiān)管做法,，行業(yè)監(jiān)管與社會(huì)監(jiān)管發(fā)揮重要作用;在“服”方面，政府偏好于人才培養(yǎng),、宣傳引導(dǎo),、政府購(gòu)買服務(wù)等投入型支持工具，績(jī)效型支持,、混合型支持有待豐富和完善,。

　　五、結(jié)論與建議

　　政策工具不僅是實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的基本手段,，也是進(jìn)行政策分析的有效途徑,。運(yùn)用政策工具的視角來(lái)反觀社會(huì)組織“放管服”改革，結(jié)合現(xiàn)代社會(huì)組織體制戰(zhàn)略,，經(jīng)由內(nèi)容分析法的研究,，能夠清晰地呈現(xiàn)當(dāng)前社會(huì)組織管理制度的內(nèi)在缺失與沖突，同時(shí)也預(yù)示了“放管服”改革的未來(lái)政策走向,。

1.從放松管制工具來(lái)看,，由于受到上位法的約束，各省,、直轄市在放松管制方面政策空間有限,，放松管制已經(jīng)成為當(dāng)前社會(huì)組織“放管服”改革中的一塊短板。從工具數(shù)量上來(lái)看,，放松管制政策工具使用程度在三種政策工具中所占比例最低(49.50%),。從工具內(nèi)容上來(lái)看，目前放松管制工具主要集中于放松進(jìn)入管制,，少數(shù)省份在放開社會(huì)組織投資方面已經(jīng)開始了政策試水,，但在稅收優(yōu)惠,、規(guī)范社會(huì)組織交易行為方面仍需進(jìn)一步探索,。在放開投資和募捐管制方面，發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)制定出相對(duì)成熟的政策文本和工具,，接下來(lái)亟待對(duì)其展開系統(tǒng)論證和分析,，從而為我國(guó)放松管制工具的進(jìn)一步完善提供智力支持。

　　2.從監(jiān)督管理政策工具來(lái)看,，社會(huì)組織數(shù)量的迅速增加給政府部門監(jiān)管帶來(lái)人員,、經(jīng)費(fèi)等方面的諸多挑戰(zhàn)，對(duì)監(jiān)督管理政策工具的倚重也是情理之中,。從工具數(shù)量上看,，監(jiān)督管理工具使用程度所占比重最高(76.14%),，并且在時(shí)間和空間上均存在顯著的政策擴(kuò)散效應(yīng)，這反映出國(guó)內(nèi)地方省份在社會(huì)組織管理制度上依然存在著明顯的路徑依賴,。從具體的監(jiān)管手段上來(lái)看,，政府直接監(jiān)管為主，間接監(jiān)管和聯(lián)合監(jiān)管所占比重較低,。為此,，充分發(fā)揮第三方機(jī)構(gòu)、媒體,、社會(huì)群眾的力量,，構(gòu)建綜合監(jiān)管體系并切實(shí)提升政策工具的實(shí)施效果是社會(huì)組織監(jiān)管管理政策的改進(jìn)方向。

　　3.從培育發(fā)展政策工具來(lái)看,，隨著政府對(duì)培育和發(fā)展社會(huì)組織的日益重視,，近年來(lái)這一政策工具比例迅速增加(52.29%)。從各省,、直轄市的實(shí)際應(yīng)用情況來(lái)看,，培育發(fā)展政策工具使用最為靈活，從不同角度提升了社會(huì)組織能力建設(shè)水平,。但由于政出多門,，缺乏統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)，“政策過?！迸c“政策缺位”并存;工具內(nèi)容上以人才培養(yǎng)與政府購(gòu)買服務(wù)為主,，側(cè)重于投入型支持，對(duì)績(jī)效型和混合型支持重視程度不夠,。為此,，加強(qiáng)對(duì)培育發(fā)展政策工具的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，引入市場(chǎng)化機(jī)制,，積極推動(dòng)投入型工具向績(jī)效型和混合型轉(zhuǎn)型,，實(shí)現(xiàn)社會(huì)組織優(yōu)勝劣汰是培育和發(fā)展社會(huì)組織政策工具未來(lái)發(fā)展的方向。

　　4.從空間上看,，各省,、直轄市在政策工具運(yùn)用上具有明顯的區(qū)域特征。具體體現(xiàn)在,，東部地區(qū),、東北部地區(qū)以及中部地區(qū)對(duì)監(jiān)督管理工具以及培育發(fā)展工具運(yùn)用頻率較高，西部地區(qū)放松管制工具運(yùn)用頻率相對(duì)較高,。這一結(jié)果既有各地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,、文化氛圍、社會(huì)組織發(fā)展程度差異性的合理性一面，也在一定程度上反映出地方官員對(duì)社會(huì)組織的重視程度和改革魄力的差異,。為此,，國(guó)家和部委層面可以通過政策解讀、集中培訓(xùn)等形式加強(qiáng)引導(dǎo),，改變地方官員對(duì)社會(huì)組織發(fā)展抱有疑慮的傳統(tǒng)觀念,，充分意識(shí)到社會(huì)組織在參與社會(huì)治理中的重要作用，并鼓勵(lì)其先行先試,，大膽創(chuàng)新,。

　　5.從總量上來(lái)看，我國(guó)社會(huì)組織政策工具也呈現(xiàn)出明顯的不均衡特征,。具體體現(xiàn)在,，以監(jiān)督管理為主，培育發(fā)展,、放松管制為輔,。在培育社會(huì)組織的工具箱中，監(jiān)督工具,、培育發(fā)展工具和放松管制等工具組是多元化和差異互補(bǔ)的,。“放管服”改革強(qiáng)調(diào)社會(huì)組織政策工具的協(xié)調(diào)性,、配套性和系統(tǒng)性,，不僅能夠化解應(yīng)用單個(gè)工具帶來(lái)的不足，還能通過發(fā)揮1+1>2 的效果產(chǎn)生全新的功能和特性來(lái)擴(kuò)展政策的使用范圍,，進(jìn)而提高社會(huì)組織的整體效能,。為此，各地政府應(yīng)因地制宜,，綜合考慮各種不同政策工具的要求條件和政策效果,，注重工具的優(yōu)化組合，做到多管齊下,。(李健 中央民族大學(xué)管理學(xué)院副教授;榮幸 中央民族大學(xué)基金會(huì)研究中心助理研究員)

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1]中辦國(guó)辦. 關(guān)于改革社會(huì)組織管理制度促進(jìn)社會(huì)組織健康有序發(fā)展的意見[N].人民日?qǐng)?bào),，2016-08-22.

　　[2]張成福，黨秀云. 公共管理學(xué)[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,，2007：62.

　　[3]Krischen,，E.S. Economic Policy in Our Time[M].Amsterdam：Holland Pub，1964：174-175.

　　[4][美]林德布洛姆. 政策制定過程[M].朱國(guó)斌,，譯. 北京：華夏出版社,，1988：29.

　　[5]Salamon L.M.,，Odus V. Elliott. The Tools of Government：A Guide to the New Governance[M].Oxford ：Oxford University Press,，2002：600-611.

　　[6]Schneider A.，Ingram,，H. Behavioral Assumptions of Policy Tools[J].Journal of Politics,，1990,，52 (2)：510-529.

　　[7]Howlett M.，Ramesh,，M. Studying Public Policy：Policy Cycles and Policy Subsystems[M].Oxford：Oxford University Press,，1995：80-98.

　　[8]Savas E.S.民營(yíng)化與公私部門伙伴關(guān)系[M].周志忍，譯. 北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社,，2002：128-130.

　　[9]王世強(qiáng). 政府培育社會(huì)組織政策工具的分類與選擇[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,，2012(12) .

　　[10]車峰. 培育社會(huì)組織的政策工具研究——以北京市為例[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào)，2015 (4) .

　　[11]陳曉玲,，沈費(fèi)偉. 社會(huì)組織管理的政策工具——以廣東省深圳市為例[J].吉林工商學(xué)院學(xué)報(bào),，2014 (1) .

　　來(lái)源：《國(guó)家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2017年第4期