2016年3月4日，習(xí)近平總書記在全國政協(xié)十二屆四次會議民建、工商聯(lián)委員聯(lián)組會上深刻闡述了新常態(tài)下的新型政商關(guān)系,。他指出,，新型政商關(guān)系,，概括起來就是“親”“清”兩個字。對領(lǐng)導(dǎo)干部而言，所謂“親”，就是要坦蕩真誠同民營企業(yè)接觸交往,，特別是在民營企業(yè)遇到困難和問題情況下更要積極作為、靠前服務(wù),，對非公有制經(jīng)濟(jì)人士多關(guān)注,、多談心、多引導(dǎo)，幫助解決實際困難,。所謂“清”,，就是同民營企業(yè)家的關(guān)系要清白、純潔,，不能搞權(quán)錢交易,。對民營企業(yè)家而言，所謂“親”,，就是積極主動同各級黨委和政府部門多溝通,，講真話、說實情,、建諍言,，滿腔熱情支持地方發(fā)展,。所謂“清”,，就是要潔身自好，走正道,，做到遵紀(jì)守法辦企業(yè),，光明正大搞經(jīng)營。習(xí)總書記以樸實生動的話語,，精辟地闡明了新型政商關(guān)系的核心目標(biāo)和實現(xiàn)路徑,，令人耳目一新。新型政商關(guān)系以理順社會主義市場經(jīng)濟(jì)主體間的關(guān)系為切入點,，意在深化政治經(jīng)濟(jì)體制改革,，清晰厘定政府和市場之間的邊界，既有利于推動我國新發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型,，也有利于全面推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化,。

       一、“嵌入型自主”與新型政商關(guān)系

       如何處理政商關(guān)系是古往今來的一個世界性難題,。政商關(guān)系太近,，容易產(chǎn)生尋租、腐敗,，政企不分,；太遠(yuǎn)，又不能充分發(fā)揮“看得見的手”和“看不見的手”的協(xié)同效應(yīng),，導(dǎo)致政府缺位和市場失靈,。政府太強(qiáng)缺乏制約，容易形成“掠奪型國家”,；政府太弱缺乏自主,，又容易被商業(yè)利益集團(tuán)俘獲利用（比如有些國家的強(qiáng)大商業(yè)游說集團(tuán)），變成“俘獲型國家”。

       大量研究表明,，理想的政商關(guān)系,，意味著政商密切互動，但又各自行為獨立,，邊界清晰,。在這種關(guān)系下，政府“看得見的手”和市場“看不見的手”能夠協(xié)同互補,，發(fā)揮最大的效用，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與社會的良性發(fā)展,。著名政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家彼得·埃文斯（Evans）將此種政商模式稱為“嵌入型自主”（Embedded Autonomy）,，此種國家類型為“發(fā)展型國家”（The Developmental State）,。［1］20世紀(jì)中后期，亞洲四小龍便依托合理的產(chǎn)業(yè)政策,、良好的政商合作實現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)騰飛,，成為發(fā)展型國家/地區(qū)的典型,。

       計劃經(jīng)濟(jì)時期,，在國際復(fù)雜形勢和國內(nèi)艱巨建設(shè)任務(wù)的背景下,，我國實行了較為集中的政治經(jīng)濟(jì)體制,，依靠國家計劃和中央政令來推動建設(shè),，形成了以國家自主性為中心的行動邏輯,，高度依賴從中央到地方的科層制和龐大的公務(wù)員隊伍,。改革開放以來,，這種“壓力型”體制有利于發(fā)展計劃的實施，但在轉(zhuǎn)型時期,，也產(chǎn)生了一些問題,。一方面，在市場化浪潮中，少數(shù)官員自身角色的定位不清,，易受到利益集團(tuán),，尤其是商業(yè)利益集團(tuán)的影響,，濫用了手中的行政權(quán)力,。另一方面,，公務(wù)員的專業(yè)化過程也可能導(dǎo)致過度科層化,，行政體系“懸浮”于社會之上，加之各部門以項目制的方式自上而下推動任務(wù)完成,，社會經(jīng)濟(jì)治理趨于碎片化,。

       埃文斯提出,，解決政商問題的關(guān)鍵在于國家需要形成“嵌入型自主”政商關(guān)系模式,，即國家在保持自主和獨立性的同時,，需要嵌入社會中，保證國家在政策制定和執(zhí)行時既有自主性又能充分考慮商業(yè)部門和各種經(jīng)濟(jì)主體的需要,，從而使國家的各項政策最大限度地符合實際需要并充分調(diào)動政府和市場各主體的積極性,，達(dá)到最好的政策實施和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展效果,。［2］

       “嵌入型自主”對我國政商關(guān)系和經(jīng)濟(jì)發(fā)展頗具借鑒意義,。當(dāng)前,，正值全面深化改革時期，經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型進(jìn)入新階段,、達(dá)到新深度,。國家要實現(xiàn)整體發(fā)展,，但地方的差異和分化加劇，多種路徑和多元利益需求相互交織,，傳統(tǒng)政府權(quán)力的單一管理和自上而下的“壓力型”體制已難以為繼，要求轉(zhuǎn)入現(xiàn)代化的治理模式——強(qiáng)調(diào)在政治-經(jīng)濟(jì)-社會復(fù)合結(jié)構(gòu)下實現(xiàn)政治改革,、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和社會治理的協(xié)同共進(jìn),，這也是十八屆三中全會精神的總體要求,。習(xí)近平總書記指出全面深化改革“這項工程極為宏大，零敲碎打的調(diào)整不行,，碎片化修補也不行,，必須是全面的系統(tǒng)的改革和改進(jìn),，是各領(lǐng)域改革和改進(jìn)的聯(lián)動和集成”,。這意味著“處理好政府和市場關(guān)系”的前提是統(tǒng)籌多個領(lǐng)域,、多項制度，“構(gòu)建新型政商關(guān)系”需要政府治理,、市場治理,、企業(yè)治理和社會治理立體聯(lián)動,，核心就在于國家治理體系現(xiàn)代化。

       二,、我國政商關(guān)系的歷史演變及其存在問題

       自古以來，我國政商關(guān)系就比較復(fù)雜,。在中國漫長古代史的大部分時間里,，“商”作為“四民”之末，被看作是不利于君主統(tǒng)治和人員管控的群體,。長期處于從屬,、依附地位的商業(yè)生存空間狹小,，加之古代中國貨幣金融體系不完善以及對順應(yīng)封建統(tǒng)治秩序的要求，商人群體只能通過尋求與官員的結(jié)盟以保證對政治環(huán)境的敏感性,，并獲取更多的稀缺性資源,。近代以來，無論是“自強(qiáng)”還是“求富”,，中國的工商業(yè)發(fā)展都與清政府牢牢捆在一起,。商人地位的提高和商業(yè)的興起都是在當(dāng)時當(dāng)世局勢下國家、大官僚與大商人在壟斷性政治經(jīng)濟(jì)權(quán)力下合謀的結(jié)果,。這種亦官亦商發(fā)展模式促使政府成為直接介入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“經(jīng)營性”主體,，官僚運作和商界密不可分，雙方依賴所謂行會,、商會關(guān)系網(wǎng)互行襄助之實,。清末維新、改良以及官員派系斗爭中,，官員政治聲望和政治地位的上升無不得到商界的有力支持,。這與今時今日地方政府靠民營企業(yè)家“拉政績”“謀晉升”的做法實為一脈相承。一方面,，官員依靠經(jīng)濟(jì)資本所形成的優(yōu)勢對于官員在政治官僚體系中資源控制權(quán)的掌握具有不可比擬的地位,，政府與商界搭建合作平臺不單單著眼于利益互通，還意在政治經(jīng)濟(jì)同構(gòu),，加固政府施政的合法性,；另一方面,，商人憑借經(jīng)濟(jì)資源和身份地位的提升直接謀取更多政治經(jīng)濟(jì)利益，間接影響政治,、政策走向,，甚至成為經(jīng)濟(jì)社會轉(zhuǎn)型中的關(guān)鍵人物。

       但建立在非正式關(guān)系基礎(chǔ)之上的政商聯(lián)盟并不利于商業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展,，因而繁榮與衰敗總是呈現(xiàn)出明顯的周期性,，而民族資本主義始終無法實現(xiàn)穩(wěn)健積累。國民政府時期的“黃金十年”,，民族工商業(yè)發(fā)展迅速,，無論是從技術(shù)水平還是管理水平來說，在當(dāng)時處境惡劣的條件下都有明顯的提高,，但終因戰(zhàn)亂和金融系統(tǒng)的崩潰而付之東流,。“黃金十年”雖由國民政府全力建設(shè)和推動,，但因資金短缺,、四大家族、政府腐敗也斷送了民族工商業(yè)的健康發(fā)展,，之后很長一段時間皆以官僚資本主義或官僚買辦資本主義的形式出現(xiàn),，民族資本主義工商業(yè)的春天匆匆到來、草草結(jié)束,。由此看來,，在政局變幻中，商人和官員的故事不僅僅是個體不當(dāng)?shù)年P(guān)系問題,，還涉及當(dāng)政階級與商界,、政黨派系與家族財閥從局部政治斗爭到國家發(fā)展戰(zhàn)略等各個層面。同樣,，十八大后經(jīng)紀(jì)檢,、司法部門所打掉的“小山頭”“小團(tuán)伙”大都是某些官員借助地方商界大賈的資本通過經(jīng)營權(quán)力和控制資源再分配來維持和強(qiáng)化自身利益團(tuán)體所在體系的“秩序”和“規(guī)則”，以實現(xiàn)對外封閉,、對內(nèi)共享的資源非法占用權(quán),，這種不當(dāng)政商關(guān)系雖然有著復(fù)雜的當(dāng)代制度原因，但也受到我國歷史上政商關(guān)系模式的深刻影響,。

       新中國成立以來，特別是改革開放以來,，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展,，這使得我國政商關(guān)系的圖景變得更加復(fù)雜,。針對不同的所有制形式,，政商關(guān)系存在的問題也有所不同,。對國有企業(yè)而言,，政企不分及其導(dǎo)致的軟預(yù)算約束是主要問題。因此,，應(yīng)該建立“產(chǎn)權(quán)明晰、權(quán)責(zé)明確,、政企分開,、管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度,。對民營及外資等非國有企業(yè)而言,，政商關(guān)系則缺乏適當(dāng)?shù)倪吔纾翰糠止賳T公器私用,，通過與民營企業(yè)家結(jié)成不適當(dāng)關(guān)系來片面追求個人政績和不正當(dāng)個人利益。同樣,，一些民營企業(yè)家為了獲取便利和競爭優(yōu)勢，精心編織與官員們的利益網(wǎng)絡(luò),，通過官員的庇護(hù)獲取市場資源,、超額利潤和政治利益。與民營企業(yè)拉近政商關(guān)系有助各地政府在“增長競標(biāo)賽”中取勝，卻造成政府—市場—民營企業(yè)三者間的關(guān)系錯位——政府以權(quán)力為尋租,，行政權(quán)的合法性受到質(zhì)疑,；市場在資源配置中的決定角色受阻,，資源配置效率低下,；民營企業(yè)以勾結(jié)官員尋求經(jīng)濟(jì)利益,，嚴(yán)重?fù)p害了競爭的公平性,。［3］在此種錯位下,，商人爭利的需求越發(fā)膨脹。某些地方企業(yè)往往標(biāo)榜自己全力推動支持地方產(chǎn)業(yè)和地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，實則通過私人關(guān)系,、暗箱操作等方式與政府形成不正當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系擠占市場或提高市場準(zhǔn)入門檻進(jìn)行排他性經(jīng)營，引發(fā)不正當(dāng)競爭。

       由此可見,，歷史上的不恰當(dāng)?shù)恼剃P(guān)系中，“政”“商”雙方要么把對方看作是控制政治經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢的手段,，要么將對方作為獲取政治經(jīng)濟(jì)地位優(yōu)勢的象征,，這種政商實踐通過實際的資源交換和理念建構(gòu)得以制度化，形成政治經(jīng)濟(jì)運作中特定的規(guī)則和慣例,。

       而當(dāng)代政商領(lǐng)域問題頻發(fā)還有兩個更深的制度根源,。其一，企業(yè)經(jīng)營權(quán)利不明確,、經(jīng)營領(lǐng)域不明晰,，這種模糊性讓“尋租的官員”和“尋求庇護(hù)的商人”得以結(jié)成靈活的利益輸送聯(lián)盟。例如,，在分稅制改革后,，地方政府雖不再直接插手公司的經(jīng)營事務(wù)，卻發(fā)展出一系列非常規(guī)的權(quán)力運作方式,，憑借其對土地,、財政等稀缺資源的控制權(quán)同轄區(qū)內(nèi)企業(yè)結(jié)成利益聯(lián)盟，突破正式制度對政商邊界的限制,。［4］其二,，市場運作相關(guān)政策制度以地方政府領(lǐng)導(dǎo)人的意志為轉(zhuǎn)移，企業(yè)經(jīng)營環(huán)境不穩(wěn)定,。在市場規(guī)則無定式的情況下,，“換屆換思路”“換個領(lǐng)導(dǎo)換批樹”的“人治”模式下，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式多變而顯得無跡可循,，“今年先進(jìn),、明年遭殃”式的產(chǎn)業(yè)發(fā)展方式使得區(qū)域內(nèi)企業(yè)正常的經(jīng)營活動難以得到長遠(yuǎn)的保證、地方產(chǎn)業(yè)建設(shè)政治化,。為了避免風(fēng)險,，企業(yè)不得不挖空心思揣摩地方政府治理模式、官員好惡,，打造自身經(jīng)營行為的人情基礎(chǔ),。［5］

       政商關(guān)系發(fā)展除了同一定的外部環(huán)境和利益相關(guān)，還受到國家治理模式和治理體系影響,。威權(quán)主義國家向來通過一套行政班子利用和汲取社會資源來進(jìn)行社會管理,，這導(dǎo)致政府與社會、工商界相互之間時刻從各自利益出發(fā)以滿足己方需求為目標(biāo),，相互之間各為對方的利益代理人,。而國家作為規(guī)則的制定者、維護(hù)者，社會領(lǐng)域公平正義的護(hù)衛(wèi)者,，不應(yīng)該只承擔(dān)控制和管理的職能,，其合法性應(yīng)當(dāng)來源于“治理”而非“統(tǒng)治”?！敖y(tǒng)治”視角下的政商關(guān)系體現(xiàn)出來的是工具性和互利性,，是封建式的發(fā)展模式；“治理”下的新型政商關(guān)系意在在明確法律框架下對社會秩序進(jìn)行重構(gòu),。這種社會秩序的重構(gòu)在當(dāng)前中國現(xiàn)實情況下比較接近于構(gòu)建“發(fā)展型國家”的思路：國家主導(dǎo),，嵌入社會。據(jù)此,，新型政商關(guān)系可以以企業(yè)（公司）治理為突破口,，依靠社會，加強(qiáng)政府在市場治理領(lǐng)域的能力,，強(qiáng)化社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序,。

       三、政府治理,、市場治理,、企業(yè)治理、社會治理立體聯(lián)動,、綜合發(fā)力,，推進(jìn)國家治理體系現(xiàn)代化

       當(dāng)前，正值我國全面深化改革攻堅時期,，經(jīng)濟(jì),、政治、社會等方面都開始進(jìn)入新的階段,，呈現(xiàn)出新的變化,。新常態(tài)條件下經(jīng)濟(jì)增長呈現(xiàn)“L”型走勢，產(chǎn)業(yè)升級,、結(jié)構(gòu)優(yōu)化調(diào)整更為重要,，民營經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中的地位和作用進(jìn)一步凸顯。如何克服從前政商關(guān)系的弊端,，打造新型政商關(guān)系,，不但是一個重大的經(jīng)濟(jì)問題，也是一項重大的政治問題,。習(xí)總書記提出新型政商關(guān)系既要“親”又要“清”,，與埃文斯提出的“嵌入型自主”政商關(guān)系模式有異曲同工之妙，不但體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)政治哲學(xué)的辯證智慧,，也閃爍著現(xiàn)代國家治理思想的光芒,。用好“有為”和“無為”治國理念的關(guān)鍵在于國家的治理要嵌入社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)中,，順應(yīng)社會才能使人民“自化”“自正”“自富”和“自樸”。

       新型政商關(guān)系的核心要求雖然只有“親”“清”二字,，但要構(gòu)建新型政商關(guān)系,，卻是一項龐大復(fù)雜的系統(tǒng)工程。政商關(guān)系不僅僅是關(guān)于政府與企業(yè)的關(guān)系,，也不僅是關(guān)于官員和商人的關(guān)系,，其更涉及政府與市場的關(guān)系、政府與社會的關(guān)系,。從根本上說，這是政府治理體系,、市場治理體系,、企業(yè)（公司）治理體系，以及社會治理體系的現(xiàn)代化問題——即我國國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的問題,。具體到構(gòu)建新型政商關(guān)系這一問題上,，政府治理是根本，市場體制改革的核心在市場與政府的關(guān)系,，要建立公平開放透明的市場規(guī)則的前提是重新界定和轉(zhuǎn)變政府職能,，以“法治”規(guī)范政府行為，用“效率”減少政府干預(yù),，執(zhí)“公平”兜底和檢驗政府服務(wù),；市場治理是關(guān)鍵，改革傳統(tǒng)監(jiān)管體系,、保障市場在資源配置中的決定性作用既是推動其他領(lǐng)域治理改革的前提,，也是動力；社會治理是政商關(guān)系轉(zhuǎn)變的契機(jī)和實現(xiàn)未來可持續(xù)健康發(fā)展的依托,，作為聯(lián)系政府與市場的中間力量,，培育社會組織、加強(qiáng)社會對話是變政商困境為發(fā)展機(jī)遇的調(diào)和劑,，更是新型政商關(guān)系長遠(yuǎn)發(fā)展的載體,。在貫穿新型政商關(guān)系建設(shè)的整個過程中，政府治理為市場治理,、社會治理清除障礙和打開局面,，市場治理為政府治理、社會治理貢獻(xiàn)力量和激發(fā)活力,，社會治理為政府治理,、市場治理提供了一個和諧有序的社會環(huán)境。而歸根結(jié)底,，企業(yè)（公司）治理是政府,、市場,、社會協(xié)同治理的出發(fā)點和落腳點，任何一方的缺陷都會成為企業(yè)（公司）現(xiàn)實發(fā)展過程中的阻礙,，就單個企業(yè)而言,，其必然受到整個市場經(jīng)濟(jì)社會宏觀環(huán)境中公司治理模式的影響，也能夠透過企業(yè)家,、公眾作用影響到政府決策,、市場運作和社會發(fā)展。因而,，只有政府治理,、市場治理、社會治理,、公司治理四者立體聯(lián)動,，綜合發(fā)力，新型政商關(guān)系才能真正得以實現(xiàn),。

       在政府治理方面,，要大力推進(jìn)“法治型政府”和“服務(wù)型政府”建設(shè)。一方面要用法律法規(guī)把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的牢籠,，規(guī)范政府官員的行為準(zhǔn)則和行為邊界,，建立“法治型政府”；另一方面要轉(zhuǎn)變政府理念,，從過去以管控,、限制為主，向服務(wù),、監(jiān)管為主轉(zhuǎn)變,，打造“服務(wù)型政府”，營造良好的政治生態(tài)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境,。

       國際經(jīng)驗表明,，加強(qiáng)法治建設(shè)在遏制政商腐敗方面尤為重要。歷史上的美國也曾經(jīng)歷嚴(yán)重的政商腐敗,。但媒體和民間揭露官商勾結(jié)的“扒糞運動”推動美國國會于1977年通過了《海外反腐敗法》,。該法歷經(jīng)1988、1994,、1998年三次修改,，成為美國海外反腐的“尚方寶劍”。此法的嚴(yán)厲之處在于,，不僅外國企業(yè)或自然人在美國境內(nèi)實施行賄會受到懲罰,，而且美國公司或自然人在海外行賄也會受到懲罰。該法的實施,，有效遏制了行賄受賄和政商腐敗的發(fā)生,。在市場經(jīng)濟(jì)和法制尚不健全的中國,，各級政府行政往往超出法律之上，企業(yè)的腐敗行為充當(dāng)了“潤滑劑”和“保護(hù)費”的作用,，既能獲取程序上的政治便利,，還能得到如政府補貼、稅收獎勵等一定的政治收益,。［6］近年來,，隨著反腐倡廉的深化，法律規(guī)制從嚴(yán),、政策收緊,，于是更具掩護(hù)性的通過具備官方性質(zhì)的“地方發(fā)展基金”“公益基金”的投資成為企業(yè)向地方領(lǐng)導(dǎo)示好、表忠心的“合法”手段,。要構(gòu)建“親”“清”新型政商關(guān)系,，必須加大法治建設(shè)力度，消除政商腐敗的制度土壤,，同時使法律在預(yù)防腐敗方面產(chǎn)生真正的震懾作用。

       服務(wù)型政府則意味政府要秉承一視同仁,、繁榮各種所有制經(jīng)濟(jì)的理念來制定規(guī)則,，營造平等穩(wěn)定的制度環(huán)境，保證市場秩序的正常運行,，讓市場發(fā)揮配置生產(chǎn)要素的決定性作用,。龐大的國企作為我國經(jīng)濟(jì)主體中一類特殊群體處在亦政亦商的地位，在非完全競爭市場下,，國企較民企擁有更多的資源和更優(yōu)厚的政策扶持,，同時具有形式上的科層化和實質(zhì)上的領(lǐng)導(dǎo)獨斷治理結(jié)構(gòu)。與國企競爭的民營企業(yè)面臨著不確定的環(huán)境和有限的資源,，只有加強(qiáng)同政府的關(guān)系獲取更多內(nèi)幕消息和個人權(quán)力資源才有可能得到和國企同樣的競爭機(jī)會,；同國企發(fā)展業(yè)務(wù)關(guān)系的民營企業(yè)也要學(xué)會想方設(shè)法凸顯官員政績和搞清其內(nèi)部的派系地圖，講究“站隊”經(jīng)營,。［7］因此,，要鼓勵民營企業(yè)進(jìn)入法律、法規(guī)未明確禁止的領(lǐng)域,，取消股比和經(jīng)營范圍等限制,，切實降低準(zhǔn)入門檻，打破區(qū)域行政壁壘,。保證各種所有制經(jīng)濟(jì)主體,，公開公平公正參與市場競爭，同等受到法律保護(hù),。

       在市場治理方面,，要推動傳統(tǒng)市場監(jiān)管向治理創(chuàng)新轉(zhuǎn)型,，形成多元共治的市場治理格局，建設(shè)統(tǒng)一開放,、競爭有序的市場體系,。個別官員和商人之所以能夠設(shè)租、尋租,，官商勾結(jié)式腐敗之所以頻發(fā),，除了企業(yè)治理機(jī)制不完善之外，另一個重要原因在于傳統(tǒng)市場監(jiān)管體系存在較大問題,。無論市場準(zhǔn)入,、市場運營，還是市場投資,、市場競爭等市場行為都受到政府官員的層層審批和較大干預(yù),，市場壁壘重重、市場分割嚴(yán)重,，市場壟斷,、半壟斷現(xiàn)象也在一些地區(qū)、一些部門不同程度地存在著,，為個別官員和商人設(shè)租,、尋租提供了制度上的可能，助推了官商勾結(jié)式腐敗的發(fā)生,。因此,，要從根本上減少官商勾結(jié)式腐敗，就要減少政府對市場活動的微觀干預(yù),，加大宏觀調(diào)控和市場監(jiān)管力度,，讓市場在企業(yè)的優(yōu)勝劣汰中發(fā)揮決定性作用。

       具體而言,，監(jiān)管體系改革包含四部分：一是由“事前審批為主”向“事中事后監(jiān)管”為主轉(zhuǎn)型,；二是由分散監(jiān)管向統(tǒng)一監(jiān)管轉(zhuǎn)型；三是由行政型監(jiān)管為主向法治化監(jiān)管為主轉(zhuǎn)型,；四是充分調(diào)動社會組織（尤其是商會,、行業(yè)協(xié)會）、新聞媒體,、消費者等社會力量參與市場監(jiān)管的積極性,。繼而，社會力量與市場監(jiān)管有機(jī)融合在一起,，形成政府,、企業(yè)、社會等多元力量協(xié)同共治的市場治理格局,。

       當(dāng)然,，政府減少微觀干預(yù)并不意味著在市場治理領(lǐng)域的全面的退出,，而是要有所為有所不為，有為但不越位,。一方面,，政府要有協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)主體的策略。除了制度化的法律條文,，政府還可以借助彈性的政治傳統(tǒng)和社會文化進(jìn)行監(jiān)管和微觀調(diào)控,。［8］另一方面，政府要有制度創(chuàng)新和因地制宜進(jìn)行改革的魄力,，關(guān)鍵時刻要有“不破不立”的決心和手段,，拿出“先行一步”“包產(chǎn)到戶”式的改革勇氣和制度遠(yuǎn)見。具體來說,，首先,，政府要超越單個企業(yè)發(fā)揮出整體層面的工商業(yè)規(guī)劃和布局，積極對接市場化改革要求進(jìn)行市場秩序的治理,，同時分類推動傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級,。讓該淘汰的有序退出，能發(fā)展的積極育成,，回應(yīng)新時期經(jīng)濟(jì)技術(shù)的轉(zhuǎn)型要求,。其次，破解公共服務(wù)難題,，加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，充分發(fā)揮發(fā)展型國家在提供公共服務(wù)上的優(yōu)勢,。同時也要注重公用設(shè)施設(shè)備的長久可持續(xù),，共享資源，共護(hù)資源,。在市場交易領(lǐng)域,，要充分給足企業(yè)自主性和自治權(quán)，發(fā)力事前監(jiān)管和事后懲罰,，簡化交易程序,，提高市場交易透明度，管住政府自身“越位”之手,，看好企業(yè)“越軌”之手,。

       在企業(yè)（公司）治理方面，要不斷完善公司治理體制,，加快在各級,、各類企業(yè)中建立現(xiàn)代企業(yè)制度的步伐。官商勾結(jié)式腐敗之所以頻發(fā),、企業(yè)行賄受賄之所以不絕,，除了與個別官員和企業(yè)家設(shè)租,、尋租，尋求不正當(dāng)利益有關(guān)之外,，一個重要原因在于企業(yè)的治理機(jī)制不完善,，企業(yè)家習(xí)慣一個人說了算，缺乏公開透明的決策程序和有效的監(jiān)督制約機(jī)制,。實際上,，現(xiàn)代公司治理制度具有一套非常完備而復(fù)雜的決策和監(jiān)督制約機(jī)制，重大事項需要董事會集體決定并要及時向利益相關(guān)者及資本市場公布,，董事會內(nèi)設(shè)的審計委員會,、外部的資本市場、財經(jīng)媒體等也發(fā)揮了較大的監(jiān)督制約作用,，使得公司的違規(guī)違法成本大增,，有效減少了行賄受賄和官商勾結(jié)式腐敗的機(jī)會。當(dāng)前,，中國大量上市公司的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)徒有其表,，監(jiān)事會通常只發(fā)揮名義上的監(jiān)督作用；董事會與股東溝通機(jī)制不暢通,、戰(zhàn)略目標(biāo)不一致,；董事會職責(zé)不明確，大量存在與職業(yè)經(jīng)理人及公司高管職責(zé)重合的現(xiàn)象,；具有實際影響力的獨立董事制度并未建立起來,，囿于國內(nèi)商業(yè)環(huán)境和獨立董事的威望、學(xué)識和背景,，公司的獨立董事制度重在設(shè)置崗位而非建立制衡機(jī)制,；此外，公司外部治理機(jī)制不完善,，獨立的審計機(jī)構(gòu)缺乏,，以中小投資者為主的投資者結(jié)構(gòu)決定了機(jī)構(gòu)投資者難以對公司的運作和股價起到影響。因此,，要建立完善的公司治理體制,，我們還有很長的路要走，不但要持續(xù)不斷地進(jìn)行企業(yè)制度改革,，也要對包括資本市場體系,、政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場中介機(jī)構(gòu)在內(nèi)的相關(guān)機(jī)構(gòu)和制度進(jìn)行大力改革方能成功,。

       在社會治理方面,，積極支持和培育行業(yè)協(xié)會、商會、產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟等社會組織的發(fā)展壯大,。這類社會組織能夠架起政府和企業(yè)之間的溝通橋梁,，為雙方提供制度化、規(guī)范化,、經(jīng)?；男畔贤ê屠姹磉_(dá)渠道，并能夠在政策宣傳,、行業(yè)自律,、信息共享、人才培養(yǎng),、協(xié)同創(chuàng)新,、權(quán)益維護(hù)等方面發(fā)揮重要作用。官商勾結(jié)式腐敗之所以在個人層面頻頻發(fā)生,，其中一個重要原因就是民營資本缺乏制度化,、集體化的利益表達(dá)和維權(quán)游說渠道，從而不得不在個人層面與政府官員建立密切聯(lián)盟關(guān)系,，為雙方行為越界,、腐敗提供了可能。社會對話機(jī)制是歐洲社會治理模式的一個顯著特點,，在每一項重大公共政策的制定和實施過程中都有來自商界,、社會組織及相關(guān)政府部門的代表參加，這種社會對話機(jī)制和諧了政商關(guān)系,，降低了政商勾結(jié)式腐敗的概率,，也提升了公共政策的實施效果，值得我們借鑒,。

       因此,，要構(gòu)建“親”“清”政商關(guān)系，減少政商腐敗的發(fā)生,，一個重要的歷史和國際經(jīng)驗就是要保證各類民營企業(yè)政治參與的制度化。首先,，政府政協(xié)部門,、統(tǒng)戰(zhàn)部門和工商聯(lián)應(yīng)做到與民營企業(yè)聯(lián)系常態(tài)化、制度化,，保證民營企業(yè)家的意見建議能通過正規(guī)公開的政治參與渠道反饋到相關(guān)職能部門,。其次，發(fā)揮現(xiàn)有企業(yè)家協(xié)會作用和助力產(chǎn)業(yè),、行業(yè)協(xié)會自主發(fā)展,。“知屋漏者在宇下”，企業(yè)家群體和產(chǎn)業(yè),、行業(yè)協(xié)會作為主要實體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的承擔(dān)者是與中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)的,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的微觀運作和政治經(jīng)濟(jì)制度的優(yōu)良缺憾他們是最為了解的。經(jīng)濟(jì)與政治向來相伴而生,，市場的充分完善與否同政治系統(tǒng)的公開有效程度密切相關(guān),。政治系統(tǒng)運作不得當(dāng)、暗箱操作盛行之際,，有多大的自主性就有多嚴(yán)重的政商勾連腐?。环粗?，在政治系統(tǒng)完善,、開放清明的條件下，充分的自主性推動經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行健康政治參與,，減少對私人關(guān)系的依賴,。自主性的發(fā)揮不是單一地向社會開放空間，關(guān)鍵在國家制度和結(jié)構(gòu)的改革,，政府政治系統(tǒng)的改革應(yīng)和社會結(jié)構(gòu)的聚合同步進(jìn)行,，國家權(quán)力在基層的退出和重新布局應(yīng)配合社會自治組織的發(fā)育壯大。［9］這種多元共治的社會治理體制摒棄了以往公共政策制定和執(zhí)行過程中“一言堂”的“懶政”思路,，引進(jìn)多方參與,，“上”“下”聯(lián)動，能夠積極適應(yīng)變化了的多元利益訴求,，不但有利于新型政商關(guān)系的建立,，也有利于社會的和諧和長治久安。

       政商關(guān)系的好壞在某種程度上決定著一個國家的創(chuàng)新能力和國際競爭力,，也是檢驗我國經(jīng)濟(jì)體制改革成效和國家治理現(xiàn)代化的試金石,。習(xí)總書記關(guān)于“親”“清”新型政商關(guān)系的講話，不但澄清了以往關(guān)于政商關(guān)系的認(rèn)識誤區(qū),，指明了構(gòu)建具有中國特色新型政商關(guān)系的目標(biāo)和路徑,，也有助于完善政府治理、企業(yè)治理,、市場治理和社會治理體系建設(shè),，推進(jìn)我國國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

       （作者：楊典,，中國社會科學(xué)院社會學(xué)研究所副研究員,，《社會學(xué)研究》編輯部主任）

       參考文獻(xiàn)

       ［1］［2］Evans.Peter.Embedded Autonomy：States and Industrial Transformation.Princeton：Princeton University Press，1995. ［3］黃宗智,，龔為綱,，高原.“項目制”的運作機(jī)制和效果是“合理化”嗎？［J］.開放時代，2014（5）.

       ［4］折曉葉.縣域政府治理模式的新變化［J］.中國社會科學(xué),，2014（1）.

       ［5］黃冬婭.企業(yè)家如何影響地方政策過程——基于國家中心的案例分析和類型建構(gòu)［J］.社會學(xué)研究,，2013（5）. ［6］賈明，向翼,，張喆.政商關(guān)系的重構(gòu)：商業(yè)腐敗還是慈善獻(xiàn)金［J］.南開管理評論,，2015（5）. ［7］于天遠(yuǎn)，吳能全.組織文化變革路徑與政商關(guān)系——基于珠三角民營高科技企業(yè)的多案例研究［J］.管理世界（月刊）,，2012（8）. ［8］劉成斌.活力釋放與秩序規(guī)制——浙江義烏市場治理經(jīng)驗研究［J］.社會學(xué)研究,，2014（6）. ［9］周慶智.社會治理體制創(chuàng)新與現(xiàn)代化建設(shè)［J］.南京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué)），2014（4）