原標(biāo)題：唐嘯 陳維維：動機,、激勵與信息——中國環(huán)境政策執(zhí)行的理論框架與類型學(xué)分析
       一,、引 言

       目前學(xué)界對環(huán)境政策執(zhí)行領(lǐng)域從央地政府機制關(guān)系、互動模式和行為策略等開展了豐富細(xì)致的經(jīng)驗研究,。但是這些研究中所展現(xiàn)的理論解釋,，彼此之間呈現(xiàn)出諸多矛盾。隨著環(huán)境政策研究的進一步深入,，央地關(guān)系領(lǐng)域中理論貧困的狀況日益凸顯,。學(xué)者們很難找到合適的理論思路和分析概念全面解讀央地政府的行為策略和過程機制,。這并不是說文獻中缺乏有關(guān)政府角色的理論模型，而是這些理論模型并不能很好解釋中國政府在環(huán)境政策執(zhí)行中行為模式變遷,。

       理論貧困狀況導(dǎo)致許多有關(guān)央地政府關(guān)于環(huán)境政策行為的研究工作停留在故事描述或就事論事的討論上,，或采取單一的歸因解釋，將政府行為的邏輯歸于一種制度變量,，缺乏分析力度和彼此對話可能,。對央地關(guān)系視角下政府環(huán)境政策執(zhí)行的研究工作正進入一個收益遞減階段，即經(jīng)驗觀察仍在不斷積累,，卻沒有顯著的知識增長,。理論解釋的蒼白無力在很大程度上限制了我們對中國政府在環(huán)境治理中作用的認(rèn)識。

       中國環(huán)境政策執(zhí)行的研究進一步發(fā)展有賴于一個更加系統(tǒng),、整體,、全面的分析框架。因此在梳理既有研究基礎(chǔ)之上,，結(jié)合中國環(huán)境政策執(zhí)行實踐,，采用類型學(xué)的方法，可以揭示中國環(huán)境政策執(zhí)行的不同類型,，并分析不同類型的影響因素,。

       二、理論回顧與評述

       中國環(huán)境政策的執(zhí)行效果一直是理論與政策制定者關(guān)注的焦點,，目前學(xué)界對此存在兩種競爭性的觀點。

       一種觀點認(rèn)為由于中國地方政府缺乏有效激勵,，環(huán)保部門雙重領(lǐng)導(dǎo)和上下級信息不完全等因素導(dǎo)致中國環(huán)境政策執(zhí)行效果較差,。這一觀點的論證角度大致從三個角度展開。一是從政府動機,。有不少學(xué)者從“政治錦標(biāo)賽”理論出發(fā),，［1］認(rèn)為受到以GDP 增長和地方財政收入增加為核心的現(xiàn)行政績考核機制以及“屆別機會主義”等因素的影響，［2］地方官員往往把經(jīng)濟發(fā)展的優(yōu)先級置于環(huán)境保護之前,，［3］缺乏環(huán)境保護的意愿,。［4］特別是當(dāng)?shù)胤秸?jīng)濟目標(biāo)與環(huán)境目標(biāo)相沖突的時候，在多任務(wù)委托合同中的地方官員會選擇淡化甚至犧牲政府環(huán)境責(zé)任以保障和落實經(jīng)濟目標(biāo)實現(xiàn),。［5］［6］此外,，由于環(huán)境治理具有地區(qū)間正外部性，［7］有學(xué)者從博弈論角度進行解釋,，認(rèn)為地方政府普遍存在“搭便車”的策略選擇,，由此導(dǎo)致“共輸”的環(huán)境治理結(jié)果；［8］二是政府結(jié)構(gòu)角度入手,，認(rèn)為中國地方政府的自由裁量權(quán)和環(huán)保部門的多頭領(lǐng)導(dǎo)體制是環(huán)保政策難以落實的主要因素,。［9］這一觀點的理論基礎(chǔ)來源于“碎片化威權(quán)主義”,。［10］中國分權(quán)化改革導(dǎo)致地方政府自治權(quán)力的擴大，在促進經(jīng)濟自由的同時,，也導(dǎo)致了中央政府環(huán)保政策難以落實,。［11］與之相似的觀點是，環(huán)保領(lǐng)域的雙重領(lǐng)導(dǎo)和矩形結(jié)構(gòu),，［12］［13］尤其是地方政府對于環(huán)保部門關(guān)鍵資源的掌控導(dǎo)致中國的環(huán)保部門難以正常履責(zé),，也是中國環(huán)境政策執(zhí)行效果較差的結(jié)構(gòu)性因素；［14］三是從信息不對稱的角度考量,，中國環(huán)境政策的執(zhí)行廣泛依靠于命令-控制方式,，而科層制的信息不對稱，地方政府,、監(jiān)管人員和企業(yè)之間存在合謀性行為,，［15］因此導(dǎo)致了環(huán)境政策的落空。［16］亦有學(xué)者以田野調(diào)查的方式梳理環(huán)境政策的內(nèi)部傳導(dǎo)過程,，認(rèn)為受限于環(huán)境信息獲取的高成本,，地方政府提供的環(huán)境信息并不能真實有效地反映現(xiàn)實情況，由此導(dǎo)致環(huán)境政策難以落實,。［17］

       上述觀點的核心邏輯是,，中央政府和地方政府在環(huán)境問題中可以視為對立兩極。作為理性的利益主體,，地方政府更傾向選擇經(jīng)濟發(fā)展,。而由于政治結(jié)構(gòu)和信息不對稱等原因，中央政府難以對地方政府實行充分控制,，因此導(dǎo)致了中國環(huán)境政策執(zhí)行效果較差的問題,。

       與之相反的觀點認(rèn)為中國環(huán)境政策的落實情況較為理想或至少正在趨于好轉(zhuǎn)。相關(guān)文獻指出通過加強體系內(nèi)對官員的控制,，即建立相關(guān)政治制度和行政機制,，如人事任命和績效評估，特別是將環(huán)境和生態(tài)保護納入績效評估,、明確領(lǐng)導(dǎo)官員對于環(huán)境保護的責(zé)任,，［18］可以有效地約束地方政府及官員行為，從而確保環(huán)境政策的執(zhí)行,。該類觀點普遍從自上而下的角度開展分析,，強調(diào)“恰當(dāng)?shù)恼?高層的決心”是地方政府在中國環(huán)境目標(biāo)中的激勵動力和完成動機，［19］“層級加壓＋重點主抓型”體制架構(gòu)是環(huán)境貫徹落實的主要體制原因,，以“績效管理”或者“行政問責(zé)制”是環(huán)境政策落實的主要工具手段,。［20］在信息角度，相關(guān)研究指出中央通過設(shè)立獎勵和激勵向地方釋放中央的政策傾向信號,，有效促使了各個層級的官員去完成中央指令,。［21］還有學(xué)者通過梳理中國環(huán)境統(tǒng)計和監(jiān)管方式的沿革,，認(rèn)為中國政府信息監(jiān)控手段的改善，有效促進了環(huán)境治理目標(biāo)的達(dá)成,。［22］

       這一觀點的核心邏輯是,，中央政府能夠憑借其獨一無二的權(quán)力，打破地方保護主義的壁壘,，有效集中分散的人力,、物力和財力，從而實施大規(guī)模的生態(tài)環(huán)境治理,。

       既有文獻主要問題：其一雙方對于地方政府的原有目標(biāo)分析仍有不足,，對中央政府和地方政府的目標(biāo)耦合認(rèn)識不足，［23］關(guān)注領(lǐng)域都集中在政策實施工具變量的影響,，而忽視了政策領(lǐng)域環(huán)境變量的影響,。其二既有研究多從單一制度變量入手，試圖以一種制度變量全面解釋中國環(huán)境政策的執(zhí)行效果,，難免導(dǎo)致“不見泰山”之惑,。

       三、分析框架的提出與類型化劃分

       （一）分析框架的提出

       在環(huán)境政策領(lǐng)域,，中央與地方關(guān)系呈現(xiàn)一種科層制結(jié)構(gòu)下的委托-代理關(guān)系,。這種關(guān)系區(qū)別于“財政聯(lián)邦主義”下的經(jīng)濟分權(quán)，也不完全同于計劃管理體制下的全面控制,。這種不同體現(xiàn)于兩個方面,。

       一是治理主體的結(jié)構(gòu)。雖然地方政府在行政中享有相當(dāng)?shù)淖杂啥?，?4］但是從法理上看,，地方政府只是中央政府的派出機構(gòu)，中央政府始終握有央地博弈關(guān)系中的規(guī)則調(diào)整權(quán)力,，在人事和財政資源上中央政府等多個方面仍然握有絕對優(yōu)勢，并能夠通過制度安排,，將這些優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為指揮棒,，引導(dǎo)地方政府。［25］因此,，中央政府和地方政府仍然是委托代理關(guān)系,，而非“碎片化”的分權(quán)關(guān)系。二是治理政策工具,。中國既有的環(huán)境政策仍然主要采用的是一種命令-控制型的環(huán)境指標(biāo)政策,。相關(guān)政策以最終結(jié)果作為主要控制目標(biāo)，這就區(qū)別于傳統(tǒng)計劃經(jīng)濟體制下事無巨細(xì)的過程控制,，從而給地方政府留下相對的自主空間,。

       因此,，本文認(rèn)為環(huán)境政策執(zhí)行受到動機、激勵,、信息的三要素影響,。在委托-代理關(guān)系中，信息不對稱性和激勵相容始終是核心問題,。同時,，在中國現(xiàn)有環(huán)境治理中，地方政府仍然存有較大的自主空間,，地方政府所承受的主要壓力來源于最終結(jié)果的控制,，而非計劃經(jīng)濟體系下的全程控制，地方政府的自主動機也具有重要影響,。

       綜合上述討論,，本文提出動機-激勵-信息分析框架。這一分析框架的核心要素包括三個方面,。

       動機要素,。動機，在心理學(xué)上一般被認(rèn)為涉及行為的發(fā)端,、方向,、強度和持續(xù)性。［26］本文所稱的動機是指地方政府在考量中央政府激勵和約束之前,，所開展的行為的初始偏好,。地方政府動機并不是恒定不動，其受到諸多因素的影響,，包括地方黨政官員自身的職業(yè)背景,、本地群眾對環(huán)境目標(biāo)的關(guān)注、黨的理論宣傳教育和國際輿論壓力等,。［27］這些相關(guān)因素的特點是不會直接影響地方政府的績效,。從動機要素角度來看，這一源流核心考量的因素是中央政府和地方政府在初始目標(biāo)的符合性,。初始目標(biāo)的符合性將會顯著影響最終政策執(zhí)行的效果,。

       激勵要素。激勵,，一般是指對于目標(biāo)對象行為的外在干預(yù),。本文所稱的激勵是指中央政府政治、經(jīng)濟等手段對地方政府進行的顯性干預(yù),，最終目標(biāo)是為了使得地方政府的行為受到激勵朝向中央政府所期望的目標(biāo)變化,。［28］激勵可以分為正向激勵和負(fù)向激勵，在中國央地關(guān)系語境下也可以分為政治激勵，經(jīng)濟激勵等,。［29］為了與上文所稱動機相區(qū)分,，本文所指激勵不包括政治宣傳等間接影響因素。

       信息要素,。信息,，是指帶有價值的內(nèi)容。本文所稱信息是指央地政府之間的信息的真實性和有效性,。一方面是指中央政府監(jiān)控地方政府所獲取的信息真實性,，另一方面則關(guān)于中央信息是否能夠有效傳遞至地方政府。［30］在委托-代理理論中,，信息不對稱是核心問題,。在央地的委托代理關(guān)系中，信息不僅是上級決策的依據(jù)和基礎(chǔ),，而且也是協(xié)調(diào),、引導(dǎo)下級行為的媒介。因此,，中國這一層級控制體系之中,，信息鏈條長度和信息的有效傳遞是核心問題。信息要素將直接影響中央政府對于地方政府的激勵效果和地方政府的行為策略,。

       通過將動機-激勵-信息三個要素結(jié)合,，本文初步形成了央地關(guān)系視角下環(huán)境政策執(zhí)行效果的分析框架。動機將決定地方政府面對環(huán)境政策的初始態(tài)度,，而激勵將顯著推動或者約束地方政府的行為,，信息的真實度則將影響激勵的實現(xiàn)效果。這三者將影響地方政府對環(huán)境政策的執(zhí)行效果,。三者的具體機制如圖1：

       圖1 動機-激勵-信息的作用機制（略）

       （二）分析框架的類型化解釋

       本文將動機-激勵-信息分析框架初步進行一個概念性的分析,。在不同的情況下，當(dāng)三個要素發(fā)生變化時,，地方政府的執(zhí)行類型會發(fā)生不同的變化,，見表1。

       表1 分析框架的八種類型化解釋（略）

       無行動,。無行動指地方政府對某項政策不執(zhí)行或不響應(yīng),。從要素上分析，當(dāng)?shù)胤秸畬δ稠椪卟环e極,，中央政府也無明顯的激勵（約束），且地方政府無法正確理解中央政府意圖或中央政府也無力監(jiān)控地方政府時,，地方政府不會對某項政策采取積極響應(yīng),。這種情況也同樣會出現(xiàn)于在前兩項要素不變，而信息要素好轉(zhuǎn)的情況中,。

       象征性執(zhí)行,。象征性執(zhí)行是指地方政府對某項政策不執(zhí)行或不響應(yīng),，但采取欺詐或者合謀等策略欺騙中央政府。從要素上分析,，當(dāng)中央對于某項政策高度重視,，但地方政府對于此項政策并無明顯動力，同時二者之間的信息監(jiān)控相對較弱,。那么地方政府會采取象征性執(zhí)行的策略,，即利用信息不對稱的優(yōu)勢，通過數(shù)據(jù)作假,、虛報績效的方式應(yīng)付中央,，以在無實質(zhì)性執(zhí)行的情況下，獲取額外的政治激勵或經(jīng)濟激勵,。

       行政性執(zhí)行,。行政性執(zhí)行指在中央政府出臺明確政策、給予明確激勵的情況下,，地方政府對該政策進行行政性的,、事務(wù)性的執(zhí)行，而并未體現(xiàn)出強烈的積極性的行為,。這種情況一般出現(xiàn)在中央政府對于某項政策具有明確激勵,，地方政府對此動機不強，但懾于中央政府的有效信息監(jiān)控,，因此服從于該項政策,。在行政性執(zhí)行的情況下，政策執(zhí)行類似于機器的運行,，中央政府有著足夠的能力和資源來對機器的運行進行控制,，機器的運行也比較程序化，因此能夠產(chǎn)生可預(yù)期的政策效果,。

       自發(fā)性試驗,。自發(fā)性試驗指地方政府在中央政府未有明確激勵和控制的情況下，對某項治理目標(biāo)進行的積極的政策實施行為,。這種行為一般出現(xiàn)在當(dāng)中央政府未有明確激勵且缺乏對地方政府的信息監(jiān)控的情況下,，地方政府對于某項治理目標(biāo)具有強烈動機，因而進行創(chuàng)新型的探索,。

       默許性執(zhí)行,。默許性執(zhí)行是指在中央政府基本了解和掌握地方政府的行為，但采取默許的態(tài)度,，地方政府針對某項治理目標(biāo)進行的積極的政策實施行為,。這種行為一般出現(xiàn)在地方政府具有較為強烈的動機，中央政府具有良好的信息監(jiān)控渠道，但未明確表明激勵或者約束的態(tài)度情況下,。

       自發(fā)性執(zhí)行,。自發(fā)性執(zhí)行指在中央政府出臺明確政策和激勵的情況下，地方政府同時自發(fā)地積極執(zhí)行,。這種行為一般出現(xiàn)在中央政府和地方政府具有相對一致的動機,，但缺乏有效的信息溝通渠道的情況下。地方政府私益性使得地方政府具有行動的動機,，此時無論中央政府的信息監(jiān)控管道是否暢通,，地方政府都會表現(xiàn)出促進該事務(wù)的行為，因此地方政府會進行自發(fā)性執(zhí)行,。

       合力性執(zhí)行,。合力性執(zhí)行是指央地政府都具有強烈動機推行某項政策，且信息暢通,，雙方協(xié)力配合的情況,。這種行為一般出現(xiàn)在中央政府和地方政府具有相似的目標(biāo)，并且中央政府能夠有效監(jiān)控地方政府信息,，地方政府也能有效理解中央政府政策的理想情況下,。

       需要說明的是以上的類型化分析都只是一種理想劃分，在現(xiàn)實情況之中,，并不一定都會出現(xiàn),，但可以成為對中國環(huán)境政策執(zhí)行的一個有力的理解。

       四,、改革開放以來的中國環(huán)境政策執(zhí)行

       （一）1973-1995年：無執(zhí)行

       中國環(huán)境政策最早自20世紀(jì)70年代開始,，大體可以劃分為4個階段。見表2所示,。

       表2 改革開放以來中國環(huán)境政策執(zhí)行類型劃分（略）

       在這一時期,，中央政府開始逐漸意識到環(huán)境問題的嚴(yán)重性，而地方政府對環(huán)境政策執(zhí)行尚未有正確認(rèn)識,。1972年中央政府開啟現(xiàn)代環(huán)保事業(yè)建設(shè),。但這一時期對環(huán)境問題重視僅停留在中央政府層面。改革開放后,，隨著分權(quán)化和市場化的深入,，地方政府的自主性和自利性大幅提升，形成了地方發(fā)展型政府等現(xiàn)象,，［31］地方政府對環(huán)境保護的重視度極低,。

       這一時期，盡管中央政府開始關(guān)注環(huán)境問題并啟動了制度建設(shè),，但并未形成針對地方政府的激勵體系,。直到1989年,，《環(huán)保法》才規(guī)定地方政府對轄區(qū)內(nèi)的環(huán)境質(zhì)量負(fù)有責(zé)任，但也并未進一步規(guī)定具體的考核與獎懲措施,。

       環(huán)境監(jiān)測體系發(fā)展的滯后弱化了中央對地方的約束和影響。環(huán)境監(jiān)測設(shè)備陳舊,、技術(shù)落后,、方法不合理、人員素質(zhì)低,、經(jīng)費支持不足,、地方政府干擾監(jiān)測數(shù)據(jù)等一系列問題直接導(dǎo)致了環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)無法為環(huán)境管理提供完整、準(zhǔn)確,、真實的數(shù)據(jù),，［32］阻礙了中央政府對地方政府環(huán)境政策執(zhí)行情況的監(jiān)控。

       地方內(nèi)在動機的弱化,、中央外在激勵的缺失以及環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)的落后,，直接導(dǎo)致了地方政府的行為模式主要為無執(zhí)行。這直接反映在我國的生態(tài)環(huán)境損失之中,。這一時期我國生態(tài)環(huán)境損失占GDP的比重十分驚人,。1978年達(dá)到13.5%，到1981年達(dá)到最高點20.5%,，其后長期維持在10%左右,。［33］

       （二）1996-2005年：象征性執(zhí)行

       這一時期，中央政府對環(huán)境問題的關(guān)注進一步強化,，地方政府在晉升機制激勵下依舊保持著極高的經(jīng)濟發(fā)展動機,。我國從1996年的“九五”計劃開始正式施行可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。然而,，因為經(jīng)濟發(fā)展在官員晉升中依舊占據(jù)主導(dǎo)地位,，地方政府在經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護之間對于前者有著明顯的偏向，甚至?xí)苊鈭?zhí)行阻礙經(jīng)濟發(fā)展的環(huán)保政策,。

       為有效落實環(huán)保政策,，中央政府開始著手建設(shè)系統(tǒng)的激勵體系。1996年,，中央政府出臺了《國務(wù)院關(guān)于環(huán)境保護若干問題的決定》,，第一項規(guī)定“明確目標(biāo)，實行環(huán)境質(zhì)量行政領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制”,，要求地方政府制定污染控制和環(huán)境保護目標(biāo)上報上級政府,，并將環(huán)境質(zhì)量作為主要領(lǐng)導(dǎo)人工作的考核內(nèi)容之一，環(huán)境質(zhì)量與干部考核掛鉤,，真正意義上的環(huán)境保護目標(biāo)責(zé)任制自此起步,。

       但監(jiān)測能力的滯后,，依然影響了環(huán)境政策執(zhí)行。2001年國家環(huán)?？偩种贫ú?zhí)行“十五”環(huán)境統(tǒng)計報表制度和環(huán)境統(tǒng)計專業(yè)報表制度,，環(huán)境統(tǒng)計體系基本成型。但是,，環(huán)境統(tǒng)計工作人員的嚴(yán)重匱乏和監(jiān)測方法的粗糙落后致使監(jiān)測數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性大大降低,，單向數(shù)據(jù)流動體制又缺乏有效的數(shù)據(jù)核查機制，因此,，環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)往往難以反映真實的環(huán)境情況,，國家和地方各自的監(jiān)測數(shù)據(jù)常存在較大出入。

       中央政府對環(huán)境問題的重視使得地方政府不得不采取相關(guān)的應(yīng)對措施,，但信息系統(tǒng)的失效使得中央無法有效監(jiān)控地方行為,，地方多以象征性執(zhí)行以應(yīng)付了事，因此,，雖然“十五”計劃明確提出了環(huán)境相關(guān)的指標(biāo),，但環(huán)境指標(biāo)不降反升，單位GDP能耗上升7%,，SO2排放總量上升27.8%,。

       （三）2006-2010年：行政性執(zhí)行

       在這一時期，中央政府進一步提高了環(huán)境保護在社會主義建設(shè)中的地位,。十七大上,，科學(xué)發(fā)展觀被列入黨章，強調(diào)堅持發(fā)展的全面,、協(xié)調(diào)和可持續(xù)性,。“十一五”時期,，國家首次提出了有關(guān)環(huán)境的8個約束性指標(biāo),，并出臺了相關(guān)的考核辦法，2006年和2009年發(fā)布的領(lǐng)導(dǎo)干部考核工作文件中明確了環(huán)境保護是干部實績考核的組成內(nèi)容之一,。

       環(huán)境監(jiān)測制度經(jīng)歷了重大改革,，初步具備了有效的監(jiān)控能力。以2007 年主要污染物的統(tǒng)計,、監(jiān)測,、考核“三個辦法”發(fā)布為標(biāo)志，專門針對總量減排的數(shù)據(jù)核算機制開始形成,。新的核算機制匹配有新的組織架構(gòu)和核算方法,，將污染排放數(shù)據(jù)的審核及確認(rèn)權(quán)收歸到中央手中，打破了存在多年的中央-地方信息不對稱問題,，形成了對地方的初步監(jiān)控,。

       因此,，在這一時期，地方政府雖然仍然具有經(jīng)濟發(fā)展的沖動,，但是由于激勵的增強和信息監(jiān)控的到位,，普遍開始轉(zhuǎn)向行政性執(zhí)行?！笆晃濉睍r期的主要資源,、環(huán)境指標(biāo)表現(xiàn)均好于“十五”時期：大氣環(huán)境質(zhì)量和水環(huán)境質(zhì)量初步改善，七大水系國控斷面好于Ⅲ類比例由41%提高到59.6%,；森林覆蓋率提高到20.36%，三項約束性指標(biāo)單位GDP能耗,，二氧化硫排放總量,，化學(xué)需氧量總量累計下降19.1%，14.29%,，12.45%,。

       （四）2011至今：行政性執(zhí)行為主，合力性執(zhí)行為輔

       在這一時期,，中央政府將環(huán)境保護列為主要工作,，地方政府環(huán)境治理動機也不斷提高。2012年,，黨的十八大報告首次將經(jīng)濟,、政治、文化,、社會和生態(tài)五大建設(shè)并列,，提出中國特色社會主義“五位一體”的總體布局，生態(tài)文明建設(shè)被提升至更高的地位,。與此同時,，公眾對環(huán)保關(guān)注的持續(xù)提高、新媒體的快速發(fā)展和地方經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的內(nèi)在需求推動地方政府參與環(huán)境治理的動機不斷提高,，越來越多的地方政府將環(huán)境保護列入重點工作,。

       激勵體系在“十一五”的基礎(chǔ)上進一步強化?！笆濉逼陂g,，環(huán)境約束性指標(biāo)進一步增加，激勵范圍進一步擴大,。

       環(huán)境監(jiān)測建設(shè)全面推進,。2010年時，我國已初步建成了覆蓋全國的國家環(huán)境監(jiān)測網(wǎng),，監(jiān)測能力較“十一五”末有大幅提升,。

       新形勢下,，我國環(huán)境政策執(zhí)行類型以行政性執(zhí)行為主，并出現(xiàn)向合力性執(zhí)行轉(zhuǎn)變的趨勢,。從環(huán)境政策績效來看,，“十二五”期間（2010-2014年），六項核心指標(biāo)單位GDP能耗,，單位GDP二氧化碳排放量,，二氧化硫排放總量，化學(xué)需氧量總量,，氨氮排放總量,、氮氧排放總量累計下降13.6%，16.6%,，9.6%,，10.1%，9.8%,，8.6%,，均超額完成原定目標(biāo)。地方政府的態(tài)度也從消極應(yīng)對向積極配合轉(zhuǎn)變,，多地出臺專項政策以保障中央環(huán)保目標(biāo)的實現(xiàn),。

       五、總結(jié)與政策建議

       本文通過對于既有文獻的梳理,，提取了動機,、激勵、信息三個主要要素,，建立了動機-激勵-信息的分析框架,，通過上述框架，本文類型化解釋了地方政府的行動邏輯,，以及每種模式執(zhí)行效果的主要影響因素,，并借用這一概念分析了中國環(huán)境政策執(zhí)行效果的演變過程。

       本文的理論意義：一是突破已有研究對中國環(huán)境政策執(zhí)行效果非此即彼的對立型解釋,，指明在不同情況下執(zhí)行效果的變化趨勢和背后原因,。二是重新構(gòu)建了一個科層制下政策執(zhí)行效果的分析框架，特別是對于非經(jīng)濟類的公共政策有著重要意義,。三是首次將動機因素引入政治執(zhí)行效果的分析框架,，在一定意義上突破了傳統(tǒng)分析框架中中央政府與地方政府完全對立的簡單抽象假設(shè)。

       本文的政策建議：一是指明在未來的發(fā)展中,，應(yīng)當(dāng)著重動機和信息角度的推動,，注重地方主要官員環(huán)境理念培養(yǎng)和加強政策信息真實性。二是指明中央政府應(yīng)根據(jù)不同類型政策設(shè)定不同的政策執(zhí)行模式,。

       ［作者簡介］唐嘯,，清華大學(xué)公共管理學(xué)院博士后,；陳維維，清華大學(xué)公共管理學(xué)院碩士研究生,。

       ［參考文獻］

       ［1］ 周黎安. 中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究［J］. 經(jīng)濟研究,，2007，7（36）：36-50.

       ［2］余敏江. 論生態(tài)治理中的中央與地方政府間利益協(xié)調(diào)［J］. 社會科學(xué),，2011 （9）：23-32.

       ［3］ Zhu D,，Ru J. Strategic environmental assessment in China：motivations，politics,，and effectiveness［J］. Journal of environmental management,，2008，88（4）：615-626.

       ［4］張凌云,，齊曄. 地方環(huán)境監(jiān)管困境解釋——政治激勵與財政約束假說［J］. 中國行政管理,，2010（3）：93-97.

       ［5］楊瑞龍，章泉,，周業(yè)安. 財政分權(quán)，公眾偏好和環(huán)境污染——來自中國省級面板數(shù)據(jù)的證據(jù)［R］. 中國人民大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院經(jīng)濟所宏觀經(jīng)濟報告,，2007.

       ［6］Lieberthal K. China’s governing system and its impact on environmental policy implementation［J］. China Environment Series,，1997，1（1997）：3-8.

       ［7］Anselin L. Spatial effects in econometric practice in environmental and resource economics［J］. American Journal of Agricultural Economics,，2001：705-710.

       ［8］尚宇紅. 治理環(huán)境污染問題的經(jīng)濟博弈分析［J］. 理論探索,，2005，6（4）.

       ［9］ VanRooij B. Regulating land and pollution in China：lawmaking,，compliance,，and enforcement：theory and cases［M］. Amsterdam University Press，2006.

       ［10］ Lieberthal,，K.G. Bureaucracy,，Politics，and Decision Making in Post- Mao China［M］. Berkley：University of California Press,，1992.

       ［11］ Chan H S,，Wong K，Cheung K C,，et al. The implementation gap in environmental management in China：the case of Guangzhou,，Zhengzhou，andNanjing［J］. Public Administration Review,，1995,，55（04）：333-340.

       ［12］ Chen S，Uitto J I. Governing marine and coastal environment in China：building local government capacity through international cooperation［J］. China environment series,，2003,，6：67-80.

       ［13］周雪光,，練宏. 政府內(nèi)部上下級部門間談判的一個分析模型——以環(huán)境政策實施為例［J］. 變遷中的中國城市治理，2013.

       ［14］Jahiel A R. The contradictory impact of reform on environmental protection in China［J］. The China Quarterly,，1997,，149：81-103.

       ［15］Kostka G. Barriers to the implementation of environmental policies at the local level in China［R］. World Bank Policy Research Working Paper，2014 （7016）.

       ［16］余敏江. 生態(tài)治理中的中央與地方府際間協(xié)調(diào)：一個分析框架［J］. 經(jīng)濟社會體制比較,，2011 （2）：148-156.

       ［17］ Swanson K E,，Kuhn R G，Xu W. Environmental policy implementation in rural China：A case study ofYuhang,，Zhejiang［J］. Environmental Management,，2001，27（4）：481-491.

       ［18］Schreifels J J,，F(xiàn)u Y,，Wilson E J. Sulfur dioxide control in China：policy evolution during the 10th and 11th Five-year Plans and lessons for the future［J］. Energy Policy，2012,，48：779-789.

       ［19］薛立強,，楊書文. 論中國政策執(zhí)行模式的特征——以 “十一五” 期間成功關(guān)停小火電為例［J］. 公共管理學(xué)報，2011,，8（4）：1-7.

       ［20］梅賜琪,，劉志林. 行政問責(zé)與政策行為從眾：“十一五” 節(jié)能目標(biāo)實施進度地區(qū)間差異考察［J］. 中國人口資源與環(huán)境，2013,，22（12）：127-134.

       ［21］ Harrison T,，Kostka G. Manoeuvres for a Low Carbon State：The Local Politics of Climate Change in China and India［R］. Research Paper，2012,，22.

       ［22］龔夢潔,，齊曄. 從信息結(jié)構(gòu)視角解析地方政府環(huán)境監(jiān)管行為——以 “十一五” 污染物總量減排為例［J］. 南京工業(yè)大學(xué)學(xué)報 （社會科學(xué)版），2014,，13（1）.

       ［23］胡鞍鋼,，鄢一龍，呂捷. 從經(jīng)濟指令計劃到發(fā)展戰(zhàn)略規(guī)劃：中國五年計劃轉(zhuǎn)型之路 （1953-2009）［J］. 中國軟科學(xué),，2010 （8）：14-24.

       ［24］Kostka G. Barriers to the implementation of environmental policies at the local level in China［R］. World Bank Policy Research Working Paper,，2014 （7016）.

       ［25］ Blanchard O，Shleifer A. Federalism with and without political centralization：China versus Russia［R］. National bureau of economic research,，2000.

       ［26］Green R G. Human motivation：A social psychological approach［M］. Thomson Brooks/Cole Publishing Co,，2005：3.

       ［27］Kostka G. Environmental protection bureau leadership at the provincial level in China：Examining diverging career backgrounds and appointment patterns［J］. Journal of Environmental Policy & Planning，2013,，15（1）：41-63.

       ［28］ Li W,，Higgins P. Controlling Local Environmental Performance：an analysis of three national environmental management programs in the context of regional disparities in China［J］. Journal of Contemporary China，2013，22（81）：409-427.

       ［29］陳玲,，林澤梁,，薛瀾. 雙重激勵下地方政府發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的動機與策略研究［J］. 經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2010（9）：50-56.

       ［30］Lieberthal K,，Oksenberg M. Policy making in China：Leaders,，structures，and processes［M］. Princeton University Press,，1988.

       ［31］Blecher M. Developmental state,，entrepreneurial state：the political economy of socialist reform in Xinji Municipality and Guanghan County［R］. The Chinese State in the Era of Reform：The Road to Crisis，Basingstoke：Macmillan,，1991.

       ［32］萬本太. 中國環(huán)境監(jiān)測工作的成就,，問題與對策［J］. 中國環(huán)境監(jiān)測. 1996，12（2）：27-31.

       ［33］ 胡鞍鋼,，唐嘯,，鄢一龍. 中國綠色儲蓄率核算：1978-2010［J］. 中國軟科學(xué)，2013（8）：3-15.