原標(biāo)題：陳承新：中國317個(gè)地市級政府社會管理績效特征實(shí)證探析
       ［基金項(xiàng)目］中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所創(chuàng)新工程地方政府績效評估項(xiàng)目成果之一

       ［作者簡介］陳承新（1981-），女，中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所助理研究員,，芝加哥大學(xué)Neubauer Collegium學(xué)者，政治學(xué)博士,，主要研究領(lǐng)域包括社會治理、民主政治和公共政策,。

       政府的社會管理是政府對于社會公共事務(wù)履行的管理職能,。自十八屆三中全會正式強(qiáng)調(diào)“社會治理”的概念以來，政府社會管理職能的地位和作用從統(tǒng)籌治理全局的角度被進(jìn)一步明確,，創(chuàng)新社會管理也被提到了關(guān)鍵的位置,。

       本文根據(jù)我國現(xiàn)階段的特點(diǎn)和部門分工，在考慮指標(biāo)體系的全面性和數(shù)據(jù)可獲得性的前提下,，集中從社會組織與人口管理,、社會安全管理、社會保障與就業(yè)管理三個(gè)方面考量政府的社會管理職能績效。

       一,、中國地市級政府社會管理績效非均衡現(xiàn)象

       加強(qiáng)社會安全管理或社會保障管理就能提高社會管理績效,？地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)能助推社會管理績效？為了厘清上述問題,，首先需要了解中國地市級政府社會管理的總體實(shí)際績效狀況,。本研究采用的所有指標(biāo)數(shù)據(jù)都來自公開發(fā)布的統(tǒng)計(jì)資料，涵蓋中國統(tǒng)計(jì)年鑒,、財(cái)政年鑒,，各省（自治區(qū)）和各地方政府的年鑒,、統(tǒng)計(jì)年鑒,、財(cái)政年鑒、政府報(bào)告以及相關(guān)專項(xiàng)年鑒等,，在此基礎(chǔ)上對中國317個(gè)地市級政府社會管理績效的指標(biāo)數(shù)據(jù)做排序賦值,，勾畫出有關(guān)中國地市級政府社會管理績效水平在全國、地區(qū)和省域的高低分布情況的較為清晰的輪廓,，并分析各地市級政府社會管理三個(gè)職能領(lǐng)域績效的特征,。通過分析發(fā)現(xiàn)，全國317個(gè)地市級政府社會管理績效存在著非均衡的特征：總體分布不均衡,、各區(qū)域績效不均衡,、各職能領(lǐng)域績效不均衡,、社會管理和經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均衡,。

       1.政府社會管理績效的全國性總體評估

       中國地市級政府社會管理績效優(yōu)劣在全國的分布情況，似乎與經(jīng)濟(jì)的梯次分布沒有明顯的相關(guān)性,。東部,、中部、西部和東北部都廣泛散布著社會管理績效各個(gè)分?jǐn)?shù)段的地市級政府,，相對而言,，東北部和西部地區(qū)所包含的高分城市較其他地區(qū)多些。

       就社會管理績效前30名的地市級政府而言,，西部地區(qū)和東北地區(qū)地市級政府較為突出,，而中部則有待完善和提高。其中,，位于東北地區(qū)的有8個(gè),，占比27%，占東北地區(qū)地市級政府總數(shù)的25%,；位于中部地區(qū)的僅有2個(gè),，占中部地區(qū)地市級政府總數(shù)的2.5%，與東北地區(qū)相差10倍,。同時(shí),，經(jīng)濟(jì)水平最為落后的西部地區(qū)有13個(gè)地市級政府躋身前30名,，是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū)的2倍，中部地區(qū)的6到7倍,。

       從上述分析可以看出,，社會管理績效水平高的地市級政府在全國的分布呈現(xiàn)非均衡的特點(diǎn)，并且不受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與自然環(huán)境的明顯制約,。其深層原因可謂與各地政府對社會管理的重視程度以及中央對各地社會管理政策的傾斜程度不同有較大關(guān)系,。這意味著，如何加大對社會管理的重視程度和政策的傾斜程度,，并實(shí)現(xiàn)中央政策與當(dāng)?shù)貙?shí)際情況的對接,，更高水平地進(jìn)行社會管理；如何將社會管理放在社會統(tǒng)籌治理的視域下,，通盤考慮,，進(jìn)一步提高社會管理水平和政府綜合管理水平，一一成為地方政府尤其是績效水平較差的中東部地區(qū)各地政府的重要命題,。

       2.社會管理績效的區(qū)域非均衡特點(diǎn)

       根據(jù)中國地市級政府社會管理績效省域平均得分情況排名,，東北地區(qū)地市級政府（33.00）的平均水平最高；西部地區(qū)（29.67）緊隨其后,，存在高分省域,，但與低分省域之間的差距相對較大；東部地區(qū)（28.67）各個(gè)省域的得分處于中等水平,，各省域之間的分值差距不大,；中部地區(qū)（28.66）各個(gè)省域得分均偏低，但各省之間較為均衡,，沒有大起大落的現(xiàn)象,。依據(jù)上述各個(gè)地區(qū)的社會管理績效得分和區(qū)域內(nèi)均衡程度發(fā)現(xiàn)，東北地區(qū)社會管理績效屬于高水平高均衡地區(qū),，中部則為低水平高均衡地區(qū),，西部處于高水平低均衡狀態(tài)，東部則屬于低水平低均衡的情況,。

       （1）四大地區(qū)內(nèi)部各省域之間績效均衡程度

       根據(jù)除副省級城市和直轄市以外的中國27個(gè)省份的社會管理績效平均得分排名數(shù)據(jù),，東北地區(qū)含三省，總體水平居上,，且內(nèi)部較為均衡,。包含11個(gè)省的西部地區(qū)較東北地區(qū)更為多樣化，在最佳,、上游和下游水平都有省份分布,，省域分布水平僅次于東北，位列第二，但其均衡程度相對較低,。東部7省在各檔績效水平上都有省份分布,，呈現(xiàn)總體水平低于西部，且均衡度也較低的特征,。相比之下,，中部6省都居于中等水平，均衡程度最高,，但中等偏下省份居多,，省域平均水平總體落后。

       （2）省域內(nèi)部各地市級政府績效均衡程度

       從各省區(qū)內(nèi)部地市級政府之間社會管理均衡發(fā)展程度分析,，其結(jié)果與各省社會管理平均水平排名以及省域間均衡程度都不一致,。整體上分析各省區(qū)社會管理平均值與標(biāo)準(zhǔn)差反映的均衡程度差異，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低的省區(qū),，面臨著實(shí)現(xiàn)社會管理均衡發(fā)展的重大問題,；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高的省區(qū)，也同樣面臨著社會管理均衡發(fā)展的任務(wù),。社會管理均衡程度排名靠后實(shí)現(xiàn)社會管理均衡發(fā)展的任務(wù)更重,，需要當(dāng)?shù)卣M(jìn)一步提高重視。

       3.社會管理分職能領(lǐng)域績效的非均衡性

       從政府分域履職的現(xiàn)實(shí)出發(fā),，從社會組織與人口管理,、社會安全管理和社會保障與就業(yè)管理三個(gè)方面進(jìn)一步綜合考察政府的社會管理績效，我們發(fā)現(xiàn),，即便處于社會管理績效前50名的地市級政府,，也沒有一個(gè)在三個(gè)職能領(lǐng)域都處于高績效水平的，進(jìn)一步觀察最突出的前10名城市,，仍然沒有三項(xiàng)職能領(lǐng)域績效得分都能排入前20位的,，說明社會管理各職能領(lǐng)域績效均衡度較差狀況在全國普遍存在,，各地市級政府在職能領(lǐng)域績效均衡度上提升空間都很大,。就區(qū)域而言，中部地區(qū)各地市級政府社會管理績效各個(gè)職能領(lǐng)域都相對其他區(qū)域落后,，需要較大力度的加強(qiáng)和改進(jìn),；東部地區(qū)則與中部形成鮮明對比，除了社會安全管理需要繼續(xù)加強(qiáng)以外,，地市級政府在社會管理職能履行的其他方面都較其他區(qū)域表現(xiàn)好,；西部地區(qū)在社會組織與人口以及社會保障與就業(yè)兩個(gè)方面需要加大作為力度，這正是我國實(shí)施西部大開發(fā)的原因以及亟待加強(qiáng)的部分,；東北地區(qū)表現(xiàn)相對均衡,，社會安全管理尤其突出。

       4.社會管理績效與經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效的非均衡特點(diǎn)

       通過對各地市級政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效和社會管理績效進(jìn)行比較分析顯示，在基本財(cái)力保證之下,，社會管理績效水平的高低不完全取決于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,，社會管理績效水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并沒有直接聯(lián)系；真正影響地方政府社會管理績效的關(guān)鍵在于政府的重視和支持力度以及政策的傾斜程度,。

       二,、研究性發(fā)現(xiàn)與對策建議

       政府社會管理的績效評估是對政府社會管理職能履行狀況的反思。通過對中國317個(gè)地市級政府社會管理績效的得分排序,，［1］并進(jìn)一步從職能和地域兩個(gè)角度進(jìn)行分析評估,，我們對全國地市級政府的社會管理績效形成一定的認(rèn)識，也能夠從中得出以下研究性發(fā)現(xiàn)和政策意義,。

       1.政府的施政偏好是影響地方社會管理績效的必要條件

       中國政府在經(jīng)濟(jì)增長與社會建設(shè)失衡的情況下,，創(chuàng)造了三十余年經(jīng)濟(jì)增長的奇跡。尤其是1997年以來,，在亞洲金融危機(jī)的陰影里,，中國經(jīng)濟(jì)仍保持了較高的增長速度。即使是在目前世界金融危機(jī)的影響下,，雖然面臨種種不利因素,，中國經(jīng)濟(jì)增長的勢頭也沒有停止。盡管歷屆中央政府多次強(qiáng)調(diào)地方政府考核要摒棄“唯GDP論”,，但現(xiàn)實(shí)體制中,，地方政府的主要精力和大部分財(cái)力都投入地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)而非用于社會發(fā)展事業(yè)和社會管理方面。常有地方政府的工作人員抱怨,，經(jīng)濟(jì)沒發(fā)展起來,，哪里還有錢搞社會管理？經(jīng)濟(jì)發(fā)展了,，社會管理自然會搞上去,。不難理解，經(jīng)濟(jì)增長不能代替社會發(fā)展,，GDP指標(biāo)不能代替反映社會發(fā)展總體水平的綜合指標(biāo)體系,。然而，地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展是否確實(shí)能助推社會管理績效,？通過數(shù)據(jù)計(jì)算發(fā)現(xiàn),，在基本財(cái)力保證之下，各個(gè)區(qū)域社會管理績效水平的高低不完全取決于該區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,。上文對全國317個(gè)地市級政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展績效和社會管理績效進(jìn)行比較分析也同樣顯示,，社會管理績效水平與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平并沒有直接聯(lián)系；真正影響地方政府社會管理績效的關(guān)鍵在于政府的重視和支持力度以及政策的傾斜程度,。

       在平均得分上,，只有東北地區(qū)地市級政府的社會管理績效平均得分在區(qū)域綜合平均分之上,，西部地區(qū)地市級政府的社會管理績效得分與綜合平均分最為接近，東部和中部的地區(qū)平均分均在綜合平均分之下,。職能評估上,，中部地市級政府各職能領(lǐng)域績效均居下游。社會組織與人口管理領(lǐng)域的績效分布,，西部城市分化明顯,、東部成績靠前、中部有待提高,。社會安全管理績效分布,，高水平群集中部。社會保障與就業(yè)管理的績效分布,，東北部領(lǐng)先,、西部居中游、東部拖后,、中部城市績效差距最大,。

       因此，評估結(jié)果至少有兩點(diǎn)較為突出：一是東北地區(qū)的社會管理績效水平較高,，在社會保障與就業(yè)領(lǐng)域甚至居于領(lǐng)先地位,。可見東北地區(qū)地市級政府比較重視社會管理,，尤其重視社會保障與就業(yè),，對其他地區(qū)的政府具有較強(qiáng)的示范作用。另一種可能性判斷是,，東北地區(qū)國有企業(yè)較為密集,，獲得的社會保障補(bǔ)貼較高，對該地區(qū)的社會保障管理績效有拉動(dòng)作用,。二是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū),，其社會管理績效水平不僅沒有意想中的高，而且平均得分在綜合平均得分之下,，社會保障與就業(yè)領(lǐng)域尤其落后,，不知是否是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)到一定程度后社會流動(dòng)急劇增加帶來更多的社會管理問題所致，但政府社會管理職能履行不夠到位,，無法適應(yīng)目前經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下的社會管理現(xiàn)狀已是不爭的事實(shí),，提醒東部地區(qū)政府及時(shí)改進(jìn)社會管理。

       那么,，如何回應(yīng)沒錢進(jìn)行社會管理、解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展問題是進(jìn)行社會管理必要前提的問題,？簡言之,，需要合理劃分中央與地方政府社會管理的事權(quán)與財(cái)權(quán),，并加強(qiáng)對社會管理的重視和支持力度。

       首先,，強(qiáng)化地方政府社會管理職能,，要按社會管理和社會服務(wù)的屬性，合理劃分中央與地方的職責(zé),。政府間職責(zé)的縱向配置,，自上而下呈現(xiàn)出從宏觀到微觀的層級遞減趨勢。中央政府原則上應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)全國性的社會管理,，包括提供具有普遍意義的制度規(guī)則和公共政策,，提供公益性覆蓋全國范圍的社會管理，以城鄉(xiāng)和區(qū)域基本社會管理均衡為重點(diǎn),，強(qiáng)化再分配職能,；各級地方政府主要負(fù)責(zé)各自轄區(qū)內(nèi)的社會事務(wù)和社會管理供給，應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注轄區(qū)內(nèi)居民的實(shí)際需求,，提高社會管理的效率與質(zhì)量,；對中央與地方共同承擔(dān)責(zé)任的社會事務(wù)，也應(yīng)責(zé)任清晰,，分工明確,。［2］為此應(yīng)當(dāng)對政府間縱向職責(zé)進(jìn)行細(xì)化歸類和配置，并逐步實(shí)現(xiàn)中央與地方職責(zé)的規(guī)范化,、法制化,。

       同時(shí)，還要加大對社會管理的支持力度,，保證各級政府社會建設(shè)和社會管理支出與財(cái)力相符合,。（1）加快改革和完善現(xiàn)行轉(zhuǎn)移支付制度。提高一般性轉(zhuǎn)移支付比例,，加強(qiáng)中央政府均衡地方財(cái)力的作用,，強(qiáng)化政策規(guī)劃、指導(dǎo)和監(jiān)督職能,，將各部委縮減下來的資金直接由中央財(cái)政轉(zhuǎn)移給地方政府,；逐步縮小稅收返還和原體制補(bǔ)助，遏制對地方政府追求經(jīng)濟(jì)總量增長的鼓勵(lì),。（2）著力調(diào)整中央財(cái)政支出結(jié)構(gòu),。減少經(jīng)濟(jì)建設(shè)支出比例，明顯增加基本社會管理支出比例,；增加中央財(cái)政對基本社會管理的投入力度,；增加中央財(cái)政對中西部地區(qū)和老少邊緣地區(qū)基本社會管理的投入力度。（3）應(yīng)當(dāng)培育地方政府履行社會管理職能的穩(wěn)定財(cái)源,。開征物業(yè)稅,，穩(wěn)定地方政府稅源,；改革資源稅征收辦法，提高政府財(cái)力,；將地方國有資本預(yù)算納入財(cái)政預(yù)算,，增加可支配財(cái)力。［3］（4）在財(cái)權(quán)調(diào)整與分配中,，還應(yīng)當(dāng)注意財(cái)政支出的方向,，堅(jiān)持財(cái)政的公共性，并通過培育公民社會優(yōu)化公共資源配置,，把有限的財(cái)政用在刀刃上,。［4］

       2.改進(jìn)政府社會管理績效，從均衡各職能領(lǐng)域績效入手

       通過對全國317個(gè)地市級政府社會管理績效進(jìn)行評估,，發(fā)現(xiàn)其績效水平東北地區(qū)整體高于西部地區(qū),，西部地區(qū)高于東部地區(qū)，東部地區(qū)略高于中部地區(qū),。而各地市級政府社會管理水平的高低取決于其三個(gè)職能領(lǐng)域績效水平的高低,，即當(dāng)?shù)卣鐣M織與人口管理績效、社會安全管理績效和社會保障與就業(yè)管理績效水平的高低,。

       從評估結(jié)果看,，但凡在社會管理各個(gè)職能領(lǐng)域績效得分較為均衡的地市級政府，它的社會管理績效綜合排名也較靠前,。而更多的情況是,，大多數(shù)地市級政府的社會管理績效都明顯存在弱勢領(lǐng)域，即便排名全國前20的地市級政府也依然如此,。從地區(qū)特點(diǎn)看,，東部和東北部偏科明顯，需要針對性地加強(qiáng)社會管理某職能領(lǐng)域的管理水平：東部地區(qū)地市級政府在社會組織與人口管理領(lǐng)域和社會安全管理領(lǐng)域的績效明顯領(lǐng)先于其他地區(qū)地市級政府,，但是在社會保障與就業(yè)管理領(lǐng)域排名不佳,，存在較大改進(jìn)空間；東北部地區(qū)的地市級政府在社會保障與就業(yè)領(lǐng)域的管理績效遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū)的地市級政府,，但是在社會組織與人口管理以及社會安全管理兩個(gè)領(lǐng)域仍需進(jìn)一步提高,。

       相形之下，西部地市級政府明顯在社會管理的各個(gè)方面都表現(xiàn)得較為平衡,，沒有大起大落的偏科現(xiàn)象,。西部地區(qū)不僅在前10名地市級政府中與東部齊頭并進(jìn)，各占4席,，遙遙領(lǐng)先于其他地區(qū),，而且在社會管理績效排名前20的地市級政府中進(jìn)一步占據(jù)了“半邊天”。但是,，西部存在的最大問題是地級市之間的績效差距過大,，在社會管理職能履行上普遍表現(xiàn)出區(qū)域內(nèi)部較明顯的分化現(xiàn)象,，說明西部地區(qū)社會管理分職能領(lǐng)域績效均衡,，而各地市級政府績效不均衡,。需要當(dāng)?shù)卣⒅睾献鹘涣鳎￠L補(bǔ)短,，全方位提高整個(gè)地區(qū)的社會管理水平,。

       中部地市級政府則在社會管理各個(gè)方面都表現(xiàn)平平甚至不佳，除了在社會安全管理領(lǐng)域僅次于東部以外,，其他社會管理職能領(lǐng)域和綜合排名均較落后,，表現(xiàn)出顯著的中部塌陷特征。但是,，中部地區(qū)地市級政府的職能間均衡度較高,，因此，中部地區(qū)的地市級政府需要加大社會管理的重視程度,，嘗試從加強(qiáng)各職能領(lǐng)域績效的薄弱點(diǎn)入手,，探索改善社會管理現(xiàn)狀的突破口。

       總而言之,，全國各區(qū)域地市級政府社會管理績效在不同職能領(lǐng)域呈現(xiàn)出不同的優(yōu)勢,，因此政府社會管理績效水平的改進(jìn)需要各地具體問題具體解決，有針對性地取長補(bǔ)短,，消滅當(dāng)?shù)亍岸贪濉?，以期平衡各個(gè)職能領(lǐng)域的績效，進(jìn)而提高社會管理綜合績效水平,。

       3.提高社會管理績效還需統(tǒng)籌考慮各項(xiàng)政府職能的貢獻(xiàn)率和均衡度

       社會管理績效的評估還需要放到更大的視野中加以考慮,，統(tǒng)籌比較社會管理職能和其他各項(xiàng)政府職能的貢獻(xiàn)率，觀察它們的均衡度,。

       從區(qū)域間看,，西部地區(qū)貢獻(xiàn)率最高的是政府內(nèi)部管理職能，而東部,、中部和東北地區(qū)則均為經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能,，尤其是東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能貢獻(xiàn)率達(dá)到25.24%，西部地區(qū)僅達(dá)到不足20%,；除東北地區(qū)外,，東部和中部地區(qū)貢獻(xiàn)率排在第二位的均為政府內(nèi)部管理職能，東中西三個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展職能和政府內(nèi)部管理職能的貢獻(xiàn)率分別為43.75%,、42.85%和41.5%,，即這兩項(xiàng)職能在東中西之間的影響程度大致相當(dāng)；四個(gè)區(qū)域中除東部地區(qū),，貢獻(xiàn)率最低的均為市場監(jiān)管職能,，其他三項(xiàng)職能的影響程度大致相當(dāng),。

       雖然各項(xiàng)職能在不同區(qū)域間的影響情況大體相近，但每個(gè)區(qū)域內(nèi)部各職能之間的均衡性卻有著一定的差異,。西部地區(qū)貢獻(xiàn)率最高的政府內(nèi)部管理職能是貢獻(xiàn)率最低的市場監(jiān)管職能的1.7倍,，而東部、中部和東北地區(qū)則分別是2.02倍,、1.73倍和1.98倍,，這意味著與其他三個(gè)區(qū)域相比，西部地區(qū)的社會管理職能與其他各項(xiàng)職能之間的均衡性最好,。

       為分析各個(gè)地區(qū)政府的社會管理職能績效與其他5項(xiàng)職能績效之間的均衡關(guān)系,，據(jù)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)得出東、中,、西和東北四個(gè)地區(qū)地市級政府六項(xiàng)職能績效的標(biāo)準(zhǔn)差（8.76,、6.20、5.09和6.29）和四個(gè)地區(qū)政府的績效總得分（183.90,、161.87,、146.22和162.14），按照各自的得分依次落入相應(yīng)的區(qū)間內(nèi),，便得出四個(gè)區(qū)域的分布,。

       東部地區(qū)地市級政府綜合績效水平最高，但社會管理與其他五項(xiàng)職能間的均衡度則最差,。西部地區(qū)地市級政府恰巧相反,，各職能之間的均衡度好，但績效水平不高,。東北地區(qū)地市級政府具備中等偏上的績效水平,，社會管理職能與其他職能之間的均衡度也一般；中部地區(qū)地市級政府績效水平一般,，但社會管理職能與其他職能之間的均衡度較高,。

       對應(yīng)前述對職能貢獻(xiàn)率和職能均衡度的評估分析，東部地區(qū)需要進(jìn)一步調(diào)配各方面資源,，增強(qiáng)各項(xiàng)政府職能的協(xié)調(diào)性,，并注意東部地區(qū)各地市級政府的平衡發(fā)展能力。西部地區(qū)地市級政府需要注意結(jié)合所在城市的特點(diǎn),，整體性提高政府職能履行的效率和效能,，尤其在市場監(jiān)管職能方面要進(jìn)一步加強(qiáng)，并注意各個(gè)方面平衡發(fā)展,。東北地區(qū)需要考慮在提高區(qū)域整體績效水平的同時(shí)注意保持職能之間一定的均衡度,。中部地區(qū)急需要找到提高政府整體績效水平的突破口。結(jié)合職能貢獻(xiàn)率評估結(jié)果，發(fā)現(xiàn)中部地區(qū)地市級政府內(nèi)部管理職能的貢獻(xiàn)率較高,，相信能夠從加強(qiáng)市場監(jiān)管職能績效這一重點(diǎn)入手,，兼顧社會管理的改善和公共服務(wù)的供給等，從而實(shí)現(xiàn)政府綜合績效水平的提升,。

       4.地方政府具體政策與中央統(tǒng)一政策良好對接是提高社會管理績效水平的重要保障

       東北地區(qū)某些地市級政府由于貫徹落實(shí)中央統(tǒng)一政策,，并結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際做適當(dāng)調(diào)整，即實(shí)現(xiàn)了中央統(tǒng)一政策與地方具體政策的良好對接,，從而取得了良好的成效,。

       部分地市級政府并沒有將中央統(tǒng)一政策做具體化的,、領(lǐng)域化的調(diào)整和細(xì)分,，落實(shí)為當(dāng)?shù)氐木唧w政策，使得政策執(zhí)行過程和效果與中央政策產(chǎn)生偏差,；或者不結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際一味搞創(chuàng)新,，沒有按照中央統(tǒng)一政策執(zhí)行，因而不僅沒有提高當(dāng)?shù)卣纳鐣芾砜冃?，反而使其社會問題加劇,，矛盾沖突尖銳。

       地方政府在執(zhí)行過程中,，一方面要與中央統(tǒng)一政策實(shí)現(xiàn)良好對接,，在中央大方針、大政策指引下發(fā)揮作用,；另一方面,，要結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，使中央政策細(xì)化,，落實(shí)為當(dāng)?shù)氐木唧w政策,，具體問題具體解決，為當(dāng)?shù)氐纳鐣l(fā)展保駕護(hù)航,。

       5.經(jīng)濟(jì)和社會均衡發(fā)展是進(jìn)一步提高政府執(zhí)政水平的長久之計(jì)

       可以說,，改革開放以來，地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展上做出了積極的貢獻(xiàn),，實(shí)現(xiàn)了長達(dá)三十余年的經(jīng)濟(jì)持續(xù)穩(wěn)定增長的奇跡,；但在社會事業(yè)的發(fā)展進(jìn)步方面，仍存在諸多問題和明顯的薄弱環(huán)節(jié),。如,，某些地方一味堅(jiān)持GDP至上，片面追求經(jīng)濟(jì)增長,，地方官員更多關(guān)注財(cái)政和稅收,，而忽視與百姓生活和切身利益息息相關(guān)的社會管理事業(yè)。同時(shí)，不排除也存在一些政府,，由于某些條件限制,，經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，便轉(zhuǎn)而發(fā)展社會管理,，以尋求通過社會管理的進(jìn)步來提升其總體績效水平,；這在短時(shí)期內(nèi)可能有一定的成效，但并不是長久之計(jì),。經(jīng)濟(jì)固然是社會的基礎(chǔ),，但社會是由多種要素構(gòu)成的復(fù)雜“有機(jī)體”，并不僅僅是一個(gè)單純的經(jīng)濟(jì)社會,。經(jīng)濟(jì)增長不能代替社會發(fā)展,，一個(gè)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，首先依賴于一個(gè)良好的大環(huán)境,，特別是良好的社會人文軟環(huán)境,。［5］同時(shí)，社會管理也離不開經(jīng)濟(jì)發(fā)展,，只有能夠提供良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的政府才能不斷推動(dòng)其社會管理的進(jìn)步,。

       也就是說，經(jīng)濟(jì)和社會均衡發(fā)展是進(jìn)一步提高政府執(zhí)政水平的長久之計(jì),。因此,，政府社會管理職能的調(diào)整需要放在統(tǒng)籌治理的框架下，通盤考慮經(jīng)濟(jì)和社會因素,，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會協(xié)調(diào),、持續(xù)、穩(wěn)定發(fā)展,。

       結(jié) 語

       基于中國317個(gè)地市級政府社會管理績效非均衡特征的實(shí)證分析,，中國地市級政府的社會管理績效在區(qū)域之間、省域之間和省域內(nèi)部均呈現(xiàn)非均衡現(xiàn)象,，在社會組織與人口管理,、社會安全管理和社會保障與就業(yè)等政府職能方面的績效也呈現(xiàn)非均衡特征。由此推斷,，政府的施政偏好是影響地方社會管理績效的必要條件,，改進(jìn)政府社會管理績效需要從均衡各職能領(lǐng)域績效入手，還需統(tǒng)籌考慮各項(xiàng)政府職能的貢獻(xiàn)率和均衡度,；就全國而言,，地方政府具體政策與中央統(tǒng)一政策良好對接是提高社會管理績效水平的重要保障，經(jīng)濟(jì)和社會均衡發(fā)展是進(jìn)一步提高政府執(zhí)政水平的長久之計(jì),。一言蔽之,，以統(tǒng)籌治理的視野調(diào)適政府社會管理職能。

       ［參考文獻(xiàn)］

       ［1］2011-2014中國社會科學(xué)院政治學(xué)研究所創(chuàng)新工程地方政府績效評估項(xiàng)目內(nèi)部數(shù)據(jù)庫.

       ［2］沈春耀.合理劃分中央和地方經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的管理責(zé)權(quán)［J］.法治研究，2004（10）.

       ［3］方栓喜,，匡賢明.以基本社會管理均衡為重點(diǎn)調(diào)整和改革中央地方關(guān)系的建議［J］.經(jīng)濟(jì)透視,，2007（1）.

       ［4］楊宇立.關(guān)注隱蔽上漲的社會管理成本［J］.檢查風(fēng)云，2007（13）.

       ［5］曹聞民.地方政府履行社會管理職能中存在的問題及其成因［C］.中國行政管理學(xué)會2004年年會暨“政府社會管理與公共服務(wù)”論文集,，2004.