我國(guó)海洋陸源污染治理主體的結(jié)構(gòu)主要是政府主導(dǎo),、企業(yè)參與，二者在陸源污染不同階段的行為選擇和偏好影響著治理的效果,。企業(yè)追求自身發(fā)展的利益,、不考慮環(huán)境成本，政府不得不介入環(huán)境利益紛爭(zhēng),，導(dǎo)致企業(yè)與政府之間的關(guān)系存在時(shí)而合作時(shí)而對(duì)立的博弈局面,。針對(duì)政府和企業(yè)在陸源污染的三個(gè)治理階段，運(yùn)用博弈論進(jìn)行行為分析,，即陸源污染產(chǎn)生之前，企業(yè)是否排污,，政府是否管理干涉,；陸源污染惡化時(shí)，政府與企業(yè)就陸源污染如何進(jìn)行談判并制定治理政策,；陸源污染產(chǎn)生之后,，企業(yè)是否治污，政府是否監(jiān)督,，挖掘在陸源污染治理中行為背后的目的和利益沖突,。

       一、陸源污染及其治理主體

       “《聯(lián)合國(guó)海洋公約》海洋環(huán)境的保護(hù)和保全章節(jié),，第194條關(guān)于防止,、減少和控制海洋環(huán)境污染的措施的第三款（a）：‘從陸上來(lái)源、從大氣層或通過(guò)大氣層或由于傾倒而排放出的有毒、有害的物質(zhì),，特別是持久不變的物質(zhì)’,。”通過(guò)傳播途徑,、污染來(lái)源等對(duì)陸源污染物進(jìn)行了界定,，而陸源污染就是該污染物產(chǎn)生、擴(kuò)散等過(guò)程,。根據(jù)2015年中國(guó)海洋質(zhì)量公報(bào)顯示,，海洋垃圾密度較高的區(qū)域分布在近海，86%的海灘垃圾來(lái)源于陸地,，［1］這種污染還包括廢水和廢棄物,。隨著經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，更多的生產(chǎn),、生活轉(zhuǎn)移到海上和海岸進(jìn)行,，從海洋的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展角度出發(fā)，陸源污染物嚴(yán)重加劇了海洋環(huán)境污染的惡化程度,，成為當(dāng)今海洋環(huán)境污染治理的阻礙,。

       陸源污染治理主體是指為實(shí)現(xiàn)有效的陸源控制，在污染治理各個(gè)階段,，依法行使權(quán)利和義務(wù)的實(shí)施者,。治理主體起到了主導(dǎo)治理思想和理念、指定污染治理的制度和規(guī)則,、監(jiān)督治理客體等作用,，其行為選擇會(huì)影響治理過(guò)程和最終效果。對(duì)比日本,、美國(guó)和澳大利亞陸源污染治理主體的結(jié)構(gòu)（如表1）,，治理主體的構(gòu)成主要包括政府部門、污染企業(yè),、非營(yíng)利組織及公眾,。根據(jù)各參與主體在治理過(guò)程中的影響和意見(jiàn)實(shí)現(xiàn)度,，參與強(qiáng)度等級(jí)分為極強(qiáng),、強(qiáng)、一般,、弱,、極弱五項(xiàng)。主體的決策和參與對(duì)陸源污染治理產(chǎn)生變化和影響,，并且充分實(shí)現(xiàn)其預(yù)期效果,，這種參與強(qiáng)度稱為極強(qiáng),，隨著影響和實(shí)現(xiàn)效果的遞減，參與強(qiáng)度等級(jí)對(duì)應(yīng)下降,。例如,，2007年日本參議院和眾議院通過(guò)了《海洋基本法》，明確規(guī)定國(guó)家,、地方團(tuán)體,、企業(yè)等在陸源污染治理過(guò)程中的責(zé)任和義務(wù)，同時(shí)建立了綜合海洋政策本部,，增強(qiáng)公眾和社會(huì)團(tuán)體的治理權(quán)力,。所以，在海洋環(huán)境多元化的今天,，近海環(huán)境治理的整體性需要我們對(duì)治理主體重新定位和認(rèn)識(shí),。

       表1 日美澳三國(guó)陸源污染治理主體構(gòu)成及參與強(qiáng)度對(duì)比表（略）

       二、政府與企業(yè)的博弈現(xiàn)狀

       “按照經(jīng)濟(jì)學(xué)上‘看不見(jiàn)的手’原理,，所有企業(yè)都會(huì)以利己為目的,，采取不顧環(huán)境污染的策略，從而進(jìn)入‘納什均衡’狀態(tài),?！保?］只有當(dāng)政府對(duì)陸源污染加強(qiáng)管理和整治，企業(yè)才會(huì)采取不污染或者少污染,，并采取治理陸源污染的策略,，在這種情況下，雖然企業(yè)獲得與高污染同樣的利潤(rùn),，但是海洋生態(tài)和海域環(huán)境卻趨于良好,。海洋陸源環(huán)境作為公共資源，企業(yè)和政府都有責(zé)任和義務(wù)承擔(dān)治理陸源污染的重任,。

       （一）政府管理和企業(yè)排污的博弈

       沿岸企業(yè)作為絕對(duì)的“理性人”,，追求個(gè)人效益最大化,，不斷地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模和產(chǎn)量而忽略入海污染物的排放,；政府從企業(yè)的生產(chǎn)效益中收取稅費(fèi)，增加國(guó)家的財(cái)政收入,，并投資于公共物品和公共資源的提供，但從建設(shè)“環(huán)境友好型”的和諧社會(huì)角度來(lái)看,，面對(duì)日漸嚴(yán)重惡化的海洋生態(tài)環(huán)境,，政府又不得不對(duì)沿岸企業(yè)的過(guò)度生產(chǎn)和排放進(jìn)行干涉，這樣就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的成本,，所以政府是否管理干預(yù),、如何管理干預(yù),，以及企業(yè)是否排污,、如何排污,，這兩者之間構(gòu)成了陸源污染治理前的博弈,。

       預(yù)設(shè)沿岸企業(yè)的產(chǎn)量為P，純利潤(rùn)為B,，B是關(guān)于P的正相關(guān)函數(shù),，即B=B（P）,，產(chǎn)生并排放陸源污染的產(chǎn)量為P1,，純利潤(rùn)為B1，則P
       另假設(shè)政府從沿岸企業(yè)得到的稅費(fèi)和經(jīng)濟(jì)支持是E,，E是關(guān)于P的正相關(guān)函數(shù)，即E=E（P）,，同理,，E
       表2 政府管理和企業(yè)排污的行為博弈分析表（略）

       所以,，當(dāng)NB時(shí),，沿岸企業(yè)向海洋排放污染時(shí)的收益始終低于不污染時(shí)的效益，那么無(wú)論政府管理與否,，對(duì)于該企業(yè)的最佳策略都是向海洋排放污染,。由上述可知，當(dāng)N>D且B1-C -N
       （二）政府收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)制定與企業(yè)應(yīng)對(duì)的博弈

       在陸源污染治理的環(huán)境政策中,，最具代表性的是排污收費(fèi)制度,，對(duì)于費(fèi)用收取的方式是根據(jù)海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)即規(guī)定排放陸源污染標(biāo)準(zhǔn)還是排放陸源污染費(fèi)（下文簡(jiǎn)稱排陸污費(fèi)），這是政府在陸源污染治理過(guò)程中需要面對(duì)和思考的問(wèn)題,，前者比較直接,，規(guī)定企業(yè)的“最優(yōu)排放量”，后者操作比較方便,，規(guī)定企業(yè)每單位排放陸源污染的費(fèi)用,。由于信息不對(duì)稱，政府相關(guān)部門無(wú)法準(zhǔn)確判斷哪家企業(yè)邊際減排成本高或者低,，而邊際減排成本能體現(xiàn)企業(yè)的排污能力,，采取哪種收費(fèi)方式，才能減少政府對(duì)排污企業(yè)邊際減排成本判斷失誤和社會(huì)成本,，推動(dòng)陸源污染治理工作的順利進(jìn)行,。

       圖1 規(guī)定海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)和排陸污費(fèi)產(chǎn)生社會(huì)成本的比較分析圖（略）

       MEC（Marginal External Cost）是沿岸企業(yè)的邊際外部成本曲線，MAC（Marginal Abatement Cost）是沿岸企業(yè)的邊際減排成本曲線,，表示企業(yè)排陸污成本的高低,，MAC1>MAC2，MAC3代表沿岸企業(yè)的平均邊際減排成本函數(shù),，A,、B、C,、D,、E、F,、G,、O、Q,、P,、R點(diǎn)分別是各個(gè)直線的交點(diǎn)（如圖1所示）。根據(jù)平均邊際減排成本MAC1與邊際外部成本MEC的交點(diǎn),，政府可以提前確定相應(yīng)的排陸污費(fèi)費(fèi)率S或沿岸企業(yè)的排陸污含量e,。當(dāng)政府使用規(guī)定的海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，界定企業(yè)的排放陸源污染最大含量為e,，如果沿岸企業(yè)的減排成本曲線為MAC1,，企業(yè)最優(yōu)排放量應(yīng)是e1，即企業(yè)和外部成本為SPDR,，當(dāng)排污量為e時(shí),，實(shí)際企業(yè)和外部成本為SOPe+SERe，此時(shí)面積SOED為社會(huì)額外成本,，同理如果沿岸企業(yè)的減排成本曲線為MAC2,，全社會(huì)承擔(dān)的額外成本為面積SONC。

       當(dāng)政府選擇排陸污費(fèi)作為基準(zhǔn)時(shí),，最優(yōu)費(fèi)率是S,，如果沿岸企業(yè)的減排成本曲線為MAC1，最優(yōu)排放量是社會(huì)擔(dān)負(fù)的額外成本,，即面積SDFG,，若減排成本曲線為MAC2，社會(huì)承擔(dān)的額外成本為面積SABC,。由于邊際外部成本比邊際減排成本斜率大,，所以政府采用排陸污費(fèi)帶來(lái)的額外成本SDFG與SABC大于采用海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)的相應(yīng)額外成本SODE與SONC。這是一種最優(yōu)化的設(shè)想,，因?yàn)閷?shí)際上邊際減排成本是未知的,，所以需要比較邊際外部成本與邊際減排成本每單位排放量的成本,，即MEC和MAC斜率的絕對(duì)值大小，從而確定是根據(jù)規(guī)定海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)還是排陸污費(fèi),。邊際外部成本和邊際減排成本的準(zhǔn)確獲得得益于企業(yè)和政府之間的信任,，當(dāng)政府相關(guān)部門在向企業(yè)咨詢排污的情況從而確定是選擇規(guī)定海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)還是排陸污費(fèi)，企業(yè)根據(jù)自己對(duì)政府目的的判斷,，為了保護(hù)其自身利益會(huì)隱瞞實(shí)際排放的污染量,。

       （三）政府監(jiān)督和企業(yè)治污的博弈

       排污企業(yè)有治理和不治理兩種選擇，政府有檢查和不檢查兩種選擇,，企業(yè)和政府如何選擇取決于其行動(dòng)成本的高低,，但是二者彼此都不知道對(duì)方最終行為的選擇，由于陸源污染這個(gè)概率條件的存在,，所以二者的行為選擇存在相應(yīng)的概率比例,。假設(shè)政府實(shí)行監(jiān)督檢查的成本是C，沿岸企業(yè)的排污工廠已經(jīng)產(chǎn)生了陸源污染,，同時(shí)相關(guān)的政策進(jìn)行污染治理的要求已制定,，強(qiáng)制要求企業(yè)進(jìn)行陸源治理，否則進(jìn)行處罰,。排污工廠治理陸源污染時(shí)成本為H1,，不治理行為引起的罰款及影響企業(yè)聲譽(yù)的潛在成本等為H2，H2是關(guān)于處罰金M的正相關(guān)函數(shù),，H2=H2（M）=PM（其中,，P是排污工廠被發(fā)現(xiàn)未治理陸源污染被處罰的概率，0≤P≤1）,。政府監(jiān)督的概率及排污企業(yè)治理陸源污染的概率分別是a,、b，反之不監(jiān)督和不治污的概率分別為1-a,、1-b,。則預(yù)期收益函數(shù)為：

       G（a）=a［-bC+（1-b）（PM-C）］

       E（b）=-H1b+（1-b）（-aPM）

       政府和排污工廠的預(yù)期效益分別是關(guān)于a、b的函數(shù),，分別對(duì)其求導(dǎo)得到最佳一階條件：a=H1/PM,，b=1-C/PM,，此時(shí)二者的博弈達(dá)到混合納什均衡狀態(tài),。所以，當(dāng)a屬于［0,，H1/PM）時(shí),，排污工廠最佳選擇是不治理污染，當(dāng)a屬于（H1/PM，1］時(shí),，排污工廠最佳選擇是治理陸源污染,；當(dāng)b屬于［0，1-C/PM）時(shí),，政府的最佳選擇是監(jiān)督檢查,，當(dāng)b屬于（1-C/PM，1］時(shí),，政府的最優(yōu)行為選擇是不監(jiān)督檢查。所以,，政府監(jiān)督和企業(yè)治理陸源污染的行為選擇不僅取決于各自付出的成本,，在陸源污染已經(jīng)產(chǎn)生之后，二者的行為偏好選擇還與企業(yè)受到處罰的罰金M和被監(jiān)督檢查出來(lái)的概率P有關(guān),。

       三,、政府與企業(yè)博弈存在的問(wèn)題及原因分析

       政府與企業(yè)的不同行為選擇，在陸源污染治理中產(chǎn)生不同的影響效果,，二者博弈的過(guò)程和結(jié)果不僅取決于自身利益的選擇,，還受自身缺陷和共存模式的影響。

       （一）污染治理主體結(jié)構(gòu)單一

       海洋生態(tài)環(huán)境是典型的公共資源,，政府和企業(yè)都需要投入成本維護(hù)和改善海洋環(huán)境,，對(duì)公共資源進(jìn)行有效保護(hù)，海洋的修復(fù)具有正的外部性和長(zhǎng)期性,，但是企業(yè)追求短期利益最大化,，即使對(duì)企業(yè)向海洋排污進(jìn)行行為規(guī)制和約束，如果政府不監(jiān)督,，企業(yè)的自覺(jué)性會(huì)受到質(zhì)疑,，政府不清楚企業(yè)是否采取適當(dāng)措施處理污染物，由于監(jiān)督成本過(guò)高,，包括行政人員出勤費(fèi)用,、對(duì)企業(yè)錯(cuò)誤判斷的時(shí)間成本等，政府不可能隨時(shí)監(jiān)督其行為,，毫無(wú)疑問(wèn)產(chǎn)生了“公地悲劇”,。二元治理主體無(wú)法真正達(dá)到彼此監(jiān)督制約的最優(yōu)，存在陸源污染治理的空白點(diǎn),，由于二者自身的缺陷,，都無(wú)法進(jìn)行彌補(bǔ)。

       所以單一的治理結(jié)構(gòu)需要第三方參與,，對(duì)企業(yè)和政府行為有不同的效益影響,。假設(shè)媒體作為第三方治理陸源污染的主體，其面臨的選擇是對(duì)政府和企業(yè)行為曝光和不曝光，使更廣泛的公眾知曉信息,，若媒體曝光企業(yè)不治理行為,，帶來(lái)額外成本，曝光其主動(dòng)治理行為,，帶來(lái)良好的宣傳效果,，政府同理。為了企業(yè)和政府的行為對(duì)社會(huì)最優(yōu),，要求作為第三方主體的媒體應(yīng)積極曝光參與其中,，改變單一治理主體結(jié)構(gòu)，否則對(duì)政府和企業(yè)無(wú)約束,，失去其存在的價(jià)值和意義。

       （二）主體間存在信任危機(jī)

       我國(guó)沿岸排污企業(yè)和政府獨(dú)立性強(qiáng),，聯(lián)系合作較少,，二者都以維護(hù)各自的目的和利益作為出發(fā)點(diǎn)，追求的目標(biāo)也有差別,，加之企業(yè)團(tuán)體還未過(guò)多涉及公共事務(wù),，政府部門一直扮演著管理者的角色，通過(guò)各種行政手段來(lái)進(jìn)行陸源污染的治理工作,，彼此之間缺乏信任,。如果企業(yè)認(rèn)為政府是在根據(jù)企業(yè)情況確定總的排陸污含量，即尋找企業(yè)“最優(yōu)排放量”（規(guī)定海洋環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)）,，那么企業(yè)會(huì)將邊際減排成本上報(bào)很多,；企業(yè)如果認(rèn)為政府是為了確定排陸污費(fèi)費(fèi)率，會(huì)將邊際減排成本上報(bào)很少,。這樣會(huì)增加社會(huì)額外成本,，不利于治理陸源污染。

       企業(yè)通常認(rèn)為政府是陸源污染的治理主體,，與政府之間應(yīng)為監(jiān)督和被監(jiān)督、管理和被管理的對(duì)立關(guān)系,，所以企業(yè)有著排斥與政府合作的觀念,，排污企業(yè)雖然現(xiàn)階段在陸源污染治理過(guò)程中承擔(dān)的角色還不突出，但是其重要性卻是不可忽視,。由于我國(guó)環(huán)境問(wèn)題種類多,、涉及面廣,，政府對(duì)于陸源污染的政策,、資金以及管理部門都存在滯后性，對(duì)陸源污染的治理成本過(guò)高，治理部門職能分工有交叉,，出現(xiàn)責(zé)任推諉等問(wèn)題，企業(yè)如果能和政府合作,、彼此相互信任,，為政府制定陸源污染治理的公共政策進(jìn)言獻(xiàn)策，提高效率,，在很大程度上將改善海洋生態(tài)環(huán)境,。

       （三）污染治理主體缺乏約束力

       如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著環(huán)境污染，而政府也未履行相應(yīng)管制的責(zé)任和義務(wù),，企業(yè)為追求利益的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià),，也不會(huì)主動(dòng)增設(shè)環(huán)保設(shè)備等?！叭绻话l(fā)揮強(qiáng)制性和權(quán)威性的作用,，制定政策并實(shí)施強(qiáng)有力的措施對(duì)企業(yè)的排污系統(tǒng)加以控制和監(jiān)管，將造成政府職能的缺失,，導(dǎo)致政府與企業(yè)最終的博弈結(jié)果不利于環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展，從而損害公共利益,?！保?］

       另一方面，企業(yè)是典型的“利己主義”的代表,，追求自身效用的最大化,。在企業(yè)的生產(chǎn)交易過(guò)程中，陸源污染治理增加了額外的成本,，會(huì)導(dǎo)致企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去了原有的優(yōu)勢(shì),，對(duì)于聚焦于短期利益的企業(yè)來(lái)說(shuō)不利于企業(yè)的發(fā)展，所以企業(yè)一般缺乏自制力,，需要政府作為外部力量強(qiáng)制調(diào)動(dòng)企業(yè)的積極性和自主主動(dòng)性,，促進(jìn)綠色生產(chǎn)和消費(fèi)。

       四,、完善政府和企業(yè)博弈的對(duì)策

       在陸源污染產(chǎn)生,、排放、治理的過(guò)程中,，政府和企業(yè)都會(huì)基于各自的利益選擇行為偏好,，使預(yù)設(shè)利益最大化，但是治理主體博弈的外部環(huán)境和條件的改變也會(huì)導(dǎo)致整個(gè)博弈的變化，從而改善陸源污染治理的成效,。

       （一）引入多元陸源治理主體

       海洋環(huán)境的整體性需要陸源污染治理主體之間合作以及健全的制度政策和監(jiān)督機(jī)制,。以政府和企業(yè)為主要治理主體的監(jiān)督體系過(guò)于單一，需要更多監(jiān)督主體的參與,，所以鼓勵(lì)陸源污染治理主體參與監(jiān)督,，既是被監(jiān)督者也是監(jiān)督者。

       媒體參與到陸源污染治理中也是一種角色轉(zhuǎn)化,，把海洋環(huán)境保護(hù),、陸源污染治理的宣傳、污染治理過(guò)程,、治理效果等進(jìn)行展示和宣傳,，不僅僅把媒體作為一種途徑和手段，也是把其轉(zhuǎn)化為治理主體監(jiān)督者和宣傳者,，從而帶動(dòng)社會(huì)受眾,。另一方面，在排污企業(yè)成本中,，公眾的影響是潛在的成本,，所以應(yīng)調(diào)動(dòng)公眾積極性，鼓勵(lì)多元治理主體參與,，并為其提供參與和監(jiān)督途徑。同時(shí),，為多元主體提供法律,、制度的保障，維護(hù)其行為的合法性,，政府和企業(yè)應(yīng)定期與其他治理主體舉行聽(tīng)證會(huì),，加強(qiáng)彼此的溝通聯(lián)系。

       （二）提高政府和企業(yè)的環(huán)保合作意識(shí)

       如果政府和企業(yè)彼此信任并轉(zhuǎn)變觀念,，主動(dòng)尋找合作,，排污交易制度等公共政策的談判和制定將會(huì)減少很多阻力，減少了雙方多次針?shù)h相對(duì)的較量和談判,，也節(jié)省了行政成本,。增加博弈雙方行為選擇的收益，從而改變最佳選擇,，為企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展和社會(huì)公眾利益最大化考慮,，政府和企業(yè)合作治理陸源污染一定能達(dá)到1+1>2的效果。

       環(huán)保合作意識(shí)的增強(qiáng)對(duì)于兩個(gè)治理主體的利益帶來(lái)正影響,，促進(jìn)效益的增長(zhǎng)和政策順利制定,。海洋和環(huán)保學(xué)科的專家應(yīng)定期對(duì)政府和企業(yè)進(jìn)行相關(guān)工作指導(dǎo),，引導(dǎo)其正確地治理陸源污染，政府部門和企業(yè)應(yīng)引進(jìn)海洋環(huán)境科學(xué)人才,，提高對(duì)陸源污染的認(rèn)識(shí)水平,，增強(qiáng)環(huán)保合作意識(shí)。另外,，企業(yè)家對(duì)于企業(yè)文化的價(jià)值取向有著很大的影響,，企業(yè)家應(yīng)學(xué)習(xí)相關(guān)海洋環(huán)境保護(hù)與治理方面的知識(shí)，改變企業(yè)盲目追求利益的價(jià)值取向,，強(qiáng)化環(huán)境和諧意識(shí),。

       （三）強(qiáng)化約束懲罰管理機(jī)制

       在陸源污染產(chǎn)生之后，通過(guò)對(duì)政府和企業(yè)的行為博弈分析,，建立一套完備的,、科學(xué)的以及高效的約束懲罰型環(huán)境政策是實(shí)現(xiàn)陸源污染有效控制的關(guān)鍵，平衡治污企業(yè)和不治污企業(yè)的利益,，為治污企業(yè)提供相應(yīng)的補(bǔ)貼或者獎(jiǎng)金,，減緩過(guò)高成本的壓力，跨區(qū)域河流不計(jì)行政區(qū)劃,，為企業(yè)治理陸源污染提供指導(dǎo)和支持,，并且由媒體進(jìn)行宣傳，減少潛在負(fù)面成本,，增加潛在收益,。對(duì)于不治污的企業(yè),，根據(jù)治污投入分為不同等級(jí),，每一個(gè)等級(jí)對(duì)應(yīng)不同的懲罰措施，包括停業(yè)整頓,、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照,，甚至是拘留等強(qiáng)制行政處罰等。

       我國(guó)現(xiàn)行的排污收費(fèi)制度主要依據(jù)《海洋環(huán)境保護(hù)法》《排污收費(fèi)征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法》等法律法規(guī),，排污收費(fèi)是污染治理設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)成本的50%左右,。［4］實(shí)際上，罰款越高,，企業(yè)治理陸源污染的自覺(jué)主動(dòng)性越大,，所以提高對(duì)企業(yè)的處罰款。收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不僅是治理設(shè)施運(yùn)轉(zhuǎn)成本,，同時(shí)在企業(yè)所獲利潤(rùn)中扣除相應(yīng)的比例,，并且根據(jù)排放的污染物危害程度，規(guī)定不同等級(jí)的罰款收費(fèi),。

       五,、結(jié) 語(yǔ)

       利益選擇和沖突是政府和企業(yè)在海洋陸源污染治理中考慮的核心問(wèn)題,，圍繞利益問(wèn)題二者之間進(jìn)行博弈，其博弈結(jié)果是合作協(xié)調(diào),，還是繼續(xù)堅(jiān)持維護(hù)自身利益都影響著陸源污染治理的效果,，所以通過(guò)多元治理主體的主動(dòng)參與和治理主體形成高度環(huán)保合作意識(shí)，以及培養(yǎng)正確的治污觀念,，才是真正解決陸源污染治理問(wèn)題的有效途徑,。

       ［作者簡(jiǎn)介］張繼平，上海海洋大學(xué)人文學(xué)院院長(zhǎng),，教授,，研究生導(dǎo)師；王藝霏,，上海海洋大學(xué)人文學(xué)院研究生,；李強(qiáng)華，上海海洋大學(xué)人文學(xué)院行政管理系主任,，副教授,。

       ［參考文獻(xiàn)］

       ［1］中華人民共和國(guó)國(guó)家海洋局.2015年中國(guó)海洋質(zhì)量公報(bào)［R］.北京：中華人民共和國(guó)國(guó)家海洋局，2016.

       ［2］徐春華.基于博弈論的復(fù)合標(biāo)底報(bào)價(jià)決策研究［D］.大連理工大學(xué),，2008：19-20.

       ［3］黃小梅,，徐信貴.近郊農(nóng)村生態(tài)環(huán)境治理的博弈分析及機(jī)制設(shè)計(jì)［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014（3）：97-98.

       ［4］楊洪剛.當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)激勵(lì)型環(huán)境政策工具有效性的影響因素分析［J］.東方企業(yè)文化,，2010（15）：174-175.