原標(biāo)題：汪波 鄭姍姍：中國(guó)省部級(jí)反腐實(shí)證探析

　　[摘　要]十八大以來(lái)持續(xù)高壓的反腐倡廉初步展現(xiàn)了中國(guó)政治生活的“新常態(tài)”。基于案例庫(kù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì),，三個(gè)核心指標(biāo)“省部級(jí)腐敗官員查處數(shù)量的變遷”“涉案金額規(guī)模變遷”“腐敗獲刑期變化”展示了當(dāng)代中國(guó)省部級(jí)反腐規(guī)模與趨向。從根源來(lái)看，權(quán)力-人格化權(quán)威-資本的三元交融為省部級(jí)官員權(quán)力尋租提供了經(jīng)濟(jì)空間,。從制度異化來(lái)看,，委托代理鏈條過(guò)長(zhǎng)、信息壟斷,、公民監(jiān)督的搭便車(chē),、政策規(guī)避導(dǎo)致橫向與縱向維度的雙重委托代理失靈。從腐敗集團(tuán)化趨向來(lái)看,，省部級(jí)腐敗集團(tuán)構(gòu)成“核,、點(diǎn)、線(xiàn),、網(wǎng),、體”五要素支撐的“分利聯(lián)盟”，基于其所控制的政治,、經(jīng)濟(jì)與信息資源,，壟斷著委托代理鏈條的信息傳遞的速率與內(nèi)容，從而進(jìn)一步降低了團(tuán)體腐敗的風(fēng)險(xiǎn)與成本,。

　　[基金項(xiàng)目]2015年國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金“大數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)與中國(guó)特色數(shù)字協(xié)商民主”(15BZZ083)

　　[作者簡(jiǎn)介]汪波(1975-),，男，江蘇南京人,，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院教授,，行政管理系系主任，北京大學(xué)博士，哈佛大學(xué)訪(fǎng)問(wèn)學(xué)者;鄭姍姍(1993-),，女,，河北邯鄲人，北京師范大學(xué)政府管理學(xué)院碩士研究生,。

　　一,、研究背景與研究方法

　　中國(guó)改革開(kāi)放既創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“中國(guó)奇跡”，但與此同時(shí),，少部分官員的官場(chǎng)腐敗也成為一種顯著現(xiàn)象,。黨的十八大以來(lái)，中央以前所未有的力度加速反腐,，既打老虎,，也打蒼蠅，體現(xiàn)從嚴(yán)治黨的堅(jiān)定決心與信心,。習(xí)近平總書(shū)記在十八屆中央紀(jì)委六次全會(huì)上鮮明地提出了四個(gè)“足夠自信”：全黨同志對(duì)黨中央在反腐敗斗爭(zhēng)上的決心要有足夠自信,，對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)取得的成績(jī)要有足夠自信，對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)帶來(lái)的正能量要有足夠自信,，對(duì)反腐敗斗爭(zhēng)的光明前景要有足夠自信,。

　　在頂層設(shè)計(jì)下，當(dāng)代中國(guó)反腐已經(jīng)形成上下聯(lián)動(dòng)的綜合體系,。在國(guó)家反腐體系中,，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)位于區(qū)域治理與部委治理的中樞環(huán)節(jié)，因此省部級(jí)反腐成為國(guó)內(nèi)外關(guān)注焦點(diǎn),，在此背景下,，本文選取當(dāng)代中國(guó)省部級(jí)反腐為研究對(duì)象，案例與數(shù)據(jù)收集的時(shí)間區(qū)間為2000—2015年,，力圖以數(shù)據(jù)說(shuō)話(huà),，對(duì)省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗案件的規(guī)模、金額,、懲處與刑期展開(kāi)科學(xué)分析,，并在此基礎(chǔ)上深入剖析省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗背后的成因。這構(gòu)成研究的核心問(wèn)題與基本目標(biāo),。

　　研究方法：基于案例庫(kù)的數(shù)據(jù)分析,。研究方法未采取常見(jiàn)的典型反腐個(gè)案分析，也未采取案例比較分析,，原因在于無(wú)論是典型個(gè)案分析,，還是多種案例比較，都在一定程度上存在研究者案例選擇的偏見(jiàn),，這種偏見(jiàn)在特定情況下會(huì)使理論推導(dǎo)缺乏足夠公信力,。本研究方法采用了基于全案例庫(kù)的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。具體方法論流程表現(xiàn)為：概念界定與時(shí)空界定—省部級(jí)反腐案例庫(kù)的建構(gòu)—案例庫(kù)的數(shù)據(jù)抽取—數(shù)據(jù)制圖與分析。(1)首先進(jìn)行概念界定,。本文研究對(duì)象指向?yàn)槭〔考?jí)腐敗領(lǐng)導(dǎo)干部,。省部級(jí)干部指國(guó)家各部委局正副部長(zhǎng)，各省正副書(shū)記,、省長(zhǎng),、人大主任與副主任，政協(xié)主席與副主席等干部,。(2)案例庫(kù)的建構(gòu),。從權(quán)威網(wǎng)站(中紀(jì)委網(wǎng)站)全面收集案例，然后建立2000-2015年區(qū)間省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗的數(shù)據(jù)庫(kù),。(3)案例庫(kù)的數(shù)據(jù)抽取,。基于案例庫(kù),，按設(shè)計(jì)的各種類(lèi)型與維度進(jìn)行歸類(lèi)統(tǒng)計(jì),，形成量化的數(shù)據(jù)庫(kù)，進(jìn)一步從案例庫(kù)中抽取出數(shù)據(jù),。(4)基于數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行制圖與分析,。由于此數(shù)據(jù)庫(kù)不是抽樣數(shù)據(jù)，而是構(gòu)成了2000-2015年的全樣本結(jié)構(gòu),，因此數(shù)據(jù)的信度與效度很高,，理論分析建立于堅(jiān)實(shí)而可信的全樣本案例結(jié)構(gòu)之上。

　　二,、當(dāng)代中國(guó)省部級(jí)反腐：三種核心指標(biāo)觀(guān)測(cè)

　　基于歸類(lèi)統(tǒng)計(jì),，當(dāng)代中國(guó)省部級(jí)反腐已形成綜合數(shù)據(jù)庫(kù),。該數(shù)據(jù)庫(kù)包括多維度,、多類(lèi)型的數(shù)據(jù)，但是,，從核心數(shù)據(jù)來(lái)看,，關(guān)鍵指標(biāo)有三：第一指標(biāo)為省部級(jí)腐敗官員查處數(shù)量的變遷;第二指標(biāo)為省部級(jí)腐敗官員涉案金額規(guī)模的變遷;第三指標(biāo)為省部級(jí)腐敗官員獲刑期的變化。這三個(gè)指標(biāo)最具代表性,，借助這三個(gè)指標(biāo),，對(duì)當(dāng)代中國(guó)省部級(jí)反腐這一現(xiàn)象進(jìn)行觀(guān)測(cè)，以發(fā)現(xiàn)省部級(jí)反腐的當(dāng)前狀態(tài)與發(fā)展趨向,，進(jìn)而探析其內(nèi)在原因,。

　　(一)第一指標(biāo)：省部級(jí)腐敗官員查處數(shù)量變遷

　　從省部級(jí)腐敗官員查處數(shù)量的變遷來(lái)看，在2000年至2015年這一歷時(shí)性區(qū)間,，省部級(jí)反腐案件既有增長(zhǎng),，也有下降，在波浪中顯著增長(zhǎng)。其中,，兩波增長(zhǎng)較為顯著,。第一波是2002年至2005年。2002年查處省部級(jí)腐敗官員4位,，其中正部級(jí)1位,，副部級(jí)3位。在之后幾年中省部級(jí)查處官員數(shù)量快速增長(zhǎng),，在2005年達(dá)到第一個(gè)峰值,，查處省部級(jí)腐敗官員達(dá)到14位，其中正部級(jí)3位,，副部級(jí)11位,。

　　圖1　省部級(jí)腐敗官員人數(shù)變遷2000-2015(略)

　　第二波增長(zhǎng)是2012年之后，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)腐敗案件呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì),。這與十八大存在直接因果關(guān)系,。十八大以后，中央自上而下掀起了一場(chǎng)嚴(yán)厲的反腐敗斗爭(zhēng),，以解決治黨失之于寬,、失之于松、失之于軟的難題,。在此背景下,，省部級(jí)腐敗官員由2012年的3位上升到19位(2013年)，然后迅速上升到37位(2014),，再略回落至33位(2015),。這體現(xiàn)出中央前所未有的反腐力度，進(jìn)一步表明黨懲治腐敗的“零容忍”態(tài)度,。在持續(xù)的反腐高壓態(tài)勢(shì)下,，領(lǐng)導(dǎo)官員不敢腐、不能腐,、不想腐的效應(yīng)初步顯現(xiàn),，“我們黨是用革命理想和鐵的紀(jì)律組織起來(lái)的馬克思主義政黨，組織嚴(yán)密,、紀(jì)律嚴(yán)明是黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和政治優(yōu)勢(shì),，也是我們的力量所在。我們現(xiàn)在要強(qiáng)調(diào)的是扎緊黨規(guī)黨紀(jì)的籠子,，把黨的紀(jì)律刻印在全體黨員特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部的心上”,。

　　(二)第二指標(biāo)：省部級(jí)腐敗官員涉案金額變化：總量、平均值,、中位數(shù)

　　自2000年以來(lái),，省部級(jí)官員腐敗涉案金額,，在總數(shù)、平均數(shù),、中位數(shù)三個(gè)指標(biāo)方面總體呈現(xiàn)波浪形遞增,。其中，兩波增長(zhǎng)較為顯著,。2002年,，省部級(jí)官員腐敗涉案總金額僅為405.9萬(wàn)元，而2005年達(dá)到6439.8萬(wàn)元,，2006年,，省部級(jí)官員腐敗涉案總金額達(dá)到2億7113萬(wàn)元(第一個(gè)峰值)。之后有所下降,。第二波發(fā)生于十八大之后,，在2015年，省部級(jí)官員腐敗涉案金額由6589萬(wàn)元(2012年)直線(xiàn)上升,，達(dá)到了7億7800萬(wàn)元(第二個(gè)峰值),。

　　盡管省部級(jí)官員腐敗涉案金額平均值與總量變化很大，但是,，從中位數(shù)這一指標(biāo)來(lái)看,，腐敗涉案金額并未發(fā)生顯著變化(參見(jiàn)圖2)。從具體數(shù)據(jù)來(lái)看,，2012年中位數(shù)為最低,，省部級(jí)官員腐敗涉案金額的中位數(shù)為600萬(wàn)元。而在2013年,，中位數(shù)達(dá)到最高值：2049.2萬(wàn)元,。2015年略有下降，中位數(shù)為2000萬(wàn)元,。

　　圖2　省部級(jí)官員腐敗涉案金額：總量,、平均值、中位數(shù)(單位：萬(wàn)元)(略)

　　這說(shuō)明：盡管省部級(jí)腐敗官員涉案金額總量顯著增長(zhǎng),，但是,，多數(shù)省部級(jí)腐敗官員涉案金額并未發(fā)生顯著增長(zhǎng),。省部級(jí)腐敗官員涉案金額呈現(xiàn)兩極分化趨向,，少數(shù)省部級(jí)腐敗官員涉案金額巨大，從而大幅提升了省部級(jí)腐敗官員的總涉案金額與平均值,。

　　(三)第三指標(biāo)：省部級(jí)高官腐敗獲刑期變遷

　　黨的十八大以來(lái),，一大批腐敗官員(“老虎”與“蒼蠅”)被查處。省部級(jí)官員腐敗案件的量刑結(jié)果主要存在四種類(lèi)型：有期徒刑,、無(wú)期徒刑,、死緩,、死刑。從2010-2015區(qū)間省部級(jí)腐敗高官獲刑期的總體來(lái)看,，有期徒刑21位,，占比47%。無(wú)期徒刑11位,，占比24%,。死緩13位，占比29 %,。有期徒刑又可區(qū)分為10年以下與10年以上有期徒刑,，其中，10年以上有期徒刑達(dá)到20位,，占比45%;而 10年以下的有期徒刑僅有1位,，僅占比2%。強(qiáng)有力的反腐將黨紀(jì)國(guó)法變成實(shí)實(shí)在在的高壓線(xiàn),，不敢腐,、不能腐、不想腐的格局正初步形成,。

　　圖3　省部級(jí)腐敗官員獲刑期：2010-2015(略)

　　這是從總量來(lái)觀(guān)測(cè)省部級(jí)高官腐敗獲刑期的變化,，從歷時(shí)性變遷趨向來(lái)觀(guān)察(參見(jiàn)圖4)，在量刑分布結(jié)構(gòu)中,，10年以上有期徒刑的增長(zhǎng)顯著,，由2014年的1位直線(xiàn)增加到16位(2015)。死緩則有所下降,，由2010年的8位下降到1位(2015),。無(wú)期徒刑由2010年的3位下降到1位(2015年)。量刑分布進(jìn)一步表明黨和國(guó)家反腐的堅(jiān)定立場(chǎng)和對(duì)腐敗“零容忍”的態(tài)度,。正如古語(yǔ)云：欲知平直,，則必準(zhǔn)繩;欲知方圓，則必規(guī)矩,。反腐是黨心民心所向,，既是鞏固黨的執(zhí)政地位的必然要求，也是保持黨同人民群眾血肉聯(lián)系的必然要求,。

　　圖4　省部級(jí)腐敗官員獲刑期變化：2010-2015(略)

　　三,、基于數(shù)據(jù)的邏輯探析：三重維度

　　綜上所述，三個(gè)核心指標(biāo)綜合展現(xiàn)了2000年以來(lái)我國(guó)省部級(jí)腐敗的規(guī)模,、金額,、懲處與刑期。如何解釋這一現(xiàn)象?基于案例數(shù)據(jù),，進(jìn)一步對(duì)當(dāng)代中國(guó)省部級(jí)反腐進(jìn)行內(nèi)因探析,。分析由三個(gè)維度展開(kāi)：第一維度是外因分析,，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)轉(zhuǎn)型期省部級(jí)腐敗進(jìn)行權(quán)力—資本關(guān)系詮釋。第二維度由外因轉(zhuǎn)向內(nèi)因分析,，從理性選擇視角探析省部級(jí)腐敗官員的行為動(dòng)機(jī),。第三維度是集團(tuán)分析，從集團(tuán)政治視角對(duì)省部級(jí)官員團(tuán)伙腐敗進(jìn)行探析,。最后,，將三個(gè)維度綜合起來(lái)，從外因到內(nèi)因再到綜合分析,，形成互相印證的邏輯體系,。

　　(一)省部級(jí)反腐的權(quán)力—資本關(guān)系分析：倒U形曲線(xiàn)

　　政治經(jīng)濟(jì)學(xué)將政治與經(jīng)濟(jì)作為一個(gè)系統(tǒng)進(jìn)行綜合分析，這也是馬克思主義一種基本政治分析思路：經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,?！芭懦粽氖袌?chǎng)理論，或者純粹地把經(jīng)濟(jì)作為外生力量的政治概念,，本質(zhì)上是有限的和不平衡的,。它們不能告訴我們政府權(quán)力與經(jīng)濟(jì)財(cái)富之間的關(guān)系?！笔〔考?jí)腐敗究其根源,，歸根結(jié)底源于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全，從而為權(quán)力尋租提供了土壤,。省部級(jí)權(quán)力腐敗與經(jīng)濟(jì)之間關(guān)系可用倒U形曲線(xiàn)來(lái)表示(參見(jiàn)圖5),。改革開(kāi)放以來(lái)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)階段：原初商品經(jīng)濟(jì)——人格化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——法治化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì),。在原初商品經(jīng)濟(jì)階段(改革開(kāi)放初期),，隨著權(quán)力與商品經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，權(quán)力腐敗行為有所增加,，但并不顯著,。

　　圖5　經(jīng)濟(jì)發(fā)展與腐敗程度的倒U曲線(xiàn)(略)

　　當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)規(guī)模不斷擴(kuò)大，權(quán)力與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不斷融合,，腐敗行為急劇擴(kuò)張,。這一階段的權(quán)力腐敗具有典型的“人格化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的特征，所謂“人格化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”是指省部委領(lǐng)導(dǎo)基于權(quán)力,，將個(gè)人權(quán)威高度滲透于資本活動(dòng)與區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，從而形成基于人格權(quán)威的區(qū)域政經(jīng)一體化格局。胡偉教授曾對(duì)中國(guó)政治場(chǎng)域的人格化權(quán)力進(jìn)行詮釋?zhuān)骸霸谶@種權(quán)力結(jié)構(gòu)中,，政治權(quán)力在很大程度上依附于政治體系中的人際關(guān)系,，而不一定取決于法定政治機(jī)構(gòu)中的職位,?！边@種分析將人格權(quán)威與權(quán)力結(jié)合起來(lái)進(jìn)行分析,，而本文進(jìn)一步將這種人格權(quán)威與資本結(jié)合起來(lái)考量。當(dāng)前省部級(jí)官員腐敗現(xiàn)象很大程度上是“人格化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的結(jié)果,。在山西,、四川等省塌方式腐敗中，資本集團(tuán)在權(quán)力背后充當(dāng)權(quán)錢(qián)交易的經(jīng)紀(jì)人,，成為腐敗利益集團(tuán)的黏合劑,。

　　對(duì)于發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化過(guò)程中所出現(xiàn)的腐敗現(xiàn)象，一些西方權(quán)威學(xué)者也進(jìn)行了解析,。亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》對(duì)新興國(guó)家現(xiàn)代化道路中的腐敗現(xiàn)象進(jìn)行了解釋?zhuān)骸霸诂F(xiàn)代化進(jìn)程中,，社會(huì)價(jià)值觀(guān)轉(zhuǎn)變，財(cái)富和權(quán)力擴(kuò)張,，政府權(quán)威增加等因素造成腐敗易生,。”布坎南認(rèn)為：“在重商主義社會(huì)中,，政府的行政干預(yù)抑制了競(jìng)爭(zhēng),，擴(kuò)大了供求差額，差價(jià)收入即租金從而形成,。因此,，是政府的管制、壟斷和特權(quán)造成了租金差從而制造腐敗,?！边@皆在一定程度上指出了現(xiàn)代化初期，權(quán)力與資本的過(guò)度交融會(huì)導(dǎo)致權(quán)力偏離公共屬性的軌道,。省部級(jí)官員腐敗的區(qū)域分布也能證明這一理論命題,。從區(qū)域來(lái)觀(guān)察省部級(jí)官員腐敗，在2000-2015年區(qū)間,，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū),，省部級(jí)腐敗官員達(dá)到119位，占比57.8 %,。而在西部地區(qū),，省部級(jí)腐敗官員為35位，僅占比17.0%,。中部地區(qū)為52位,，占比25.2 %。這在一定程度上說(shuō)明：在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的東部地區(qū),，由于政府權(quán)力頻繁而廣泛地契入大規(guī)模的區(qū)域經(jīng)濟(jì)活動(dòng),，權(quán)力尋租具有更大空間與機(jī)會(huì)。但是,，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)日漸成熟,，權(quán)力行為的透明化程度越來(lái)越高,，法治成為權(quán)力與資本的交往準(zhǔn)繩，權(quán)力尋租的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)必將逐漸弱化,，腐敗行為將得以遏制,，權(quán)力運(yùn)作逐漸回歸到公共屬性。

　　(二)理性選擇與雙重委托代理鏈條失靈

　　理性選擇理論以經(jīng)濟(jì)人為基本假設(shè)前提,，以此觀(guān)察政治經(jīng)濟(jì)生活,，解析政治行為，“在‘經(jīng)濟(jì)’和‘政治’之間或在‘市場(chǎng)’和‘政府’,、‘私人部門(mén)’和‘公共部門(mén)’之間,，并未劃出任何界線(xiàn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家不必只限于研究市場(chǎng)中每個(gè)人的行為,。通過(guò)交易經(jīng)濟(jì)學(xué)方法的或多或少的自然延伸,，經(jīng)濟(jì)學(xué)可以根據(jù)交易范例來(lái)觀(guān)察政治和政治過(guò)程”。理論選擇視角可適用于省部級(jí)腐敗干部分析,。

　　在理性選擇視角下,，省級(jí)政府腐敗官員也是理性官僚，處于現(xiàn)行制度結(jié)構(gòu)的約束之中,。對(duì)于省級(jí)政府官員而言,，這種約束主要體現(xiàn)為雙重委托代理：第一重委托代理是橫向委托代理。現(xiàn)代民主社會(huì)中,，“人民公意是政治權(quán)威合法性的唯一基礎(chǔ)”,，區(qū)域民眾是委托人，通過(guò)人大進(jìn)行權(quán)力委托,，省級(jí)政府與領(lǐng)導(dǎo)官員作為代理人,，進(jìn)行區(qū)域治理，并對(duì)省人大負(fù)責(zé),。第二重代理是縱向委托代理,。在中國(guó)單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)下，省級(jí)政府受到中央政府委托,，按中央戰(zhàn)略布署與頂層設(shè)計(jì),，展開(kāi)區(qū)域治理。

　　在雙重委托代理制度結(jié)構(gòu)中,，省級(jí)政府官員行為存在多元?jiǎng)訖C(jī),，但主要體現(xiàn)為三種核心行為動(dòng)機(jī)：(1)基于公共利益追求的公共行為。(2)基于集團(tuán)利益追求的集團(tuán)政治行為,。集團(tuán)利益既包括部門(mén)利益,、地方利益，也包括貪腐集團(tuán)的集團(tuán)利益。(3)基于個(gè)體利益的貪腐行為,。這三重行為動(dòng)機(jī)共存于政治場(chǎng)域之中,，在形式上共存，在實(shí)質(zhì)上彼此沖突,，形成一致與沖突的矛盾綜合體?，F(xiàn)實(shí)政治生活中,，省級(jí)政府領(lǐng)導(dǎo)官員權(quán)力的運(yùn)作往往界于三元利益屬性的混合狀態(tài),，“特定政府行為究竟側(cè)重于實(shí)現(xiàn)公共利益，還是側(cè)重于特定集團(tuán)利益,，或是側(cè)重于官員自身利益,，取決于在既定制度約束條件下特定政治主體，以特定利益為圓心,，根據(jù)三元屬性的對(duì)比與動(dòng)態(tài)變化實(shí)施政府行為,，所實(shí)現(xiàn)特定的利益分配”。在理想狀態(tài)下,，公共權(quán)力的委托—代理鏈條得到有效監(jiān)督,，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)官員既不敢腐也不想腐，公共權(quán)力呈現(xiàn)出公共屬性,，能有效促進(jìn)公共利益最大化,。

　　但是，在現(xiàn)實(shí)政治實(shí)踐中,，雙重委托—代理鏈條皆存在失靈的可能性,。從橫向委托—代理鏈條來(lái)分析，區(qū)域民眾是權(quán)力的委托者,，但是,，由于通過(guò)一層層人大代表選舉產(chǎn)生省級(jí)人大來(lái)實(shí)施監(jiān)督，這導(dǎo)致權(quán)力委托—代理鏈條過(guò)長(zhǎng),。這不僅增加了監(jiān)督成本,，而且使監(jiān)督能量逐漸消散于信息傳遞過(guò)程。對(duì)于理性的公民而言,，權(quán)力監(jiān)督也是一種公共產(chǎn)品,，公民存在著“搭便車(chē)”動(dòng)機(jī)。權(quán)力監(jiān)督需要公民付出時(shí)間成本與物質(zhì)成本,，但監(jiān)督所獲的收益卻為整個(gè)社會(huì)所共享,。雖然權(quán)力腐敗導(dǎo)致社會(huì)整體福利的重大損失，但在多數(shù)情況下,，公民個(gè)體并不能直接感受到利益損失,。因此，當(dāng)理性公民發(fā)現(xiàn)監(jiān)督成本遠(yuǎn)大于自身利益收益時(shí)，就喪失了實(shí)施監(jiān)督的動(dòng)力,。在制度約束失靈的背景下,，權(quán)力運(yùn)作趨向于自利屬性，“行為人從事腐敗行為的收益大于成本時(shí),，就可能鋌而走險(xiǎn)”,。“有權(quán)力的人行使權(quán)力直到遇到有界限的地方才停止”,，公權(quán)力在此時(shí)往往發(fā)生異化,，為官僚自身或?yàn)榧瘓F(tuán)利益服務(wù)，并引起社會(huì)財(cái)富的不公正分配,。

　　從縱向委托—代理關(guān)系來(lái)看,，在單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)中，省級(jí)政府位于中央與地方的中樞環(huán)節(jié),，受到中央政府委托,，必然需要貫徹中央政府政策，傳遞中央信息,。但是,，省級(jí)政府除了貫徹中央政府大政方針之外，還存在著相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力偏好,。上有政策,，下有對(duì)策，對(duì)于中央政策執(zhí)行,，“打擦邊球”一度成為地方政府上項(xiàng)目,、拉投資、建工程的博弈策略,。在不明顯違抗中央政府的前提下,，省級(jí)政府往往在中央政策邊緣，與縣市政府,、區(qū)域經(jīng)濟(jì)主體聯(lián)合推進(jìn)區(qū)域治理,。從省級(jí)腐敗官員來(lái)看，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗行為多發(fā)生在一把手期間,，在此期間,，搞家長(zhǎng)制、一言堂,，以樹(shù)立絕對(duì)權(quán)威,。對(duì)下，同級(jí)和下級(jí)不敢監(jiān)督一把手;對(duì)上,，對(duì)于轄區(qū)范圍內(nèi)的腐敗事故,，省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部常進(jìn)行有選擇地上報(bào),，甚至隱而不報(bào)。這導(dǎo)致縱向委托代理失靈,。

　　(三)集團(tuán)腐?。悍掷?lián)盟、信息壟斷與委托—代理鏈條的反控

　　集團(tuán)分析是政治分析的重要進(jìn)路,，奧爾森通過(guò)“固定匪幫模型”的分析,，指出“共容利益構(gòu)成利益共同體另一只看不見(jiàn)手”。在政治生活中,，各種政治主體不是分散,、孤立的存在，往往以“團(tuán)塊組合”形式存在,，形成利益分布的交叉與重合,。當(dāng)不同政治利益主體間利益交叉,，形成潛在一致的“共容利益”時(shí),，“集體行動(dòng)”可能發(fā)生。利益重疊部分越大,，利益共同體越牢固,，腐敗的“集體行動(dòng)”越有可能。

　　從2000年至2015年這一歷時(shí)性區(qū)間來(lái)觀(guān)察省部級(jí)腐敗案件,，絕大部分省部級(jí)腐敗官員具有團(tuán)體化,、家族化特征。隨著雙重委托—代理鏈條的失靈,，理性的腐敗官員逐漸由個(gè)體腐敗轉(zhuǎn)向更安全的腐敗方式：集團(tuán)腐敗,。個(gè)體腐敗雖可利用制度漏洞，卻無(wú)法控制委托—代理鏈條的信息傳遞,，因此腐敗的風(fēng)險(xiǎn)與成本依然較高,。但是，在集團(tuán)腐敗中,，由于腐敗集團(tuán)不僅控制了區(qū)域政治與經(jīng)濟(jì)資源,，而且壟斷著民眾難以獲取的內(nèi)部信息資源，可以決定向雙重委托人(區(qū)域民眾與中央政府)傳遞信息的內(nèi)容,、速率,。這使腐敗集團(tuán)可在相當(dāng)程度上擺脫委托—代理的權(quán)力控制，甚至可以反控委托—代理的信息鏈條,?！斑@些年來(lái)，從中央到地方搞了不少制度性規(guī)范,，但有的過(guò)于原則,，缺乏具體的量化標(biāo)準(zhǔn)，形同擺設(shè);有的相互脫節(jié)，彼此缺乏銜接和協(xié)調(diào)配合,，形不成系統(tǒng)化的制度鏈條,，產(chǎn)生不了綜合效應(yīng);有的過(guò)于籠統(tǒng)，彈性空間大,，牛欄關(guān)貓,，很多腐敗問(wèn)題不僅沒(méi)有遏制住，反而愈演愈烈,?！?/p>

　　作為一種“理性選擇”，腐敗官員通過(guò)各種方式融入腐敗集團(tuán),，以降低腐敗成本與風(fēng)險(xiǎn),，在政治上拉幫結(jié)派，在經(jīng)濟(jì)上互相利用,，通過(guò)拉幫結(jié)派,、結(jié)黨營(yíng)私，拉山頭,、找關(guān)系,、尋靠山、選站隊(duì),、進(jìn)圈子,，形成利益共同體。著名學(xué)者曼瑟爾·奧爾森提出“分利聯(lián)盟”理論視角,，對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行剖析：在政治體系中,，存在著大大小小的利益集團(tuán)，這些利益集團(tuán)不斷積累權(quán)力,，逐漸形成相對(duì)穩(wěn)定的分利聯(lián)盟(distributive coalition),。“分利聯(lián)盟俘獲并綁架了政治體制,。所以,，要做任何事情，這個(gè)分利聯(lián)盟下面的每一個(gè)小團(tuán)體都必須得到滿(mǎn)足,，而每個(gè)小團(tuán)體都狹隘地按自身利益行事,，罔顧集體利益?！? 這導(dǎo)致了政府決策難以推進(jìn),，權(quán)力在一定程度上異化為尋租工具，“這些集團(tuán)不是在創(chuàng)造財(cái)富,，而是利用政治體制攫取利益或?qū)ぷ?。這種租金損害公眾利益,。但公眾無(wú)法進(jìn)行有效組織，不能像銀行業(yè)或玉米生產(chǎn)商那樣自覺(jué)保護(hù)自身利益,。結(jié)果,，尋租行為就這么耗下去”。奧爾森認(rèn)為在民主體制中,，分利聯(lián)盟俘獲政治體制構(gòu)成一個(gè)無(wú)解困境,，只有兩種東西可以打破這個(gè)困境：一是革命;二是外部沖擊(如戰(zhàn)爭(zhēng))。在中國(guó)特色的政治語(yǔ)境下,，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨,，尋找到第三種方式：自上而下與自下而上互動(dòng)的全方位反腐。十八大以來(lái)持續(xù)高壓的反腐倡廉成功地打破了分利聯(lián)盟對(duì)政治體制的俘獲,。

　　從結(jié)構(gòu)來(lái)看,，省部級(jí)腐敗集團(tuán)由“核、點(diǎn),、線(xiàn),、網(wǎng)、體”五要素所支撐,。(1)核,。核指在腐敗集團(tuán)中,，具有豐富資源與話(huà)語(yǔ)權(quán),，掌握著大量政治、經(jīng)濟(jì)資源的集團(tuán)權(quán)威,。腐敗核心將人格化權(quán)威貫穿于腐敗共同體的政治與經(jīng)濟(jì)活動(dòng),。正因?yàn)槿绱耍?xí)總書(shū)記指出：“從嚴(yán)治黨,，關(guān)鍵是要抓住領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)關(guān)鍵少數(shù),。”(2)點(diǎn),。點(diǎn)是指依附于腐敗集團(tuán)的官員以及相關(guān)經(jīng)濟(jì)主體,，這些主體依其所掌握的資源，在腐敗集團(tuán)中呈現(xiàn)出差序分布格局,。(3)線(xiàn),。線(xiàn)指在腐敗集團(tuán)內(nèi)部，各領(lǐng)域,、各地區(qū)腐敗官員串接起來(lái)的腐敗鏈條,。(4)網(wǎng)。網(wǎng)指各種腐敗鏈條進(jìn)一步縱橫交織,，形成的較為龐大的利益網(wǎng)絡(luò)和腐敗網(wǎng)絡(luò),。(5)體,。體指基于共同利益與腐敗網(wǎng)絡(luò)，形成了集中,、相對(duì)封閉,，而且具有排他性的腐敗官員團(tuán)體。從類(lèi)型來(lái)看,，腐敗利益共同體主要包括三種類(lèi)型,。塊狀團(tuán)體：一省屬地抱團(tuán)型。山西,、四川,、江蘇等省塌方式腐敗是典型案例。在塊狀團(tuán)體腐敗中,，腐敗面積較大,，從省到市到基層政府形成從上至下的團(tuán)塊式腐敗;條狀團(tuán)體：行業(yè)壟斷型。這在利益集團(tuán)壟斷行業(yè)表現(xiàn)得尤其明顯,，石油領(lǐng)域,、煤炭領(lǐng)域等壟斷行業(yè)的腐敗是典型案例;秘書(shū)依附型團(tuán)體。在秘書(shū)依附型團(tuán)體中,，領(lǐng)導(dǎo)和秘書(shū)之間,、秘書(shū)和領(lǐng)導(dǎo)親屬、秘書(shū)和秘書(shū)之間往往形成了牢固的利益共同體,。

　　[參考文獻(xiàn)]

　　[1] 習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編[M].中央文獻(xiàn)出版社,、中國(guó)方正出版社，2016：34.

　　[2] [美]曼瑟爾.奧爾森著,，蘇長(zhǎng)和(譯).權(quán)力與繁榮[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán),，2005：47.

　　[3] 胡偉.政府過(guò)程[M].杭州：浙江人民出版社，1998：139.

　　[4] [美]亨廷頓.變化社會(huì)中的政治秩序[M].北京：生活.讀書(shū).新知三聯(lián)出版社,，1988：55.

　　[5] [美]布坎南.自由,，市場(chǎng)與國(guó)家[M].上海：三聯(lián)出版社，1989：31.

　　[6] 在此處,，東部地區(qū)包括北京,、天津、河北,、遼寧,、上海、江蘇,、浙江,、福建、山東,、廣東,、廣西,、海南12個(gè)省、自治區(qū),、直轄市;中部地區(qū)包括山西,、內(nèi)蒙古、吉林,、黑龍江,、安徽、江西,、河南,、湖北、湖南9個(gè)省,、自治區(qū);西部地區(qū)包括重慶,、四川、貴州,、云南,、西藏、陜西,、甘肅,、寧夏、青海,、新疆10個(gè)省,、自治區(qū).

　　[7] [美]布坎南.自由，市場(chǎng)與國(guó)家[M].上海：三聯(lián)出版社,，1989：31.

　　[8] [法]盧棱.社會(huì)契約論.北京商務(wù)印書(shū)館,，1980：14.

　　[9] 汪波.論政治理性人-政治學(xué)人性假設(shè)的基本邏輯.浙江社會(huì)科學(xué)，2007(6).

　　[10] [美]加里·貝克爾.人類(lèi)行為的經(jīng)濟(jì)分析[M].上海：格致出版社,，2008：56.

　　[11] [法]孟德斯鳩.論法的精神[M].北京，商務(wù)印書(shū)館,，1961：154.

　　[12] [美]奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海三聯(lián)書(shū)店,，1995：76.

　　[13] 習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編[M].中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)方正出版社,，2016：61.

　　[14] [美]曼瑟爾.奧爾森著.國(guó)家興衰探源：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),、滯脹與社會(huì)僵化[M].北京商務(wù)印書(shū)館，1999：38.

　　[15] [美]曼瑟爾.奧爾森著.國(guó)家興衰探源：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),、滯脹與社會(huì)僵化[M].北京商務(wù)印書(shū)館,，1999：98.

　　[16] 習(xí)近平.習(xí)近平關(guān)于嚴(yán)明黨的紀(jì)律和規(guī)矩論述摘編[M].中央文獻(xiàn)出版社、中國(guó)方正出版社,，2016：32.

　　[17] 習(xí)近平.習(xí)近平論中國(guó)夢(mèng)[EB/OL].人民網(wǎng),，2012-11.